Lavr

Да, что угодно. Почему именно СИ? Такое впечатление, то метрология существует ради метрологии.

То, что Вам вспоминаются анекдоты свидетельствует только о том, что у Вас хорошее настроение.

Вспомним: А кого согласовывать-то надо? Требования к чему предъявляются? Т.е. я Вам привел определение термина "оценка соответствия", как я это понимаю, сказал, что оценивая соответствие определяют согласованность с установленным требованием. Но Вы опять спрашиваете "...соответствие чему Вы оцениваете" и, о Боже, что должно соответствовать? Это все равно, что спросить, что такое испытания, а, получив ответ, потребовать, чтобы перечислили все требования к объектам испытаний и назвали этот объект. Не надо мне приписывать лишнего. Наша поверка не является оценкой соответствия установленному требованию. Наша поверка - это контроль годности СИ, а соответствует годное СИ вашим потребностям или не соответствует - это уже вопрос другой.

Что Вам не понятно? Надо измерить длину. Но разных длин бывает много. Поэтому Вы уточняете, какую длину надо измерить. Я даю спецификацию длины: "Длина - это 5 метров". Что Вам еще не понятно? В КН измеряют специфицированную (определенную) величину. Я специфицировал длину - дал дефиницию термина "длина". Но дефиниция - это определение значения длины, а следовательно дефиниция - это измерение. Дать дефиницию - значит присвоить значение величине. Таким образом, в КН измеряют не величину, а значение (смысл) величины. Когда мне такое говорит метролог, я начинаю серьезно сомневаться в его квалификации. Метр определен качественно (дефиницией). Дефиниция содержит информацию о метре. Поэтому, когда я говорю "5 метров", это не просто набор букв, а сообщение, которое содержит информацию о длине. Конкретную величину подлежащую измерению. А откуда Вы узнали, какую конкретно величину следует измерить? И что это говорит об объекте оценки соответствия? Вы можете прямо ответить на вопрос То, чем Вы занимаетесь, называется "корчить дурачка" или, другими словами, "игра в непонимание". Если Вам не нравится то, как я определил значение слов "оценка соответствия", вооружитесь толковыми словарями и дайте свое определение. Кстати, я сразу не советовал Вам разбираться с оценкой соответствия прежде, чем Вы разберетесь с КН.

Нет, это другая длина. Это длина, а палки или волны определите сами. А Вы что измеряете? Оценка соответствия - это не только метрологический термин.

Длина - 5 метров. "5 метров" - это дефиниция, толкование смысла термина "длина". Вы с этим не согласны? Пока смысл термина "длина" не истолкован, неясно что измерять. Измерять можно величину (КП), а можно измерять значение величины (КН). И в том и в другом случае измерение - это определение значения величины. Чтобы ответить на ваш вопрос достаточно заглянуть в словарь. Оценка соответствия - это определение степени согласованности. Остается вопрос - согласованности с чем? Ответ очевиден - с установленным требованием.

Что первично, величина или значение величины? Дефиниция - это измерение? Что есть результат измнрения?

У Вас превратное представление о том, что для обеспечения прослеживаемости надо что-то сравнивать (делать заключение о равенстве). Если определения значений одинаковы, то и значения одинаковы. Это очевидно и не требует проверки. Как по вашему мнению можно назвать человека который пытается сравнивать то, что по определению не равно? Нет, не так. В КН измерение не предполагает применение средств измерений - технических средств, специально предназначенных для измерений, поскольку основой измерения в КН является не первичный эталон (материальный объект), а дефиниция (информационный объект). Дефиниция - это (качественное) определение значения величины. Таким образом дефиниция - это измерение. Пока Вы не осознаете первичность значения по отношению к величине, обсуждать с Вами КН не имеет смысла. Очень хороший вопрос. Наконец-то хоть кто-то его задал, а то приняли как новый модный термин и используют в старой метрологии. Однако понятие "оценка соответствия стоит последним в ряду понятий из области КН и пытаться его объяснять прежде, чем вы поняли остальное, бессмысленно.

То, что у меня есть большие сомнения в том, что Вы калибруете СИ, а не поверяете. Тем более, что Вы по результатам вашей калибровки делаете какие-то выводы.

При периодической поверке тоже определяется годность конкретного образца.

Вы увлеклись футболом и забыли, что речь идет об оценке соответствия на основе уже выполненного измерения в КН. Мы не рассматриваем вероятность попадания в ворота в последнем ударе исходя из статистики предыдущих ударов. КН рассматривает апостериорную вероятность, полученную на основе множества, как правило, наблюдений. Вы работаете в КП и калибровкой не занимаетесь, за исключением экзотических случаев. Вы занимаетесь поверкой и измерительным контролем. В их основе лежит априорная информация. Не зря, когда я читал статью меня не покидал вопрос, при чем здесь КН.

Ни о какой неопределенности здесь речь не идет. Случайность компенсируется многократными наблюдениями.

Вы считаете, что с учетом этой поправки глупость, которую Вы процитировали, стала меньше глупостью? Мало того, что ветер гуляет, так еще и пределы приемки сузили. теперь ветер в прямом смысле будет "выдувать" годные экземпляры.

Если я правильно понял Ваш вопрос, то палка выполняет роль меры, то есть она является средством измерений.

Прослеживаемость - это не сравнение. Это свойство результата измерения.

Опять глупость. Если уж корректировать допуск, то надо егл корректировать наружу.

Игрок, бьющий по воротам при сильном ветре, должен делать поправку на ветер, а не целится в центр ворот.

Так я и имею ввиду КП, где измерение без СИ невозможно.

Измерение, основано на сравнении и всегда ннточно, но мы же не отказываемся на этом основании от измерений.

Согласен. Все значительно хуже, чем представлено с использованием аналогии.

Клнтроль в переводе на русский язык - это проверка. Поверка в КП - это проверка, сравнение - это проверка равенства. Суть измерения в КП состоит в сравнении.

Оценивание - это присвоение значений в выборке. Погрешность непознаваема. Как Вы присвоите ей значение?

Я гаписал то, что хотел написать. Никто поверку с измерением не смешивает. Хотя эти понятия и взаимосвязаны. Вы различаете контроль и оценивание безотносительно к чему бы то ни было.

Если проводить аналогию со слоном, то я вижу слона с двух сторон, а Вы только с одной. Вы всегда видите слона серым. Но самое ужасное то, что, что когда я говорю, что слон красный, вы готовы со мной соглашаться, считая, что это просто такая прикольная терминология. В среде вам подобных даже стало модным называть слона красным, но вы никогда не согласитесь с тем, что слон другой, потому, что, как вам кажется, вы знаете о слоне все, что можно знать о слоне, и ничего другого в природе не существует. А, что в вашем понимании измерение, если не описание? Вы измеряете величину (свойство материального объекта) и в результате получаете значение величины (выражение количественной определенности этого свойства). Что есть значение величины, если не описание величины, которое можно сообщить, по которому, при необходимости, можно величину воспроизвести? Каша понятий. Если уж вести серьезный разговор, то надо следить за своими словами. Что Вы измеряете, величину или значение величины? Цель измерения в КН состоит в том, чтобы выразить значение величины, а не дефинициальную неопределенность. Измерение для Вас - это исключительно применение средств измерений, что свидетельствует о материалистической сущности вашего понимания окружающего мира. Если у Вас нет СИ, Вы ничего измерить не сможете, а идеальных технических средств не бывает. Любое СИ грешит против истины. Вот вам и концепция погрешности. А концепцию неопределенности Вы не знаете, поскольку не верите в возможность другого понимания измерения.

А Вы не допускаете, что, при наличии разницы во взглядах на измерение, мы оба можем быть правы? Очевидно Вы не читали Руководство.