Ramil

Читаете то Вы правильно, но Вам бы филолога в компанию ;)/>/> А если серьезно, то при калибровке применяются эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам и только. В соответствии с пунктом 3 ПП 734 Следовательно, могут быть эталоны, применяемые вне СГРОЕИ. И это нормально. Если государству "до фени", как Вы выполнили калибровку (Вам же пользоваться этим СИ), также "до фени", с помощью каких средств и по какой методике Вы это сделали. Я не прав? Государству, как выяснилось не "до фени", чем я выполняю калибровку, не смотря на то, что результаты работ ему действительно "до фени". Государство настаивает что бы я делал калибровку эталонами. ----- Сравнивая постановление 734 и 879, можно увидеть в одном случае(734) разделение сфер, а в другом случае(879) полное отсутствие толерантности к внесистемным единицам и запрещение их применения независимо от сферы, почему? Отношения государства к эталонам и единицам выражено одним пунктом ФЗ-102, повторю: "5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования." Согласно данного пункта ФЗ либо все эталоны попадают в СГРОЕИ или как только к эталону будут предъявлены обязательные требования они тут же попадут в СГРОЕИ. Кстати, где они применяются вроде как не важно. Вот требование поверки средств калибровки, это обязательное требование?

Ничего не понял. Еще раз, в ФЗ написано: "5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин(целиком ГРОЕИ), эталоны единиц величин(Куда относятся?), стандартные образцы и(вот тут и!) средства измерений, к которым установлены обязательные требования."

Потому, что фраза "к которым установлены обязательные требования" относится только к эталонам и средствам измерений. Поэтому единицы величин - все, без исключения, СГРОИ. Почему так? Потому,что между эталоном и средствами измерений стоит союз "и". Если бы было так: Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы, средства измерений, к которым установлены обязательные требования... тогда слова "обязательные требования" относились бы и к единицам величин. "И" стоит между стандартными образцами и средствами измерений, а единицы измерения, эталоны и стандартные образцы перечисляются через "запятую". В предложении с перечислением, а-ля "В Катиной корзине лежали груши, яблоки, сливы и лимоны, принадлежащие Виктору", с полной уверенностью можно говорить только о принадлежности лимонов. Особенно если груши точно не Виктора.

Потому, что фраза "к которым установлены обязательные требования" относится только к эталонам и средствам измерений. Поэтому единицы величин - все, без исключения, СГРОИ. Почему так?

1. Противоречия ФЗ не вижу (Вы ищете черную кошку в темной комнате), так как средство калибровки - это,в том числе, и это эталон. Чтобы было понятнее, напишу так: Передача единицы величины осуществляется от эталона к СИ, все остальное - это технические средства (установки и другие средства измерений) участвующие при калибровке. При проведении калибровки одним только эталоном обойтись нельзя. При калибровки применяется устройства, обеспечивающие работу эталона, вспомогательные СИ, например по контролю за условиями окружающей среды и т.д. Все это - средства калибровки. Люди, а судья тоже человек, читают документ и делают вывод согласно своего понимания. Хорошо, что в ФЗ чётко прописано применение эталонов(формулировка мне понравилась, ибо оговаривается и соответствующие величины).

Подобное прочтение возможно в связи с отсутствием нормальных перечней измерений выдаваемых Федеральными органами исполнительной власти. Но... в сферу ГРОЕИ попадают измерения закона о Техническом регулировании: "4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании." А там если глянуть на Технические регламенты(которые имеют законодательную силу) на различную продукцию измерений и средств измерений множество.

Интересная ситуация получается, нет ни одного документа который обязывает производить поверку с обязательным применением эталонов или я ошибаюсь? ФЗ-102, касательно калибровки, четко прописано: "1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств." Касательно поверки данного положения нет. Постановление № 734 "Настоящее Положение определяет порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" Хорошо эталоны применяемые в СГРОЕИ, в каких работах? Может речь идет только лишь в испытаниях? Приказ № 36, понятно почему нет. Остаются два документа это критерии аккредитации и порядок проведения поверки. Читаем критерии аккредитации: 8. Наличие по месту осуществления деятельности работ в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, в том числе испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов испытаний и измерений, методик поверки и калибровки, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации. Эталоны уже не одни, можно и СИ применять, причем не в качестве вспомогательного оборудования, ибо они выделены самостоятельно. Читаем порядок проведения поверки: "Эталоны единиц величин, используемые при поверке, включаются в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оценка соответствия этих эталонов обязательным требованиям осуществляется в формах первичной и периодической аттестации." Эта фраза не выделяет эталоны, как единственное техническое средство предназначенное для передачи, а лишь констатирует некоторые положения. Единственное место где эта связь прослеживается это "8. СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКЕ 8.1 Свидетельство о поверке средств измерений должно содержать следующую информацию: - номер свидетельства о поверке; - дату, до которой, включительно, действует свидетельство о поверке; - наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку; - наименование типа, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав средства измерений входят несколько автономных блоков, то приводится их перечень), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются); - наименование производителя или владельца (пользователя) средства измерений; - наименование документа, на основании которого выполнена поверка; - наименование, регистрационный номер, разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке; - перечень влияющих факторов, нормированные в документе на методику поверки, с указанием их значений; - знак поверки; - должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись; - инициалы, фамилия, подпись поверителя. " Почему бы в порядке проведения поверки, не внести фразу аналогичную с калибровкой?!? Если ошибаюсь поправьте...

В истории видимо так и останется постановление № 250 от 20 апреля 2010 года. Изменения будут вносить не всем списком, а коррекцией отдельных пунктов, как уже делалось, новыми постановлениями.

Вот тут я с Вами категорически не согласен. Методика поверки разработана аккредитованной(экспертной!) организацией, согласована с организацией поставщиком(производителем). Узаконена во время испытания с целью утверждения типа. Взамен Вы предлагаете применять, что-то свое? Как было обязательно по старому закону об ОЕИ, см. ч.1, ст. 23, так и осталось по новому, действующему закону, тоже обязательно, см.ч.1., ст.18 и ч.3, ст.5 - при калибровке происходит передача единицы величины. (Вы тут не логичны, т.к. выше сказали, что считаете, что калибровка находится сфере действия действующего закона об ОЕИ, а требования закона - обязательны). Пардон, давненько в эту статью не заглядывал... забираю свои слова обратно. Это не верно. Он не заменен, а "спрятан" (см.п.1.2 ПР 50.2.016-94) в термин "средства калибровки" и введен исключительно для удобства изложения (чтобы каждый раз, не писать, когда нужно изложить требования к средствам калибровки, все то, что написано в п.1.2). В правилах он не спрятан, просто правила противоречат ФЗ. "1.2. Средства калибровки - эталоны, установки и другие средства измерений, применяемые при калибровке в соответствии с установленными правилами." "2.3.2. Средства калибровки должны обеспечивать передачу размеров единиц средствам измерений от соответствующих государственных эталонов." Это правильно, но загвоздка в том, что от просто средства калибровки, если это не эталон, - нельзя передать калибруемому СИ единицу величины, а значит и откалибровать СИ, и , главное, передача единицы величины от не эталона будет нарушением требований к калибровке обоих законов об ОЕИ, см.п.5 в этом посте. По ФЗ - да, это должны быть эталоны, по правилам могут быть и СИ. Согласно ФЗ-102 "прослеживаемость - свойство эталона единицы величины или средства измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;" Требование правил - "Средства калибровки должны иметь действующие свидетельства о поверке." обеспечивает прослеживаемость, процедура передачи обеспечивается методикой. ---------------------------- Может мы читаем не правильно? Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы... и средства измерений, к которым установлены обязательные требования. Посмотрим по аналогии единицы величин - Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации", никакой речи о СГРОЕИ и каких-либо обязательных требованиях... речь просто о допущенных к применению единицах.

1 Если бы это было так, то тогда, было бы: 1.1 В ч.ч.5 и 6, ст.1 не было бы термина "обязательные требования". Было бы просто: и тогда, далее как у Вас - требования к эталонам - ч.ч.7 и 8, ст. 7. Эти требования и так обязательные ко всем эталонам, перечисленным в ст. 7, так как это требования закона. 1.2 В ч.1, ст.18 не было бы уточнения, что калибровка вне СГРОЕИ выполняется с использованием каких-то эталонов особо "прослеживаемых к государственным первичным эталонам..." (т.к. эталоны, указанные в ч.8, ст.7, согласно определения, данному в ч.18, ст.2 тоже прослеживаемые), а было указано просто, что - калибровка осуществляется с использованием эталонов (т.е. было бы то же самое относительно калибровки, что и в старом законе об ОЕИ, см. ч.1 ст 23). 2 Законодатель ввел понятие "обязательные требования" (я думаю не совсем удачное, так как получается , что требование ч.8 "обязательнее" ч.7 ст. 7), чтобы выделить особый ряд требований, отличных от просто требований к различным ипостасям закона об ОЕИ (измерениям, см.ч.3, ст.1, эталонам... и т.д.), т.е. применил в смысле специальных требований. Поэтому в СГРОЕИ попадают не все эталоны , а только те, к которым установлены "обязательные требования" (см. ч.5, ст.1), согласно ч.8, ст.7. 3 Т.о. к эталонам, используемым вне СГРОЕИ, например для калибровки, закон обязательных требований, установленных ч.8, ст.7 не предусматривает и в качестве них (по желанию владельца этих СИ) могут быть использованы поверенные СИ в соответствии с Приложением 1а ПР 50.2.006-94 (о чем мы говорили ранее), а также калиброванные СИ, естественно, при соблюдении общих требований закона об ОЕИ ко всем эталонам, т.е. - не использовать, назначенные владельцем технические средства - эталоны, для измерений, а использовать только для передачи единиц величин, обеспечить их прослеживаемость (... поверкой, калибровкой, см. п. 18, ст.2) к первичным эталонам и т.д. Я сам не уверен в своих суждениях, потому везде использовал приемы демонстрирующие вероятность подобного прочтения. Тем не менее, читаем так как написано, в сферу ГРОЕИ попадают все эталоны к которым определены обязательные требования, согласно ФЗ-102 и соответственно, все что ФЗ подзаконодательно. Как только появилось обязательное требование к эталону он тут же попадает в СГРОЕИ с одной стороны. Как видите о применимости этих эталонов в СГРОЕИ речи нет. Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Как видите о применимости этих эталонов в СГРОЕИ речи опять нет. Да, средства измерения подвергаемые калибровке лежат вне сферы ГРОЕИ, да аккредитация на право калибровки добровольна, но сама калибровка находится в сфере действия этого закона! Потому желательно бы послушать более экспертные мнения, желательно из Росстандарта. ------------------- Потом при калибровке, применение эталонов не обязательно. Термин эталон в ПР 50.2.016-94 заменен на средство калибровки. Нет там эталона. Эталон может быть средством калибровки(что вполне логично), но средство калибровки может и не быть эталоном. ------------------- Потому мое мнение, хочешь иметь эталон аттестуй, не хочешь аттестовать пользуйся термином средство калибровки.

Думаю, что решение ЦСМ неправомочно, т.е это самодеятельность. Позвольте не соглашусь... Не все так просто. Тут крайне интересная перекрестная ссылочка получилась. ФЗ-102, глава 1, статья 1. пункт "5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования." пункт "6. Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений." И Статья 7. Требования к эталонам единиц величин "7. В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин... 8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации." Таким образом может выйти, что все эталоны лежат в СГРОЕИ. И СИ не аттестованные в качестве эталонов не могут быть поверены как эталоны.

Не отменяет, а РД противоречит закону, если можно так сказать. Поверке подлежат средства измерений. А неграмотность законотворцев (бумагомарателей) любого уровня - "чукча не читатель, чукча - писатель" А как их требования (хотелки) исполнить - их не волнует Теперь осталось как то прийти к компромиссу с ОТК, но по факту данное РД дает право представителю заказчика выставить замечания :(/> ФЗ-102 устанавливает общие требования... Некоторые нормативные документы промышленной безопасности устанавливают дополнительные требования. Примеров, подобных документов на самом деле множество, вот еще один пример - ПБ 03-576-03 Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. В случае не выполнения требований, Вы вступаете в конфликт не с ФЗ-102, а видимо с ФЗ-170 "Об использовании атомной энергии".

По нарушениям в сфере ОЕИ ст.19.19 та не подойдет. В СГРОЕИ - да, а вне? А вот интересно, как данный порядок дружит с этой статьей КоАП.

а я не понял п.12, за какой результат поверки несет ответственность? может имеется ввиду за выписанное свидетельство? и какая ответственность? в КОАПе такого в принципе нет, и на сегодняшний момент нет ФОИВ надзирающего за соблюдение норм поверки, т.к. Росстандарт смотрит только за поверено/неповерено, а как поверено никто В КоАп-е есть статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний). "Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей". Которая с виду может подойти. Интересно было бы услышать комментарии ВС РФ.

Проблемы есть. Не могу поставить минус, пишет якобы "лимит на сегодняшний день исчерпан", на самом деле сегодня и в ближайшее время минусы не ставил. Касательно скачиваний - конец периода не отображается в статистике.

Дефектная у Вас цепочка получается. С выходом документов Росаккредитации о порядке аккредитации и критериев аккредитации, ПР 50.2.014 теряет актуальность и становится юридически ничтожным. Приказ Росстандарта № 36 обязателен только для ЦСМ и МНИИИ. А правила поверки СИ к аттестации эталонов, скорее всего, не будет иметь прямого отношения. Цепочка может быть либо разорванной, либо целой. "Дефектная" понятие сугубо субъективное. В проекте нового порядка аккредитации термин эталон встречается, а значит требования сохранятся. Приказ № 36, написан во исполнение 734 постановления, в котором написано, дословно: "5. Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии при утверждении эталонов единиц величин. Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации в порядке, предусмотренном настоящим Положением. 6. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал." А порядок изложен в приказе. В области применения приказа никаких выделений организаций нет, определено только, что это эталоны применяемые в СГРОЕИ. Так что не соглашусь.

В метрологии все документы не "загадочные", а "дырявые", начиная с закона оОЕИ. Кто как хочет (может), тот так и трактует. Критерии - это пока только проект. Что там останется, а что еще добавится - увидим только после подписания. А так же быстренько изменить (отменить), "перевернуть с ног на голову" его могут запросто, и нас с вами и не спросят. Неопределенность измерений похоже порождает неопределенность документов, или наоборот. А мне кажется все как раз выстроилось... ПР 50.2.014-2002 "Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений" "5.4. Эталоны 5.4.1. МС юридического лица должна иметь эталоны, иные СИ и вспомогательное оборудование, необходимые для проведения поверки всех СИ, определенных областью аккредитации. Эталоны должны быть поверены в установленном порядке и иметь действующие свидетельства о поверке, а вспомогательное оборудование подвергнуто контролю работоспособности в соответствии с требованиями технической документации. 5.4.2. Эталоны, иные СИ и вспомогательное оборудование, используемые при осуществлении поверки, следует содержать в условиях, обеспечивающих их работоспособность, сохранность и защиту от повреждения и преждевременного износа." Эталоны определение из ФЗ-102 "эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины." далее опять ФЗ "7. В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. 8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации." далее постановление № 734, далее приказ № 36. Все вроде логично цепочка выстроилась... Если еще порядок проведения поверки утвердят, то это дополнит цепочку.

ЭКМ в 2011 году по прейскуранту ЦСМ - 559 руб, в 2014 благодаря постановлению 314,52 руб. Вы не справедливы.

В том то и пикантность ситуации ;)/> Победитель был определен ещё в начале года. А где же состязательность торгов ;)/> Пикантности ситуации нет, при таких объемах стройки, все строители и так были заняты. У компаний с других регионов были бы высокие накладные расходы, а значит падать в цене они могли бы только за счет качества, как это делают не добропорядочные компании, потом построить объект сейчас без предоплаты, а получить оплату к примеру через полгода тоже дорогого стоит. -------------- Состязательность торгов демонстрирует свою некоторую ущербность.

Вы считаете проведение закупки у единственного поставщика, сославшись на ПП РФ № 250, менее законной чем указания в конкурсной документации заведомо не выполнимых требований для исполнителей? Я думал только в Краснодарском крае используют такие "законные" способы. http://navalny.livejournal.com/894462.html Если внимательно изучить документы к этому лоту, то можно заметить, что сметные расчеты утверждены второй половиной ноября 2013 года, что говорит о том, что или затянули с проектом или с экспертизой... А без проекта нет оснований для контракта, но работы были в генплане, а значит делать нужно было, если бы работы начали в декабре, то сейчас бы их не закончили, а значит начали за долго до подписания контракта. Бардак конечно, но криминала нет... такое бывает частенько, делаешь работу до подписания договора. Сметы выложены, завышений нет, индексы аж 2012 года. Скажите г-ну Овальному, что за внешней "криминальной" оболочкой скрываются обычные рабочие отношения.

Поздравляю с днем рождения! Желаю здоровья, счастья и успехов в работе и личной жизни!

Смотрел опубликованные проекты изменений закона, нигде не увидел. Я правильно понимаю вот этот пункт хотят убрать? "2. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется на основе принципов: 1) добровольности; 2) компетентности и независимости экспертов по аккредитации; 3) недопустимости совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и (или) оказанием услуг, указанных в части 1 настоящей статьи; 4) применения единых правил аккредитации, их открытости и доступности; 5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации; 6) недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации." ----------------------------- Данная часть статьи не несет технических деталей, вряд ли отменят.

Порядок экспертизы НТД - полезный документ, видимо не к нам, так вроде нормальный и понятный. Будем надеяться, что "0 промилле" больше нигде не выскочит. Порядок аттестации МИ - пункт 2. "Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по методикам измерений, которые подлежат подтверждению соответствия установленным обязательным метрологическим требованиям к измерениям путем аттестации. Исключение составляют методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, в случае, когда результат измерений получают непосредственно от средства измерений утвержденного типа, прошедшего поверку." Предлагаю убрать, а вдруг кто-нибудь захочет использовать СИ нетрадиционным способом и аттестовать для этого прямую методику. Получит отказ. К тому же в ФЗ уже оговорено это положение, смена в ФЗ данного положения, сразу приведет к смене порядка. Пункт 6 "- программу и результаты оценивания оценки (предлагаю заменить, как-то не по русски)показателей точности измерений, включая материалы теоретических и экспериментальных исследований методики измерений."

С днем рождения! Желаю здоровья, счастья, удачи и успехов на работе!

В принципе касательно вида взрывозащиты, так и делают, вырезка из ГОСТ Р 51330.1-99: "15.3 Определение давления взрыва 15.3.1 Испытания заключаются в воспламенении искровым разрядом взрывоопасной смеси внутри оболочки при атмосферном давлении и температуре окружающей среды и в измерении давления, возникающего при взрыве, при ширине взрывонепроницаемых щелей в пределах допусков, указанных в технической документации." ... "15.4.9 Оболочку считают выдержавшей испытания, если не происходит разрушения ее частей и остаточная деформация стенок и крепежных элементов не приводит к остаточной деформации фланцев или других сопряжений, ведущих к увеличению ширины взрывонепроницаемой щели до значений, превышающих допустимые настоящим стандартом."