Ramil

Я не вижу противоречий, там перечислены средства поверки, средства поверки и эталоны разные термины, эталон является средством поверки, а средство поверки не всегда эталон. Проблему я вижу в том, что термином термостат называют любое термостатирующее устройство, но не все они могут хранить в себе единицу величины, как я и говорил прецизионные устройства – да, а обычный паровой или нулевой термостат нет. Косвенно об это говорит и ГОСТ 8.461-2009, который сосуды Дьюара включил во вспомогательные средства. Если же обратиться к ГОСТ 8.338-2002, то там прямо отнесли термостаты к вспомогательным средствам, а в качестве эталонов оставили ртутный стеклянный термометр, ТП типа ППО, ТП типа ПРО вместе с потенциометром. В подтверждения правильности нашего подхода, выскажу еще один тезис: В ГПС для средств измерений температуры, погрешности средств измерений указаны в градусах, а следовательно, что бы оценить эталон в ГПС необходимо увидеть конечное значение в градусах, что в нашем случае возможно, а без Теркон-а нет. Вы про 6.3 Вторая измерительная схема? Сообщите пожалуйста, понимаю, что с нумерацией есть проблемы, что имелось в виду? А в принципе разницы нет, если ЭТС оформлен как один эталон, что он в составе, при его выходе из строя придется все равно проделывать всю работу.

Пункты 3, 4 это правила хорошего тона, можно в письме написать "уважаемый", а можно и не писать. Правильно Вы написали "Эталон - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины", но не стоит забывать о том, как передается единица величины, а именно "передача единицы величины - приведение единицы величины, хранимой средством измерений, к единице величины, воспроизводимой эталоном данной единицы величины или стандартным образцом;" при приведении единицы к единице, согласно ГОСТ на ТСП и ТП, являющиеся методикой поверки выясняется, что эталонная единица величины получается из значений как раз тех средств измерений, которые указанны нами в качестве эталона. Ведь в действительности, никому же в голову не приходит аттестовать в качестве эталона воздушный компрессор, стоящий для создания давления. Безусловно, есть прецизионные термостаты, которые могут выступать в качестве эталонов, но это уже другая история. Касательно пунктов калибровки и поверки, не знаю насколько долго просуществует нынешний порядок, но меня терзают смутные сомнения, что в результате данного положения вещей средства измерения входящие в состав эталона перестанут вноситься в ГРСИ, а значит в случае выхода из строя какого либо элемента эталона, замена может оказаться не утвержденного типа. страница 14 это пример на базе реального ППО и его значений, у ППО несколько поддиапазонов с различной погрешностью, как и вышестоящих эталонов. Вышестоящие эталоны расписаны в пункте 6.1.1.

Странно, видимо сервер откатили, вроде отвечал. 1. По нумерации все правильно Вы написали. 2. Хотя печи и термостаты создают условия для передачи единицы величины, но непосредственно хранение и передача происходит именно данными СИ. 3. Xi и n это данные протоколов поверки СИ входящих в состав эталона.

Рекомендую следующий материал для прочтения... В пункте 6.9.5 ПБ 09-540-03, написано следующее: «Для объектов с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы». Далее согласно пункта 6.9 ПБ 03-517-02, установлено то, что Вы написали: «По достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России». Далее рекомендую прочесть РД 03-484-02 и РД 06-565-03, в которых написано: - «По достижении срока эксплуатации, установленного в нормативной, конструкторской и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации не допускается.» «Экспертизу технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации проводит экспертная организация, имеющая лицензию на указанный вид деятельности в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430) и ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Экспертная организация должна иметь: необходимую для проведения обследования нормативно-техническую, приборную и инструментальную базу; аттестованных в установленном порядке экспертов, в том числе на право выполнения расчетов остаточного срока эксплуатации и для которых работа в экспертной организации является основной. Экспертная организация может привлекать по договору для проведения работ по техническому диагностированию аттестованные испытательные и аналитические лаборатории неразрушающего контроля.»

Странно.

Присоединяюсь к поздравлениям!!! Здоровья, счастья и удачи!

Странно, ГОСТ 6651-2009 "Общие технические требования ..." !!!рекомендован ряд номинальных сопротивлений R0: 10, 50, 100, 500, 1000. Классы допуска А, B и С - это значения из ГОСТ-а, если термометр сопротивления не соответсвует ГОСТ в одном в базовом сопротивлении, то и брать их Вы то же не можете. Кто такое придумал? Точно есть в госреестре? Если в госреестре нет, то только калибровка и выдавать необходимо действительные значения.

С этим вопросов нет, к нам тоже по некоторым видам приборов приходят, но в данном случае речь идет о расходомере и даже предоставляется протокол проливки, но пломбы на приборе на месте. Насколько я понял, у Вас есть сомнения по поводу вывозился ли прибор? Запросите квитанции сдачи прибора в ЦСМ.

Прошу обсудить: ПРС эталона температуры. Прошу не обращать внимание на полноту содержания.

Добрый день, коллеги! Предлагаю к обсуждению "Правила содержания и применения эталона единицы температуры". Прошу не стесняться в выражениях... Касательно некоторых предыдущих замечаний: лист проверок решили не вносить он оговорен в других процедурах. Заранее благодарен. ПРС эталона температуры.pdf

Есть готовые системы, применяемые в текстильной промышленности, устройство достаточно простое, колесо(диаметр нормируется) и счетчик оборотов. Остается только приладить к нужному месту.

Спасибо огромное!!!

Спасибо огромное!!! Всех с праздниками, коих на данный день выпало много!!! Всем удачи, счастья, здоровья!!!

Поздравляю с днем рождения! Желаю счастья... и что бы ничего это счастье не омрачало!

Если СИ появится в инструкции по охране труда, как техническое устройство, согласно которого производится оценка какого-то вредного производственного фактора, тогда-да! попадет под ГРОЕИ. Применительно к металлообрабатывающим станкам затрудняюсь ответить.

Разрешите и мне вставить, как я это вижу... Касаемо испытаний с целью подтверждения соответствия. Согласно ФЗ "О техническом регулировании", подтверждение соответствия имеет две формы: обязательное и добровольное. - Обязательное подтверждение соответствия, проводится «в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента». Как правило, регламенты выпускаются в виде ФЗ и не выполнение требований ФЗ достаточно серьезное нарушение. Кроме того, данные измерения попадают под пункт 4, статьи 1, а именно «4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании». И согласно требованиям к СИ должна быть поверка! В этом случае, не понятно, куда смотрел судья. - Добровольное подтверждение соответствия, здесь как бы все, что написано выше не работает. Единственное в чем нарушение, это нарушение испытательной лаборатории требованиям к ним. Нужно обратиться в центр аккредитации по проверке данного факта. Как аннулировать результаты испытаний, если нет документа, который бы требовал наличие испытаний, вопрос. В данном случае остается только договор, как там прописаны требования к продукции.

1-2. Ну мы так хотим, в этом нет несоответствия, зачем обращать на это внимание. 3. Это наверное лучше вкладывать к паспорту. 4. Справедливо распишем. 5. В принципе описано "При этом паспорт на эталон подлежит переоформлению, а эталон – перерегистрации в установленном порядке." 6. Да, как то для себя сделали, а в ПСИП не внесли. Справедливо. 7. Вот тут интересный момент.

Согласен с Вами, работа понравилась. Но, на мой взгляд, вместо процедуры поверки достаточно сослаться только на МП, тем более, что в большинстве случаев поверку (калибровку) будет проводить вышестоящая по точности организация. Исходя из того, что ... аттестация государственного эталона:– исследования с целью определения действительных значений метрологических характеристик государственного эталона и подтверждения его соответствия обязательным метрологическим и техническим требованиям, (а это и есть поверка-калибровка) а также проверка выполнения обязательных требований к содержанию и применению государственного эталона. То процедуру проверки условий содержания и применения, наверное стоит прописать подробнее. Т.е. кто (не поверитель же за которым закреплен эталон) и что должен проверять при аттестации. Кроме того, на мой взгляд, эталон не предназначен ... для непосредственного измерения давления в подключенных замкнутых объемах. Я думаю, что на самом деле термин "правила содержания и применения" не совсем точный и над ним видимо поломали голову. У любого технического устройства должен быть паспорт(формуляр) и руководство по эксплуатации, эти требования сформулированы в ГОСТ 2.610-2006. "Руководство по эксплуатации" прекрасно подошло бы и к эталонам, но из каких то соображений, а может и что бы не пересечься с вышеназванным ГОСТ-ом назвали так. Тем не менее, если для эталона, не предусмотрено кроме паспорта и ПСИП других документов, то значит вся информация должна быть в этих двух. Паспорт достаточно жестко регламентирован, остается ПСИП. Чем больше напишешь в ПСИП, тем меньше шансов его переделывать, потому что требования к содержанию в последствии могут поменяться, но если что-то лишнее извините меня за это "не бьют", а вот за то что не хватает можно "отхватить". Конечно каждый хозяин-барин, но мне допустим, будет лень садиться повторно за документ. Косяк!

Господа, сдается мне, что эта история с эталонами не просто так... Можно предполагать различные причины, я в последнее время склоняюсь к мысли, что все это из-за того, что ввод в эксплуатацию эталона процесс долгий - год, наверное, что как Вы понимаете в современном стремительном мире непростительно долго и метрология становится тормозом прогресса. Это догадки. Потому видимо для эталонов и придумана данная процедура, которая предусматривает применение в качестве эталонов СИ неутвержденных типов. А раз так, то кто-то, должна будет все оформить, ну примерно, так как в приказе написано, а если приплюсовать к этому возможность разрабатывать и изготавливать эталоны для своих целях кем угодно, то оформлять будет владелец эталона. Теперь столкнувшись с данным положением, изготовители эталонов перестанут вносить эталоны в госреестр, а значит, знакомый и любимый нам МП-60 скоро станет неутвержденного типа и буквально на следующий МП-60 придется расписывать все. И получится у нас один МП-60 со ссылками, а второй расписан полностью. Исходя из этого, принято было решение писать все, а не ограничиваться ссылками. И я не думаю, что ситуация поменяется сильно.

Я высказал своё мнение, а ваш троллинг оставите при себе. Я будучи топикстартером попросил высказывать мнения по существу документа, ибо необходимо выяснить слабые места документа, больше всего меня волнует техническая сторона документа. Вы вместо того, что бы показать мне несоответствие в документе, начинаете разглагольствовать по поводу Вашего мнения к приказу(это меня абсолютно не волнует). Вопрос: Как я должен к Вам относиться? И кто из нас тролль?

Правильно, изначально структуру документа нужно проработать, а потом наполнить содержанием. Потому и пустили пробный шар. Дельные предложения уже есть. Когда есть костяк документа мясом обрасти можно, а когда и костей нет, то уже извините.

Добрый день! Я бы добавила еще два листа в конце документа для актуализации НД: 1. Лист учета выданных копий и 2. Лист учета периодических проверок Справедливое замечание.

В этом случае мне видится два варианта развития ситуации: 1. Написать письмо Руководителю Росстандарта о не возможности приказа № 379 от 31 мая 2012 года(пусть проведут с Вами консультации); 2. Внести повправку в ФЗ и замкнуть формирование требований к эталонам на Вас.