libra

Собственно дело а том, что концепция неопределенности "не знает" об опорной величине По поводу знака равенства между погрешностью и неопределенностью я бы тоже не торопился с выводами. И черное, и белое цвет, но ничего другого общего в них нет. неопределенность поправки на систематический эффект не равна систематической погрешности

Упустил, смотрел п.5.34. Но где тут концепция неопределенности? В GUM есть опорная величина?

Нет в этом документе ничего об опорном значении.

"Ну уж, как минимум, это не закон природы, а закон человеческий, т.к. истина идеальна." Соглашусь Андреем Аликовичем. Истина или истинное значение - философское определение. Не нашли "философы" в данный момент противоречий в каком- то определении, теории или измышлении и договорились считать его истинной. https://ru.wikipedia.org/wiki/Истина : И́стина — философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету Истина идеализированое понятие В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» утверждал, что «человеческое мышление по природе своей способно давать и даёт нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зёрна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного утверждения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (ПСС, Т., 18, с.137)[4]. Ленин характеризовал истину как надклассовое и надисторичное содержание наших представлений[5].

В КН нет опорного значения. Ткните пальцем в документ.

Точно падение бомб, а не снарядов сравнивал?

Я думаю у вас их полно (ИМХО).

Значит рабочее заземление И независимо от применяемого напряжения. Так напишите, что к техническому манометру напряжение не применяется. Не применяется и не подводится различные по смыслу, в русском языке слова. Однозначно намекните на жалобу в вышестоящую инстанцию.

Напишите письмо инспектору и попросите уточнить какое именно заземление имелось ввиду в предписании: -защитное; - рабочее; - молниезащиты. Припишите в конце, что поскольку при нарушении изоляции " токоведущих частей манометра", напряжение прямого прикосновения к металлическим частям манометра не превышает допустимых значений, то заземление не требуется. ПУЭ п. 1.7.53. "Защита от прямого прикосновения не требуется, если электрооборудование находится в зоне системы уравнивания потенциалов, а наибольшее рабочее напряжение не превышает 25 В переменного или 60 В постоянного тока в помещениях без повышенной опасности и 6 В переменного или 15 В постоянного тока - во всех случаях."

Есть примеры антимодального распределения вероятности из практики? Наверное из серии снаряды в одну воронку не ложаться? Кстати опровергнуто путем изучения метеоритных кратеров на Луне.

Поскольку для опровержения этого закона распределения мы должны провести от 50 до 100 опытов.

Может и не по середине. Могут быть границы несимметричны.

Любое из значений равновероятно. Это упрощает те же расчеты и описания величины. Не надо писать, что в понедельник после обеда солнце находилось в зените в таком то году.

Как число или как величина?

загадочное число https://ru.wikipedia.org/wiki/0_(число)

Если соотношение нуля и неопределенности нуля равны нулю, то ноль бесконечно малая величина высшего порядка по отношению к неопределенности нуля. Что не так. Скорее всего неопределенность нуля имеет порядок эквивалентный нулю. Хотя есть противоречие: Одни говорят, что произведение БМВ есть величина БМ, а другие, что произведение нулей равно 1. Шутка конечно.

Очевидно пользу- экономическую. А у нас опять сажают кукурузу.

Числовое значение отличается от величины. Поэтому число не может быть в интервале. Мы с вами , да и математики, не перешагнули еще к вопросу неопределенности ноля и бесконечно малой величины. Пока нам говорят , что БМВ есть.

Не придирайтесь, просто опечатка.

"Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей."

Более привлекательная тема для обсуждения, чем "теология".

Как человеку "далекому" к данной операции, объясните: Шарик поворачивается при измерениях на определенный угол или это многократные измерения? Второе: для определения закона распределения случайной составляющей необходимо большее количество опытов. Если не брать рекомендацию GUM число в 50-100, то попробовать число опытов 17-21.

Откуда тогда промахи? По шарику №1 значения 1,5816.

Обоснованное по Монте-Карло сомнения, или ощущение?

Я решил, что это не проблема