libra

Векторное разложение силы не поможет?

Я и сам не знаю решение. Подход концепции неопределенности скорее ближе к научной среде, чем к практике производства. Вышла статья в научном журнале. Умные люди почитали-покритиковали. В производстве кто писал, тот чаще всего и читает ЦСМы не далеко ушли от производства. Ну это не касаясь недостатков самой концепции. Например OIML G19 предлагает что если расширенная неопределенность калибровки (U) составляв 1/5 пределов допустимой погрешности СИ (MPE), то СИ ошибка показаний которого Е1 находится на расстоянии MPE-U от истинного значения считается годным. При этом если дрейф показаний СИ в межкалибровочный период может превышать величину U (1/5 MPE) никак не учитывается.

Формально по нашему законодательству ее нет. Хочешь калибровать-калибруй и аккредитоваться необязательно. Продолжать развивать эту мысль не буду. Но даже аккредитованные западные лаборатории иногда такого напишут, что противоречит не только здравому смыслу, но и GUM, и рекомендациям OIML.

Приятного отпуска.

Действительно как сказал один попугай: "Отрубить удаву хвост по самую шею." 0,3-0,5 где то так- 2+2= 3 или 5, где то так.

Не надо передергивать. О правке инструмента тут речь не идет. Качество проведение калибровочных работ ничем не обеспеченно -только верой в то, что калибровщик достаточно квалифицирован.

65 страниц! Наверное промежуточный итог не помешает? Концепция неопределенности по сравнению с концепцией погрешности является инструментом более точным по оценке характеристик СИ, но при этом не гарантирует результат (более высокую точность оценки)- поскольку зависит от субъективной составляющей (квалификации исполнителя).

Новый русский в магазине музыкальных инструментов обращается к продавцу (пальцы веером): - Братан! Мне для подарка нужна крутая вещь. - Вас интересует конкретный производитель? - Конкретно, Страдивари. Продавец молниеносно оценивает ситуацию. - Вам повезло, у нас есть отличный экземпляр. Подает барабан. - С Вас тысяча долларов. Новый русский приезжает к кентам и показывает покупку: - Смори братва какую я классную вещь зацепил, от Страдивари! - Ну тебя братан нахлобучили! Страдивари скрипки делал... Новый русский в бешенстве возвращается в магазин, подлетает к продавцу и начинает предъявлять: - Ты че козел мне фуфло подсунул? Ты че не в курсе, что Страдивари только скрипки делал? Я тебя счас порву в клочья! Продавец невозмутимо: - Скрипки(эталоны) Страдивари делал только для лохов, а для таких крутых пацанов как ты он делал БАРАБАНЫ (лапти)!

По поводу U=fe*MPE (опять). Выбор fe=1/3 или 1/5 чем обусловлен? На картинках функция плотности вероятности изображена как нормальное распределение?

Э как вас "колбасит"? И что тогда будет отображать значение величины , как не размер? Не границы, а размер?

С подсчетом проблема -это не метрологическая задача (если память мне не врет).

Не путайте с подсчетом.

Копать будем от забора и до обеда.

Как и для гирь U=1/3 mpe , то есть эталоны более точные, условия калибровки более жесткие.

Уже 20 лет теории, а мы все обсуждаем как внедрять в практику? То ли долго запрягаем, то ли сильно отстаем? Ждать , что завтра неопределенность отменят как минимум наивно.

Составьте акты технического состояния. Вариантов несколько, но в вашем случае лучше комиссионный с разделами : вводная часть (тип СИ, год выпуска, средний срок службы по паспорту), внешний осмотр, опробование работоспособности, проверка МХ (не знаю на что у вас лаборатория аккредитована и какие у неё функции). В заключении о нецелесообразности ремонта и поверки.

Александр Александрович, желаю Вам крепкого здоровья, благополучия и удачи! Оставайтесь таким же неравнодушным!

Присоединяюсь к позиции. Тут в пределах одной концепции с коэффициентами не разобраться.

Как ответил мне один слесарь: Но автомобили у них лучше!

Ужас! И этим людям доверили создать новый эталон килограмма? Что же будет с отечественным приборостроением и метрологией?

И я вот тоже подумал?

50/50 это попал ли не попал А вот тогда ответьте как артиллерист: Артиллеристы используют истинное значение?

Вопрос не в том -будет лучше или нет, а в преемственности и чем она обоснована?

Ну вот и почитайте вначале ГОСТы, а потом выступайте с "громкими заявлениями".

Так это для поверочных лабораторий. Еще есть калибровочные.