libra

<br />В который раз пойдем по кругу?<b> Действительные </b>-это когда мы говорим, что получили величину и интервал в котором величина находиться. Погрешность это отклонение от чего-то. <br />Например гиря:<br />- <b>калибровка</b>: масса гири 1,00003 кг с неопределенностью 0,00001 кг в доверительном интервале 0,95;<br />- <b>погрешность</b>: <u>отклонение </u> массы гири от номинального значения 0,00003 кг<br />Так понятно?<br /><br />При соблюдении определенного соотношения эталон/СИ - оклонение также будет действительной характеристикой ....со своей доверительной вероятностью...ГОСТ 22261 Уговорили -при доверительном интервале 0,8 или 0,67

В который раз пойдем по кругу? Действительные -это когда мы говорим, что получили величину и интервал в котором величина находиться. Погрешность это отклонение от чего-то. Например гиря: - калибровка: масса гири 1,00003 кг с неопределенностью 0,00001 кг в доверительном интервале 0,95; - погрешность: отклонение массы гири от номинального значения 0,00003 кг Так понятно?

Из "чугуния" ? http://en-i.ru/upload/information_system_30/3/6/2/item_362/information_items_property_1092.pdf Читайте п.1.2.5 http://www.pea.ru/do...16_RevGA_R1.pdf стр.78 Поправил

<br />Зато масло кашей можно испортить.<br /> Это смотря какое "касло"!

Ответа никто пока не дал.... Поверка по: ГОСТ 8.027-2001 ГСИ. Государственная поверочная схема для средств измерений постоянного электрического напряжения и электродвижущей силы ?

Разумно, но сличение можете делать например ежемесячно.

Варианта 2:1. Сличение с показаниями другого гигрометра находящегося "рядом" в тех же условиях.2. Применение буферных растворов (например хлористого лития), но тогда необходима возможность погружения датчика в специальную камеру.

Попробуйте взять за основу ЕА-10/18: https://www.euramet.org/fileadmin/docs/Publications/calguides/previous_versions/EURAMET-cg-18-02_Non-Automatic_Weighing_Instruments.pdf

Из их, из их, но Вы смешиваете два понятия - технические характеристики СИ присвоенные в результате испытаний(межповерочный интервал) и пригодность СИ к применению (срок действия свидетельства о включении в госреестр).

<br /><br />Да сколько же можно на одну и ту же тему <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/girlcray.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> . <br />На многих ресурсах это называется голословное утверждение не подкрепленное.... И за это банят....<br />Ну, нет однозначной трактовки документа или имеются противоречия, ну у всех так бывает, это же не повод для отсебятины. <br />Ну а "личные комментарии и трактовки НД" московских метрологических столпов, так вообще многими зачастую воспринимаются как руководство к действию и духовные скрижали. Причем это длится ровно до следующего мема. <br /><br /> <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/offtopic.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> У меня в лабе на одни и те же ареометры МПИ ставили то год, то два, то пять, пытались даже бессрочную поверку сделать. Ну а мы как работали так и работаем. Какой смысл метаться, в жизни оно все по разному и очень индивидуально. Сегодня так, завтра этак. Надо относится к таким вещем философски, если это не мешает работе.<br /> В данном случае Любовь Николаевна права, а Вы нет. Изменилась элементная база в СИ -изменился межповерочный интервал с одного года до трех. А вы предлагаете СИ прошлого века поверять по новому межповерочному интервалу.

Измором берете Значит и так можно, без аргументации позиции, либо согласны, либо нет?

<br /><br />Ну конкретные ошибки в изготовлении весов при описании типа никто выявлять не будут, будут смотреть метрологические характеристики. Вот коллеги на соседнем предприятии сейчас решают схожую проблему, поставщик сделал весы (не дозаторы). Вызвали ВНИИМС для подтверждения типа, а показания не стабильны, калибровка через программу не помогает. Года два уже с разных сторон заходят, профессиональных весовщиков не привлекают, все своими силами. Вот в этом году на очередной круг пошли.<br /> Припев: Если долго мучиться, Что-нибудь получится, Если долго мучиться, Что-нибудь получится.

По поводу внесения в госреестр все описали до меня, а вот по поводу весов: С чего вы взяли, что ваши проблемы в весах? Судя по описанию объекта- у Вас бункерные весы дозаторы. А это две большие разницы. Даже те производители весов, которые давно на рынке, не всегда могут решить задачу дозирования адекватно. Это к вопросу "универсальных " автоматизаторов.

По моему, несправедливо обижаете "Средство измерений". Можно и микроскопом гвозди забивать. Не путайте назначение и функцию. Нерушимая связь слов "погрешность" и "средство измерений" Вами и преувеличена. Термин неопределенности "проникает" в метрологию из физики (постановки физических опытов). Именно там важно воздействие фактора на результат, а в метрологии длительное время требовалось независимость результата от фактора. С момента написания руководства по неопределенности сколько времени прошло? Лет 20? С 1995 года? Пока не наблюдается победного шествия неопределенности не только у нас ,но и наших иностранных коллег. Достаточно привести пример с характеристикой "mpe" у весов. Неопределенность "занимает по прежнему только часть" метрологии.

Насколько понимаю полученные результаты, такой калибровки по методике поверки, должны войти в пределы погрешности минус неопределенность измерений.

"Что должен делать специалист за зарплату в двадцать тысяч рублей? - Ничего. И даже немного вредить!"

Для начала неплохо доказать, что две полученные выборки связаны между собой?

Положения центральной предельной теоремы уже пересмотрены, с 1912 года?

Академик мог все. По поводу характеристик рассеяния среднего правда не уверен. А среднее сеют

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии". Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло. Утрируете? Или шутите? Опять будем возвращаться к обсуждению закона распределения вероятности в обеих теориях, включению НСП в доверительные границы погрешности. Это опять уйдем от темы. Мне проще отправить Вас к прочтению "Фундаментальных основ метрологии" В.В, Лячнев, Т.Н. Сирая, Л.И. Довбета параграф 5.5. табл. 5.2. Уж отправили, так отправили! Два дня провел в поисках этой книги. Пока не нашел. Поисковиком пользовались ? http://www.centrmag.ru/catalog/promyshlennost/fundamentalnye_osnovy_metrologii/

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии". Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло. Утрируете? Или шутите? Опять будем возвращаться к обсуждению закона распределения вероятности в обеих теориях, включению НСП в доверительные границы погрешности. Это опять уйдем от темы. Мне проще отправить Вас к прочтению "Фундаментальных основ метрологии" В.В, Лячнев, Т.Н. Сирая, Л.И. Довбета параграф 5.5. табл. 5.2.

Наверное по этой причине ГОСТы (которые гармонизированы с "забугорными") содержат оба понятия и погрешности, и неопределенности. И оба понятия там не противоречат друг-другу, а дополняют.

<br /><br /><b><i>Арифметическое суммирование среднеквадратических или максимальных погрешностей дает максимальную погрешность прибора, которая имеет ничтожно малую вероятность и поэтому редко используется для оценки точности работы прибора в целом.</i><br />Согласно теории ошибок результирующая погрешность определяется сложением по квадратическому закону....</b><br /><br />"Измерения в технике связи" Ф.В. Кушнир, В.Г.Савенко,С.М. Верник. Издательство "Связь". <font size="3"><b>1976г. Учебник для вузов.</b></font><br /> +500

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

С точки зрения метрологии (научной) -это профанация.