Перейти к контенту

libra

Пользователи
  • Число публикаций

    9413
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя libra

  1. Да там если все цитировать "места не хватит" Например: "Специфические задачи должны поручаться персоналу с учетом соответствующего образования, подготовки, опыта и/или проявляемого мастерства."
  2. Вы об этом: "в) описание типа или метрологических характеристик средства измерений, подлежащего калибровке;" ???..... .....Критерием пригодности выбранной методики калибровки является удовлетворение потребности клиента в полноте и достоверности определения метрологических характеристик калибруемых средств измерений.
  3. Исходя из целевой неопределенности измерения процесса находите целевую неопределенность калибровки СИ. Не надо меня обвинять в своих "путаниях". Я нигде не уравнивал эти две неопределенности.
  4. Вы хоть читайте более ранние сообщения
  5. Не понимаю где вы увидели противоречие? Технологический регламент тоже ваше (моё) пожелание.
  6. Просто потребителю необходимо нанять метролога.
  7. Но целевую неопределенность вы знаете и указали исполнителю.
  8. По технологическому регламенту или технологической карте у вас есть пределы погрешности измерения. Часть из этих пределов пределы допустимой погрешности СИ. Аналогично с неопределенностью. И в КП и в КН решение применяет потребитель.
  9. А это хорошо или плохо?
  10. libra

    Замена массомера Promass 83F

    А пароль от архива часом не нашли?
  11. Давайте с КП начнем. Нормативные документы по вычислению доверительного интервала случайной погрешности есть. Через коэф. Стьюдента. Нормативных документов по определению Систематической погрешности через коэффициент Стьюдента или через критерий Аббе-Линника не назову. Видел только в литературе.
  12. Не знаю к чему возможно проследить стандартные образцы?
  13. Ииии ..... читайте стр. 234 4 абзац. Что-то у вас с "недочтением".
  14. Р 50.2.038-2004 ИЗМЕРЕНИЯ ПРЯМЫЕ ОДНОКРАТНЫЕ https://meganorm.ru/Data2/1/4293850/4293850634.pdf
  15. То есть вам нужен документ в виде МИ? И такое МИ где описан именно ваш случай? Но ГОСТ 8.051-94 не подходит, поскольку "именно" ваш случай не описан?
  16. Пути два: 1. Поменять ФЗ-102. 2. Провести утверждение типа СИ. И тогда - поверяйте на здоровье. А калибровка вам здесь не поможет.
  17. Аналогично определяет. Новую математику не изобрели.
  18. Константин, Ваша цитата о градуировке в процессе эксплуатации меня "убила". Пока метролог будет считать поправки для градуировочной характеристики - "процесс эксплуатации " убежит далеко вперед.
  19. Понятное дело пробелы знаний у вас, а виноваты мы. ? Вот у Дмитрия Борисовича нет проблем с пониманием неопределенности. А все потому, что база знаний у него хорошая.
  20. Ваша субъективная оценка говорит об обратном- смешиваете мухи с котлетами.
  21. Где вы ,а где токарь. Где токарь, а где признание годности СИ. Тень на плетень наводите. О голодающих в Африке детях забыли написать.
  22. Пятница только завтра.
×
×
  • Создать...