UNECE

Или как например небезызвестный интересующимся темой Паркрайт, к приемнику ГНСС которого прикрутили датчики ABS автомобиля носителя, и пользователь получил возможность изменением параметра в текстовом INI файле выбирать методику измерений координат на свое усмотрение - согласно описания типа по ГНСС или по отсутствующему в ОТ методу трекинга по пробегу колес, с неизвестной (не подтвержденной испытаниями в целях утверждения типа и поверками) погрешностью

в моем переводе простого водителя это означает, что если методика измерения не является прямой, то она должна быть аттестована

Для ФЗ (его авторов) применительно к отнесению измерения к прямому не важно, измерялось ли искомое значение непосредственно или опосредованно через несколько других, главное чтобы итоговое численное значение результата выдавало само СИ. Хотя для оптических СИ скорости в принципе при измерении пройденного ровно за 1 секунду пути получаем именно скорость в м/с )

Результат измерения получен напрямую от СИ? Или инспектор получает от Автоурагана и тп результаты измерений дистанции и времени движения ТС, затем берет калькулятор и переводит их в км/ч? ФЗ не обязан быть гармонизирован с логикой

С кем поведешься ) я просто внимательно читаю, что написано в НПА и документах

не измерение, а метод )

В принципе на мой любительский взгляд простого водителя любые измерения скорости на дороге - косвенные при оптическом методе измеряются время и путь, далее математика при радарном - измеряется частота, потом опять же математика. Но с точки зрения 102-ФЗ Поэтому если СИ выдало готовый результат - то по закону это прямое Вот если у нас россыпь нескольких отдельных СИ (как у Бумеранга в Смоленске) с пересчетом их результатов вне СИ - то мы имеем косвенные

При желании всё сейчас автоматизируется, в том числе нажатия на кнопки и считывание результата ) Речь там шла о том что формулы без погрешностей применимы для школьных задач, но не для реальных измерений с ненулевыми погрешностями получения исходных данных. И о том что результат "формульных" вычислений не зависит от того, на чем происходит числовая обработка (при условии одинаковой точности, отсутствия различия в потерях разрядов например) - это влияет лишь на скорость вычислений. Насчет ручного и автоматического режима еще рекомендую тему https://metrologu.ru/topic/22157-хочу-смартфон-накрыть-сферой/

https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6333 Всероссийский фестиваль науки_программа.pdf

Предполагаю что Дмитрий Борисович о первом утверждении Стрелки, где в методике поверки был указан эталон с той же погрешностью что и СИ )) Цитирую обращение На что Росстандарт "разлил" в ответе воды про доверительную вероятность и тп

Посмотрите тут https://all-pribors.ru/groups/tsisterny-306/grsi-devices

вот тут есть более демократичный файл по теме, в формате картинки )

Новости Росстандарта https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6322

Посмотрите тему она начинается с Бумеранга - как раз солянки из разнотипных комплексов, которую смоленские правоприменители использовали для измерения средней скорости без утверждения типа СИ. За что получили дело по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Там в одном из судебных документов речь как раз про вопрос косвенных и прямых измерений шла.

Онлайнтрансляция

Утверждает тут выше любитель похамить и приписывать свои мысли другим участникам форума. Трекеры используются для отслеживания (мониторинга) местоположения ТС, обычно с некоторым периодом, в моих темах речь больше о скорости. Девайсы в виде приемников ГНСС вполне пригодны для измерений скорости, в связи с чем проходят утверждение типа средства измерения http://vestnik-glonass.ru/stati/apparatura_sputnikovoy_navigatsii_otsenka_sootvetstviya/ Естественно не все подряд. Например есть есть такое СИ в том числе скорости АвтоГРАФ, 57832-14 в госреестре

Забавный (после того как проблема разрешилась) прикладной результат бездумного использования контроля на базе ГНСС Найдено тут https://truesharing.ru/b/20874/

В связи с получением производителем нового сертификата (см.выше) в ГУОБДД в сентябре было направлено обращение с просьбой разъяснить их позицию по ПАК ПМ с учетом получения нового сертификата на ПО ПАК ПМ. На что был получен следующий ответ Для полноты картины и сравнения прилагаю ответ ГУОБДД (те же исполнитель и руководитель) со ссылкой на позицию ВС на третьей странице. как мы видим - разворот на 180 градусов (в данном случае учитывая что свежий ответ сверху - на правильный курс). При том что законодательство не менялось.

В тему? https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6282

Вчера на сайте информация была опубликована https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6260 .

Так развитие техники идет по спирали, с учетом технологических возможностей в данный исторический момент

Дмитрий Борисович, это не вопрос, а информация по теме измерений координат, на новых физических принципах. Но вероятно опять же будет "вычисление==измерение"

Не совсем GPS, но в тему навигации. По наводке с новостей Росстандарта http://www.vniiftri.ru/ru/news-ru/item/709-fgup-vniiftri-priglashaet-prinyat-uchastie-vo-ii-nauchno-tekhnicheskoj-konferentsii-navigatsiya-po-gravitatsionnomu-i-magnitnomu-polyam-zemli-novye-tekhnologii

Подробности будут со 2 по 4 октября по указанному выше адресу )

По наводке с новостей Росстандарта http://www.rostest.ru/news/84015/