UNECE

Но производителю никто не запрещает включить его в перечень указанных в документации и соблюсти его в целях исключения злоупотреблений эксплуатанта?

Так и я про тоже. Представим на месте современного цифрового СИ старое аналоговое, с возможностью для пользователя свободно подкручивать регулировочные настройки внутри СИ. я не против, когда пользователь подкручивает то СИ, результаты которого касаются только его. Но когда результаты применяются к третьим лицам, и от подкрутки эксплуатант получает прибыль - это чревато

Для меня лично вера в бога (или культ непогрешимости автоматических СИ) к здравому смыслу отношения не имеет. Не подскажете, где в материалах Паркрайта и тп автоматических СИ, используемых для контроля ДД, есть указание - какие данные от метрологически значимого ПО, а какие нет? Вполне применимо к режиму счисления Паркрайта, фильтрующего и корректирующего результаты измерений координат с использованием ГНСС на основании данных ABS

по здравому смыслу

обычно не означает всегда. из формата полярной системы "координаты широта, долгота" у Паркрайта и тп происходит конвертация в достаточно произвольный (учитывая что улица может изгибаться как угодно, а нумерация может быть не сплошной, с разной размерностью домов) формат "улица, дом" а также выражения результатов измерений координат через их представление в виде адреса: 1) дом не находится на проезжей части, а измеряются координаты именно на проезжей части 2) при преобразовании координат в адрес берется ближайший существующий в базе адрес, который в реальности может отстоять на сотни метров от точки с измеренными координатами - просто потому что ближе нет строения с присвоенным адресом 3) ну и просто по факту, что каждым координатам соответствует одно и только одно здание, но обратное неверно Поэтому при выражении координат через адрес происходит принципиальная утрата точности результата измерений координат, на порядки превышающая погрешность их измерения. И ПО, которое производит преобразование результата измерений для его выражения и использования эксплуатантом, если отсутствует его выражение в исходном виде, должно считаться метрологическим

Например конвертация измеренных координат в адрес по эмпирической дискретной функции "цифровая карта", при выражении координат исключительно в единицах "улица,дом"?

документация (ТУ, в которых про подключение ABS ни слова) и главное принцип действия ("явление физического мира, положенное в основу измерения") указаны в ОТ

При том что данный модуль ничего не измеряет, а является интерфейсной прокладкой между прикладным ПО, работающим под Windows, и приемником ГНСС, работающим по двум протоколам, стандартным NMEA и от производителя. При этом INI файл, с помощью которого настраиваются параметры измерений, в перечень метрологически значимого ПО не внесен А также не указана методика подсчета контрольной суммы. Более того, в другой документации говорится уже о том что защита обеспечена просто разграничением прав пользователей (очевидно учетки Windows)

если бы это была несущественная мелочь, то не потребовались бы два контрэкспертных заключения и целый Приказ об отзыве предыдущего приказа

Только почему то ответы на мои теоретические вопросы по GPS измерениям и терминологии законодательной метрологии для начальника УМ готовит Богатова Ольга Сергеевна, руководитель Отдела государственной метрологической службы

в чем? в том что отнесли необоснованно? Техническая ошибка, на мой взгляд - это когда буквой ошиблись в названии или цифрой - при наборе текста. А если речь о том, что заключение выдано необоснованно - то это чья-то некомпетентность. Но не могут же они признать таковым )

Спасибо, мне интересно содержание - чем были аргументированы отнесение указанного ТС к СИ и отмена этого решения. Кстати согласно сайта Росстандарта, что нового, что старого у отдела Законодательной метрологии нет начальника либо его заместителя (у других указаны). Может отсюда и проблемы с исполнением функций отдела?

Продублирую в профильную тему. Интересно, на основании каких экспертиз был первоначальный Приказ об отнесении к СИ?

а оно им надо? Результат работы юристов ЦОДД - применение 1) модернизированного Паркрайта с измерительным каналом координат на базе ABS, про который ничего не сказано в ОТ, обсуждаемого в этой теме 2) СИ координат на базе гаджетов (смартфоны, планшеты) граждан ПАК Помощник Москвы, которые вообще не проходили утверждение типа СИ и поверок, хотя проводят те же измерения что и например Паркнет (планшет от Технологий Распознавания, утвержденный как СИ в том числе координат)

Погорячились однако )

Неопределенность идет в массы Купил бытовую аккумуляторную отвертку читаю инструкцию

Речь про обычный спуфинг? Который неоднократно наблюдался например в Москве? https://habrahabr.ru/company/neuronspace/blog/254877/

Вы выше (в том числе по ссылке) пишете о своем состоянии? Ибо иначе расценить неаргументированный комментарий из одного слова, означающего состояние человека, невозможно )

Какие вопросы ко мне? я просто процитировал мнение представителя производителя, производителя и спрашивайте, почему он такие претензии эксплуатанту предъявил (отсутствующие в РЭ).

Дмитрий Борисович, это вы сами с собой разговариваете. Вбрасываете вопросы, не относящиеся к теме, когда я вам на них отвечаю - упрекаете меня, что это я от темы отклоняюсь. Если я ваши оффтопики оставлю без ответа - тогда все увидят, кто тут сам с собой. )

Это не я придумал, закон такой - читайте КоАП РФ, ст.26.11, только полностью

у вас проблема с анализом информации и выявлением причинно-следственных связей. По сути речь идет о том, что эксплуатант использует режимы, РЭ не предусмотренные. Точно также он наплюет на информацию (которая без наличия блокировок в самом устройстве является disclaimer, то есть в переводе на разговорный - отмазкой производителя от не санкционированного им на словах использования устройства эксплуатантом) в письме производителя работ, о том что этот канал не предназначен для режима фотофиксации

что касается скриншота, то он из РЭ Администратора В просто РЭ это звучит так НО - ограничение минимального интервала 5 минут требуется только для контроля стоянки. В Москве с упорством, достойным лучшего применения, ЦОДД лепит знаки 3.27 - запрет ОСТАНОВКИ. а это может быть и несколько секунд. Про работу в режиме Остановка РЭ ничего не говорит, что опять же ставит вопрос о возможностях эксплуатанта использовать режимы, не указанные в РЭ Паркрайта, и отсутствии в Паркрайте "аппаратных" (понятно, что они реализуются в ПО) блокировок режимов, РЭ не предусмотренных

не поминайте суды всуе с их и я не буду вам цитировать, что убеждение должно быть основано на исследовании, а не наоборот

Это хорошая иллюстрация к заявлению производителя работ по модернизации, что "Режим коррекции не предназначен для использования в режиме фиксации" (цитата может быть не буквальной, смысл этот). Перефразируя - производитель предполагает, а эксплуатант располагает. Именно поэтому я ставлю вопрос перед Росстандартом - обеспечить физическое отключение либо проверить наличие аппаратной блокировки использования нового измерительного канала при измерениях в СГРОЕИ. Но ведь эксплуатант не для этого подключал. Ему нужны результаты измерений координат, условно независимые (после калибровки, в течении некоторого времени) от ГНСС, для определения, распространяется ограничение на эту точку или нет. И его не волнуют требования 102-ФЗ. Странно, что это не волнует Росстнадарт..