Алал

Попробуйте просто формально добавить в РК соответствующий раздел примерно следующего содержания: 22 Требования к оформлению свидетельства об аттестации эталона 22.1 По результатам аттестации эталона оформляется Свидетельство об аттестации в соответствии с Приложением 5 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 января 2014 года № 36. 22.2 Прослеживаемость к государственному первичному эталону (эталонам) обеспечивается проведением поверки средств измерений, входящих в состав эталона, по утвержденным методикам поверки с применением аттестованного эталона (эталонов) соответствующей единицы физической величины, имеющих более высокий разряд по государственной поверочной схеме для средств измерений соответствующей физической величины. 22.3 Информация о государственном первичном эталоне (эталонах), к которому (которым) осуществляется прослеживаемость, указывается в форме «Характеристики эталона единицы величины» в соответствии с Приложением «6Б» указанного Приказа.

А у Вас эталоны аттестованы? Как в РК прописаны процедуры по реализации требований п. 55.1 и п. 49.15 (д) Критериев?

Указанный МПИ (6 лет) распространяется на СИ, выпущенные после вступления в силу нового описания типа. А если бы МПИ сократили, а не увеличили?

Я чего то упустил из вида, Вы аккредитовались или ...? Приказ есть. Ждем аттестат с областью в бумажном виде.

С днем рождения, Антон Викторович. Желаю, чтобы все Ваши усилия по аккредитации были не напрасны. Процветания Вашей организации и материального благополучия Вам лично. И спасибо Вам за советы - они были очень ценными.

Серьезно подошли. Хотя может быть и излишне (у нас таких проблем с руководством МС не было, хотя проверяли по полной программе)

Пока не приняты новые законодательные акты - читаем ПР 50.2.006.94 (п.2.7) Вы можете исключить поверку СИ по отдельным величинам или диапазонам измерения, но поверка на части диапазона не допускается.

В объеме 250 часов?

Т.е. Ваша задача - формально соблюсти процедуру управления несоответствиями (прописанную в Вашем-же РК) - вот и действуйте так, как там написано. А если порядок анализа причин несоответствий в РК не прописан - то это не процедура управления несоответствия. Хотя если у Вас это АККРЕДИТАЦИЯ, а не подтверждение компетенции, то я не понимаю, какие могут быть несоответствия в деятельности, которая ещё не ведется.

Лучше бы не надо. А вдруг Росстандарт по итогам новой аккредитации в ФСА присвоит новый шифр клейма?

С днём рождения!!! Желаю, чтобы у Вас всё было, а Вам за это ничего не было.

Начинается 2-ой этап маразма (1-ый написать РК под критерии, 2-ой - реальное исполнение написанных требований). А как у Вас в РК прописана процедура управления несоответствиями? К данной процедуре при аккредитации, как я понимаю, вопросов не возникло. Это формально. А если по-сути, то какая цель данного анализа?

Удачи!!!

В данном случае не шутит. Именно так это и воспринимается экспертами и "смотрящими" из ФСА

Не претендую на истину в последней инстанции - делал под себя. Паспорт МС.rar

1. Ну да, есть счетчики на горячую воду, есть на холодную, есть универсальные - тут действительно надо смотреть, что покупаешь. Но присоединительные размеры унифицированы - Ду-15, Ду-20. 2. А это уже нарушение законодательства. ППР от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" с учетом изменений внесенных ППР от 19.09.2013 № 824 п. 81 (14) "Установленный прибор учета... опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя..."

И я сделал так-же.

Да, вносил изменения в состав эталона. Изменился диапазон и, соответственно, название и состав. Всё снова, по-полной программе.

Коллеги, а можно я добавлю ещё "5 копеек" в этот спор c точки зрения УК (управляющей компании, а не то, что Вы подумали)? УК, в принципе,"по-барабану" кто и каким образом поверит действующий счетчик или установит новый - (лишь бы он считал в "плюс", имел действующее свидетельство о поверке, был правильно установлен и опломбирован). Но "лень - двигатель прогресса". Я понимаю, что стоимость новых счетчиков в разных регионах разная - это зависит и от расстояния до производителя, и от аппетитов поставщиков, и от наличия конкурентов. Замена имеющегося счетчика на новый производится за счет владельца - это его имущество. Хотя всё, что для этого нужно - купить новый счетчик, желание сделать дело и разводной ключ (это не установка счетчика впервые - вот там намучаешься). Пломбировка установленного счетчика действительно производится бесплатно.

Вчера в соседний дом (ТСЖ) пришли "ребята с чемоданчиком" и предлагали свои услуги... 900 руб. за счетчик (а если весь дом сразу - всего 750). Их послали на ... расположенный неподалеку рынок, чтобы посмотрели цены на новые счетчики (600 руб.)

1. Это коммерческий учет, и калибровка здесь "не катит". 2. С тем, что бардак в области ОЕИ с момента появления ФСА только увеличился, абсолютно с Вами согласен. Хотя его и раньше хватало.

Если результаты проведенной калибровки никого не интересуют (кроме организации, выполнившей калибровку), то можно и не аккредитовываться. Если же результаты калибровки предоставляются сторонней организации, то у этой организации вполне логично, может возникнуть вопрос о компетентности калибровочной организации (лаборатории). Какие Ваши варианты подтверждения такой компетентности (кроме аккредитации)?

А как выглядит грамотная калибровка для диафрагм? Какие реальные МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ характеристики должны быть определены в ходе калибровки? И кто у нас в стране аккредитован на право калибровки диафрагм?

На старом месте работы сталкивался с этим неоднократно. Логика самых различных проверяющих: "Если коммерческий учет, то сфера ГРОЕИ. Значит всё должно быть поверено". И это при полном "одобрямс" (а нередко и с откровенного идеологического воздействия) со стороны ЦСМов. А вообще есть вопрос: "А что такое КОМПЕТЕНТНАЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ лаборатория в рамках действующего законодательства?"

Я написал так независимость.rar