Алал

Скорее всего заподозрят. Но это не ГОСУДАРСТВЕННЫЙ эталон, который не может принадлежать физическим или юридическим лицам, так что поверить и оформить соответствующие документы, вроде бы, должны.

Вот пукай и включают в Перечень те СИ, еоторые используются при ПРОВЕДЕНИИ НАДЗОРА, т.е которыми пользуются НАДЗОРНЫЕ органы при осуществлении своей деятельности.

Я боюсь, что это "жу-жу" не просто так. Я выскажу свои мысли, а Вы можете с ними согласиться или нет. Срок утверждения перечня СИ, поверка котрых осуществляется только ГРЦМ - декабрь 2010 года. Зачем сейчас, в начале года утверждать ПРИКАЗОМ по РТР нормы времени на поверку СИ, большинство из которых в этот Перечень скорее всего не войдёт? В Приложении 1 к этому приказу очень серьёзно завышены нормы времени на поверку СИ, которые ТЕХНИЧЕСКИ могут поверять только ГРЦМ. И тут уже не важно, войдут эти СИ в Перечень, или нет, но за их поверку после данного приказа прийдётся платить дороже. Таким образом, в 2011 году будет небольшой ряд средств измерений, которые мы ОРГАНИЗАЦИОННО будем вынуждены возить на поверку в ГРЦМ (и цены на них может быть и будут не очень высокими), а также будет очень большой ряд СИ, которые прийдётся возить на поверку в ГРЦМ по ТЕХНИЧЕСКИМ причинам и вот тут цены уже будут очень приличными (ПРИЧЁМ УЗАКОНЕННЫМИ), чтобы покрыть не полученную прибыль от поверки СИ, включенных в перечень. И при чём тут единство измерений? Это уже чистая экономика.

При расчёте тарифа на поверку никто на 1,262 делить не будет. А ИСЧО есть примеры заниженной нормы времени? В МИ 2322 норма времени на МТ было 0,16 и ничего, справлялись.

На заголовок Приложения 1 посмотрите.

Ну вот Вам и решение - оформите МП в виде МИ и получайте девиденты :YES:

Как я уже говорил, наша система калибровки является подсистемой РСК. Соответственно, аттестат аккредитации у нас от оформлен от РСК

Формально, ДА. И тут я с Вами абсолютно согласен, но вот в ЖИЗНИ всё по-другому. Почему тогда при поверке в ЦСМах часто требуют методику поверки? Что, у ЦСМов нет доступа к Реестру СИ ВНИИМС ? Или методика поверки, оформленная как раздел РЭ на СИ в ВНИИМС не передаётся?

Вот я и говорю: "Грустно"

Так уходят из жизни ГЕРОИ... Конечно, отвести СИ на поверку в ЦСМ всегда проще. Грустно.

1. Я и не знал, что перечень СИ, поверяемых ТОЛЬКО ГРМЦ так велик. 2. Хорошо что рентабельность ограничили 25%, накладные расходы ограничили -200%, зарплаты тоже реальные (хотя наши подрядчики за такие параметры "землю носом бы рыли"). 3. НО: деньги же нужны!!! И вот на трудоёмкости решили оторваться, причём по полной программе. для примера: позиция 672 (вроде) поверка внешнего ОДНОдиапазонного датчика давления для калибратора давления DPI610 - 12 НОРМОЧАСОВ, т.е поверитель должен 1,5 трудового дня заниматься ТОЛЬКО этим модулем поз.583 калибратор давления DPI610 - 66 НОРМОЧАСОВ - всю рабочую неделю + понедельник ничем другим не заниматься. И это реально будет исполняться?

Так, докатились... Тогда как Вам такой тезис: "Поверку эталонов, используемых территориальными ЦСМами (входящими в состав ФАТРиМ) должны поверять организации, не входящие в ФАТРиМ?" Должна же быть ТРЕТЬЯ (независимая) сторона.

Хорошо, а какая должна быть процедура определения "годен-не годен" для СИ, не применяемое в сфере ГР? Добровольная поверка?

К сожалению, многим из тех, кто пишет такие РД, лень напрячь свои мозговые извилины, и они тупо переписывают "умные фразы" из ГОСТов, введенных в действие до 1993 года. А в то время не было калибровки - была ТОЛЬКО поверка (государственная или ведомственная). И какую поверку нужно было производить, в ГОСТах не уточнялось. Право ведомственной поверки имели метрологические службы многих предприятий. А сейчас?

А вот это уже зависит от того, как МЕТОДИКА КАЛИБРОВКИ написана. Ну вот, опять "соблазнили" в дискуссии поучаствовать. Опять весна, опять грачи...

А из этого следует, что если СИ из Вашей области аккредитации попадут в этот "чёрный список", то из Вашей области их исключат. Так что пишите письма в Ваши верхние инстанции, и пусть они подключаются к работе над этим перечнем, пока не поздно.

Ну вот и "сарынь". У нас практически вся команда в отделе от 35 до 50. То что я назвал по деньгам - это база, для таких специалистов как ты могут быть и варианты. Или совсем хозяйством "зарос"?

Уточните, пожалуйста, цель создания данной ветки: выяснить, используют ли предприятия аттестованные методики измерений или помочь метрологическим службам предприятиям обосновать необходимость их (МС)сохранения (в ФЗ-102, кстати, о необходимости наличия МС ЮЛ нет ни слова)?

5 лет расстрела каждому создателю.

И Вы думаете, что сварщик, учтя всё выше изложенное, сделает расчет необходимого тока сварки, а потом будет его контролировать при помощи щитового амперметра с КТ 1,5? Надо быть реалистом.

Я завтра, конечно, поинтересуюсь у наших "сварных", нужен ли им амперметр на сварочном аппарате, когда они варят швы на магистральных газопроводах (вот уж где качество важно однозначно), но думаю об ответе Вы догадываетесь. А у нас все эти СИ переведены в индикаторы и вопросов пока нет.

Может кто заинтересуется. Через пол-года уходит на пенсию один из наших сотрудников. Кандидатур на замещение у РУКОВОДСТВА по моей информации пока нет. Ничего не гарантирую. Необходим специалист в области МО предприятия и измерения расхода газа. Место работы - Нижний Новгород. Начальная зарплата 15-18 тыс. руб. (дальше пойдут стажевые). Жильё за счет организации не представляется. Для героев: резюме на адрес a.alfeev@vtg.gazprom.ru Гарантирую, что передам их руководству, а дальше пусть оно решает.

Как в старом анекдоте:"Ход Вашей мысли мне понятен, и он мне очень нравится..." Действительно, если в химико-аналитических лабораториях при проведении анализов практически 100-процентно используются аттестованные МВИ, то в технологии (особенно при прямых измерениях) далеко не всегда, да и зачастую нет этих методик. Буквально сегодня получили письмо с предложением ВОЗМЕЗДНОЙ помощи в подготовке экспертов по разработке и аттестации МВИ и аккредитации организации на выполнение данных работ - будем думать, считать. Требования 102-ФЗ пока действуют.

Сейчас, конечно, на меня все набросятся, но я СКАЖУ... Вам важно, какое напряжение подаётся на Ваш сварочный п/автомат, или какой ток он потребляет, или какой ток разряда? Я думая, что "по-барабану" - варит хорошо, а другого от него не требуется. И от ИЗМЕРЕННЫХ значений напряжения и тока качество сварки не зависит. По поводу опасных производственных объектов - давайте поаккуратнее (можно и чайник электрический ОПО обозвать - а вдруг током стукнет) Так что моё личное мнение - переведите эти СИ в разряд индикаторов.

А Вам интересно её НАЗВАНИЕ, или кому она подконтрольна? Завтра, конечно, постараюсь посмотреть договор (эти работы проходили не через наш отдел) и учредительные документы подрядчика.