sav

Насколько я понял этот проект касается органов по сертификации и испытательных лабораторий. Об аккредитации в области ОЕИ (поверка) там ничего нет.

Исходя из смысла проекта приказа думаю, что поверочные службы (ГРМЦ, юр.лица и инд.предприниматели) будут передовать в ФИФ сведения о проведенных поверках. Информацию об утвержденных типах СИ будет передавать Росстандарт (ВНИИМС, ГНМЦ Минобороны)...

А на какой адрес подавать заявку? На Вавилова или Тверская-Ямская???? Как было указано на сайте Росстандарта заявки и документы отправляются в адрес Минэконмразвития с указанием "для Росаккредитации".

Постановление есть а как это сделать на практике никто не знает. Буквально месяц назад в одном известном метрологическом институте попытались провести первичную аттестацию СИ как эталона. Все как положено - подали заявку, ТУ, РЭ и пр. Месяц наша заявка рассматривалась и в итоге выяснилось, что как проводить аттестацию эталонов в соответствии с Постановлением никто в этом должен сказать весьма уважаемом институте не знает. В итоге пришлось заявку аннулировать.

Вы о каком классе точности говорите - поверяемого прибора или эталона используемого для поверки? Если об эталоне, то в свидетельстве о поверке - графа "с применением эталонов" написано: наименование эталонов, зав.номер,разряд, КТ или ПГ. Что же касается поверяемого прибора то его метрологические характеристики указываются на обратной стороне свидетельства. Они обязательно указываются в том случае если это отражено в методике поверке, если в методике поверке таких требований нет то нет и обязательности их указывать. В ПР 50.2.006-94 так и сказанно : обратная сторона свидетельства заполняется в соответствии с требованиями НД на поверку конкретного СИ.

найти поверителя в Москве на такую з/плату? Думаю, что это очень и очень проблематично! Не всё так плохо. Есть ежеквартальные премии в размере должностного оклада, стабильная зарплата без задержек. Лаборатория аккредитованна до 2016 года! Тогда такой вопрос : 25-30 т.р. - это деньги к "выплате" или к "начислению"?

Вот есть такой пример по ТУ с дополнениями:http://www.elmicom.ru/s2_33nv.shtml

Уважаемые форумчане! Кому-либо приходилось встречать ТУ выпущенные с дополнениями (ТУ имеет один и тот же номер, но к ним есть Дополнение №1, №2, № 3 ..., например ТУ 4389-23-2010 и ТУ 4389-23-2010 (Дополнение №1)? Законно ли наличие таких Дополнений ?

найти поверителя в Москве на такую з/плату? Думаю, что это очень и очень проблематично!

Хочу напомнить, что основной пост этой темы был "ЗАКОННОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОВЕРКИ". Так вот возвращаясь к всему вышенаписанному становиться совершенно очевидно - результаты поверки оформлены в соответствии с действующим законодательством (ФЗ-102) только если на СИ есть клеймо поверки или есть свидетельство о поверке с клеймом поверки, ну или и то и другое вместе. Все остальные варианты не являються законно оформленными результатами поверки.

Оттиск поверительного клейма должен быть на СИ, если на СИ его нет то тогда у вас должно быть свидетельство о поверке c оттиском поверительного клейма. Что же касаеться обязательности оформления свидетельств о поверке и протоколов поверки то все это указывается в методиках поверки на конкретный тип СИ - есть методики где помимо нанесения оттиска поверительного клейма на СИ оформляется так же и свидетельство о поверке и оформляеться протокол поверки, а есть методики где поверка оформляется только нанесением поверительного клейма на СИ а оформление протокола поверки не предусмотренно. В Вашем же случае получается, что ваше СИ не поверено - у Вас нет ни оттиска на приборе ни свидетельства о поверке.

Про манометры, о которых шла речь, в МИ 2124-90 написано: Т.е. наносят единственный оттиск клейма на прибор, на пломбу или в паспорт Как видно, никаких свидетельств о поверке на манометры нет, и нечего выдумывать! В дополнение к сказанному, в соответствии с требованиями 102-ФЗ "Об ОЕИ" про нанесение оттиска клейма в паспорт следует забыть. Почему забыть? Это чем-то запрещено? Нет ничем не запрещено. Просто видимо имеется ввиду то, что владелец СИ не вправе требовать от организации- поверителя СИ то, что не предусмотренно законом (нанесение пов.клейма в паспорт или формуляр).

Посмотрел сегодня приказы на сайте Росстандарта - аккредитует на поверку СИ в "полный рост"! Пока это только Октябрьские приказы. Аккредитация начата давно. Посмотрим. Думаю, что будут и ноябрьские приказы.

Антистатические браслеты это не средство измерения. Их поверять не надо.

Посмотрел сегодня приказы на сайте Росстандарта - аккредитует на поверку СИ в "полный рост"!

Минэкономбезразвития. С 1 ноября, эти функции с ФАТР снимаются. Примите соболезнование. Каким нормативным документом эти функции передаются от Росстандарта в Минэкономразвитие?

Уважаемые форумчане! Вопрос к тем кто хорошо знает стандарт ISO 9001-2008: есть ли в этом стандарте какие-либо запреты на то, чтобы главным аудитором по внутреннему аудиту системы менеджмента качества предприятия был представитель руководства предприятия по СМК или менеджер по качеству?

В соответствии с законом "Об обеспечении единства измерений" все юр.лица и инд.предприниматели аккредитованные на право поверки обязанны передовать сведения о проведенных поверках в федеральный информационный фонд. Сейчас это мало кто делает, а вот с Нового года, когда вступят в силу новые штрафные санкции адм.кодекса вот тогда все и начнется!

Уважаемый MNS Вам действительно интересно для чего мне нужны поверительные клейма именно ввиде наклеек? Если да, то я обязательно это расскажу. Или это было продолжение диалога в стиле: "Вопрос: Как долететь до Луны? Ответ: А зачем? Не только там жизни нет. Копай яму глубже." Действительно интересно. Как мне кажется, кроме ЦСМ, наклейки никто не использует. Да и ЦСМ они, как козе баян. Заставляют. Из кучи аккредитованных метрологических лабораторий в нашем регионе, ни одна и не собирается использовать наклейки. А у нас даже и мысли не возникает к ним приставать на эту тему. Да и законных оснований нет. Руки коротки-с! Все правильно. Сейчас, пока действуют ПР. 50.2.007 "ГСИ. Поверительные клейма" юр.лица аккредитованные на право поверки сами в праве выбирать какие из видов поверительных клейм им применять. А вот если Росстандарт законодательно "продавит" в новых нормативных документах cвое давнее желание применять только один вид поверительных клейм (наклейки) то тогда всем придется это делать.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства. Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано. Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг. 99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют. А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению. А Вы представляете какой "головняк" начнется у производителей СИ если на все поверяемые при выпуске СИ надо будет оформлять протоколы поверки ( при выпуске продукции скажем несколько тысяч единиц в месяц)???? Придется переделывать и пересогласовывать с разными ГЦИ СИ все РЭ в части методик поверки(которые сейчас не предусматривают оформление протоколов) - а таких РЭ на крупных предприятиях не одна сотня !!!

Уважаемые форумчане, cрочно нужна следующая информация: внесены ли в Госреестр СИ пробойные установки типа УПУ-10 или УПУ-21/22 (и их номер в Госреестре)? Буду всем признателен за любую информацию.

Области аккредитации ЮЛ там нет. Посмотреть эти области можно на сайтах юр.лиц ( как правило все юр.лица аккредитованные Росстандартом имеют свои сайты, на которых опубликовывают свои аттестаты и области аккредитации).

Вы сначала проверьте есть ли они в вашем Госреестре СИ - вполне возможно, что их там нет тогда и с поверкой "заморачиватся" не надо. Перевести их в разряд "индикаторов" очень просто - лицо ответственное за метрологию в вашем учреждении издает приказ о их переводе в "индикаторы" и всё!. Естественно и применять такие приборы вы сможете только как индикаторы - без какой либо оценки выдаваемых ими измерительных показаний.

Насколько я знаю в действующих нормативных документах такой порядок не описан. Как правило он прописывается в СМК вашего предприятия. На практике лично мы делаем так: по окончании срока действия клейм ( у нас клейма квартальные) мы их уничтожаем (ломаем, сжигаем и.т.п), о чем составляем акт за подписью руководителя метролог.службы и любых двух её сотрудников. И всё. Больше никаких документов мы не оформляем и перед какими-либо контролирующими органами (например Росстандарт) не отчитываемся.

Видимо я изначально не совсем правильно сформулировал свой вопрос. Вопрос следующий: подпадают ли средства измерений военного назначения под нормативные определения "Военная техника" или "Вооружение". Именно для того, чтобы избежать различных толкований я и просил тех кто знает дать расшифровку нормативных определений "Военная техника" и "Вооружение" (желательно со ссылкой на документальный источник).