AtaVist

Ого.. Не знал. Это ж знак поверки был.. Странно.. Вот ваш пост... Я его понял так, что преследовалась подделка

Это не означает, что "правительство объявило о возможности не поверять счетчики до 2021 года."

Зачем тогда рассказывать про протоколы под носом?

Это не соответствует действительности.

Интересно.. Означает ли это, что его подделка не будет преследоваться по закону?

Несколько раз уже писал - далее анализ соответствия требованиям. Например, верификация. Калибровкой все не заканчивается, а учитывая, что в бОльшой части современных приборов поправки вносятся в память прибора, то в 30 страничных протоколах под носом нет нужды.

У Бергмана есть фильм "Причастие". Там есть герой, отец семейства, который слышит по радио, что, возможно, будет ядерная война. Он не находит себе места, не знает как уберечь детей и идет к священнику, но тот не знает, что ему сказать, так как сам уже разуверился. Этот герой, так и не найдя ответа вешается. Я это почему вспомнил. Сейчас уже в прайм тайм по госканалу говорят, что скоро война НАТО с РФ. Представители российской элиты говорят, что один из основных вызовов современности - создание "служебных людей", геномодифицированных, соответственно не совсем людей. Под искусственным поводом (короновирус) переформатируют уклад... И? Опасения вызывает КН, которое может " накрыть с головой". Ëшкин кот, а..

Скорее как Дону Румате. Строители общества потребления - прогрЭссоры.

Это скорее что то говорит о вас, чем о нем.

О как.. Как может ЦСМ работать в КН, если заказчики не в КН?

Светлана Николаевна, ДСП на то и ДСП. Не стоит множить бардак в стране своим соучастием.

Я полагаю КН претендует на бОльшее

Есть выбор по неполноте спецификации. Сумасшедших нет калибровать КМД ШЦЦ

Интересно, как это сочетается с фразой, что выбора эталона в КН нет.

Многое меня не интересует. Речь конкретно про целевую неопределенность и выбор эталона для калибровки. На счет свойств эталона вы ответили - занимаемся спецификаций значения величины. Хорошо. Но есть два эталона и нам известны спецификации. Вы настаиваете, что выбрать не можем?

Есть понятие целевой неопределенности. Без выбора эталона здесь не обойтись.

Что бы вы написали, если работали в КН?

Он это не заявлял

Это полный привет.. Ps Раньше отзыв оформленного СП законодательно не предусматривался. Теперь, видимо, все стало проще. Гуляй рванина от рубля и выше (с) Дурдом, ей богу

Спасибо за ссылку на тему, интересно

Кстати! Лыко в строку. Году так 2013-2014 ездил на презентацию супердефектоскопа. Английского. Позволял на площади датчика, выполненной в виде ролика (как для покраски стен) определять наличие дефектов и линейные размеры оных. Были представлены результаты контроля образца независимой лабораторией. Выяснилось, что супер пупер дефектоскоп не определил самый большой дефект (по геометрии). Я поинтересовался: "И как дальше вести с вами диалог, если вы сами показываете, что прибор самый большой дефект пропустил. Только прощаться? " Как-то так. И ведь интересно, что результаты работы независимой лаборатории не утаили

Необходимые изменения в спецификации значения несут за собой необходимость изменить конструкцию прибора - показания ШЦЦ только сотые миллиметра, и никак не тысячные. И хоть заспецифицируйся. Но это архаичных подход КП Я так понимаю, когда в КН смотрят на прибор, то видят не прибор, а реализацию определения значения величины. Неполнота определения оценивается неопределенностью. Соответственно, выбор прибора в КП по характеристикам в КН переходит в оценку неполноты определения значений величин - если неполнота позволяет достичь целевой неопределенности калибровки, то вперед и с песней.

Это, мягко скажу, не всегда так. Когда нужно освоить бюджет в срок - подписываются документы, что все хорошо, а потом силами заказчика решаются проблемы. Исполнитель уже пилит другой заказ. Дикий капитализм в обществе в состоянии регресса. Ничего личного.

Уже ничего

Третий вопрос подряд. В КН все нормально - у эталона нет характеристик влияющих на неопределенность калибровки.