AtaVist

Не. Гм..ну...считайте. Прям угроза какая-то =)

В прямом. На основании какого пункта ГОСТ 8.497-83 вы говорите об оформлении протокола на щитовые приборы?

Так речь о допуске шла

У вас щитовуха переносной стала?

Так не на все СИ нужен протокол. Или вы и на щитовуху (вольметры, амперметры) предлагаете оформлять?

Не понимаю как с вами разговаривать. Предложения по взаимному игнору вы проигнорировали, поэтому будет односторонний. Всего доброго.

Меня уже послали в гугл, вы хотите отправиться следом?

Уже лучше. "Смахивают". Мне лично люди занимающие весьма высокое положение в личной беседе шипели покрываясь бурыми пятнами " Что ты трепыхаешься? Все кончено, у нас уже нет конструкторской школы.. " Вот это паника. А я спокоен как удав. Просто понимаю, что у нас ещё есть несколько лет максимум, потом будет поздно пить боржоми. В остальном, я не знаю зачем обсуждать столь тривиальные вещи. Как и что сделать в КП, вести беседу не стоит, думаю. Это просто скучно. А в КН, в том числе по тем документам, которые уже есть, у нас никто не работает (во всяком случае мне таковые неизвестны) и не собирается. Заменим на погрешность и нормально :))

Для фантастических идей предлагаю завести отдельную ветку. ps Что за книга? Я сейчас на удаленке, почитаю не торопясь..

Это Lavr так подает, чтобы усилить, так сказать, упор на то, что КН идеалистическая концепция =) Насколько мне известно, все ровно наоборот. Калибровок в КН такое количество, что не всегда лично мне ясно - зачем? Более того, в КН с однократными измерениями совсем тоска печаль - формулы тупо не работают. Изволь провести несколько измерений, сними показания и обсчитай..Хорошо еще если это автоматизированная система, но так бывает далеко не всегда..

1) Вы когда-нибудь сталкивались с паникой? 2) Заменить на погрешность? Вы будете качество измерение оценивать погрешностью в рамках пункта 7.3?

Ага.. Очень рекомендательный. На тему "хочешь работать в сфере обороны работай по ГОСТ, не хочешь не надо". Одного документа? Опять погрешность на корень из трёх делить?

А требования ГОСТ РВ вы лично перепишете?

Зачем вы это спрашиваете и зачем вы это пишете? Здесь все работают в КП, какой смысл это обсуждать? Я говорил о том, что ИСО 9000 это управление качеством, Владимир привел ГОСТ который они использовали. Давайте подождем, что он ответит по пункту 7.3

Написать СТО под себя, работая в КП - дело нехитрое.

Я хорошо информированный реалист.

И раздел 7.3 тоже работал?

Само собой, от промышленности практически нет запроса на неопределённость, с самого начала об этом речь.

Так и сдавайте испытания военным с пересчетом..Мне этим заниматься не с руки.

Не представляю. Я уже говорил о КН - КН у нас не будет. Возможны два варианта - первый это страна переходит на мобилизационные рельсы,вытаскивает из небытия людей, которые что-то понимают в производстве и начинается "индустриализация 2.0" (а понимают они исключительно КП), а второй вариант - небытие. КН здесь не просматривается.

Мне оборудование предлагают с нормированными характеристиками в фунтах, футах, галлонов и так далее. Для меня это те же попугаи. Но производителю пофиг - не хочешь не бери, попробуй найти другое.

Это не одно и то же - прочитать ответ и решить, что данный ответ подходит под конкретное производство =) То есть, это не "то есть" ps Я не помню производства, где СМК работало бы так как задумано (а разговор о КН на производстве нужно начинать хотя бы с СМК, на мой взгляд). Может здесь такая же ситуация как с КН. СМК есть, а что такое процессный подход и что такое управление качеством не вникают. Метрологов и так нет на заводах, а те что есть вряд ли задумываются какой параметр отвечает за качество проведенных измерений.

Я вкурсе

Вас спасает отсутствие модерации в теме. При нормальной модерации вы бы лично из бана не выходили. За бесконечный троллинг и флуд.

Я хорошо помню несколько непротиворечивых ответов на этот вопрос, на разном уровне рассмотрения. Начиная от общеполитического до узкого в рамках производства. Вы либо не читаете тему, либо ..Хомский