AtaVist

Заводской номер это еще ладно, вот с инвенарными начнется цирк с конями Можно даже в Аршине выбрать подходящий заводской/инвентарный номер (где владелец аккуратно возит в поверку) и сделать себе такой же инвенарный... Не, а чо? (с)

Покой нам только снится Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль Ps Разговор напомнил тему СИ в ИО, взаимопонимания там так же не достигли Подождем тысяча шестисотой страницы

Да ну что вы, здесь полный политес и всеобщая любовь. По сравнению с теми совещании, что у меня сегодня были Здесь-то, просто игра ума, как тут переругаешься? Но ваше замечание, уверен, примем к сведению

Не про меня речь. Интересовался вашим мнением. По вашему, в КН у эталона есть метрологические характеристики, которые вносят вклад в неопределенность калибровки с применением этого эталоном? Или таких мх нет?

Я вам для общего понимания про кмд и шцц приводил пример. Понимания, видимо, нет.

Это так здорово, когда игнорируются одни примеры и приводятся другие.

Не все. В результате имеем эталоны принципиально отличающиеся внесенными в модель характеристиками Что позволяет нам с помощью одного эталона достичь целевой неопределенности, а с помощью другого нет.

Об этом зачем сейчас говорить? Это свой вклад в неопределенность, мы говорим о вкладе в неопределенность измерений/калибровки неопределенности обусловленной характеристиками эталона. Такие характеристики, по вашему, существуют в КН?

В КН нет СИ, там все эталоны. Диалог вообще не возможен, если не принимать хотя бы часть высказываний оппонента за базу для дальнейшего обсуждения.

Это понятно. Речь о том, обладает ли эталон метрологическими характеристиками, то есть теми характеристиками, которые определяют неопределенность измерения/калибровки этим эталоном.

Я напротив говорил, что КН мне вполне подходит для части деятельности. Единственный камень преткновения - мх эталонов. Но я это воспринимаю как частное мнение Андрея Аликовича.

Дошёл. Бывает, хотя строитель общества потреблентя должен быть стоек и крепок.

"Да! Хорошо сделанное "железо" будет легче откалибровать" Не прошло и года. Осталось еще дойти до мысли, что не с всяким эталоном достигнешь целевой неопределенности. Но это на тысяча шестисотой странице.

В этой теме каждый пишет о своем и приводит примеры близкие именно ему. Как-то мне это надоело.. Что хотел, по этой теме написал.

Мантры не объясняются, тем более насильно. Это духовые практики, основанные на другом принципе воздействия

Я так понимаю это мантра. Предлагаю закончить.

Да водичка все та же. Есть у эталона характеристики, определяющие неопределенность измерения/калибровки или нет. Вот это и обсуждается. Ps Есть мнение, что самое сложное - доказывать дважды два четыре. Можно ли с помощью ЩЦЦ достичь целевой неопределенности в десятые микрона? Нет, нельзя. Его неоткалибруешь на десятые микрона - ЩЦЦ не отличит кмд с действительным значением 1.0001 от 1.0002 мм И никакими наблюдениями и никакой обработкой с помощью мат аппарата это не исправить. Поэтому (!) для достижения такой целевой неопределенности используются другие приборы, с другими характеристиками.

Я тоже не знаю как комментировать, когда сначала пишется, что прибор отправляется в ремонт из-за того что не получается "вогнать" смещение вместе с неопределенностью, а потом пишется такое вот.

Принципиально это не меняет ситуацию

Я тут подумал.. Формально, Владимир может и прав Отсутствие требований принципиально не меняет ситуацию. Просто требований еще не предьявили

Андрей Аликович не одобрит ваш текст. Какие ещё МХ эталонов при КН?!

Вы издеваетесь? Зачем эта портянка?

Это еще почему. Требования устанавливает технолог, я их одобряю и в путь. В сфере, ага Ps Точнее, есть СТО где указано, что мы как организация должны оценить риски назначить обеспечить такое то соотношение допуска и погрешности Но государства там нет.

Это при комиссиях.. Но к работам, проведенным месяц назад уже не прикопаются

Нет, нужен ВИТ-2 :))