AtaVist

Вам бы сначала разобраться с вопросом отклонения чего (!) от чего Иначе для вас тождественны понятия отклонения формы и отклонения результата измерения.

ГОСТ 24642-81 Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски формы и расположения поверхностей. Основные термины и определения (с Изменением N 1)

Лавр здесь представил довольно внятную концепцию КН, как он ее понимает. Мне несложно принять ее для рассмотрения.

Цитату будте любезны, где я говорю, что в оборонке все прекрасно.

Мне знаком подход при котором материя воспринимается как отягощенная злом. На ветке явно не хватало гностицизма, вечер перестает быть томным :)))

Да я вообще стараюсь не намекать, тут и так творится черт знает что У меня сейчас задача.. Привести входной контроль у заказчика и выходной у меня во вменяемое состояние. Сейчас состояние невменяемое. Заказчик, например, отклонение формы связал с отклонением по расположению. Приходится спрашивать "если я стакан переставлю с одного края стола на другой, диаметр его основания изменится? " Пытаюсь применить подход КН, как его понимаю. Мой обьект контроля в КП в КН реализация новой единицы величины. Я на выходе у себя формирую сообщение об этой новой единице, а мои коллеги у себя делают тоже самое. Целевая неопределенность и у них и у меня должна быть одна. Целевая неопределенность должна соотноситься с допуском по КД. Если результат измерения и у меня и у коллег укладывается в допуск, то продукция принимается. Так? Какие вижу плюсы. Нет СИ и эта груда железа не будет смущать своей выдуманной из головы погрешностью в несколько микрон (до свидание ВНИИМС с фантастическими результатами утверждения типов). Груда железа будет калиброваться по специальному эталону.(Как и делается по факту) Кстати, это специальный эталон я бы прослеживал к другому специальному эталону, держателем которого являлся бы главный метрологии в отрасли Может в таком случае меня бы посетило счастье и предприятия отрасли начали работать в едином ключе, а не как сейчас.

Обьект, отягощенный погрешностью - это хорошо. Рано ветку закрывать, тут еще есть что почитать

Давайте я вам добавлю красок. У продукции есть контролируемый параметр - "смещение". Я сильно не уверен, что это не запутает вас еще больше, учитывая, что здесь под смещением понимают кое что другое. Кстати, вы продолжите искать КН в 102 ФЗ? Надо признать довольно неожиданны подобные изыскания.

Вот это номер. Оказывается КН уже в 102 ФЗ!!

Ну вот и дОжили. Аркадий Григорьевич оценивает понимание собеседника в части КН. Тему можно закрывать Ps В КН калибровка это определение метрологических характеристик? Вы уверены?

По ходу, это какая-то игра.. Называется "найди КП". Причем в эту игру нельзя проиграть.

Это вы сейчас.. Гм.. Загнули. Как то не к месту расписывать, что это совсем не так, но, вообщем, совсем не так :))) У меня штараги в цеху, и каждый знает, что помимо штарага есть еще фрезы, есть еще управляющая программа, особенности детали и качество заготовки. Другой вопрос, что измерения можно организовать без участия человека. Как и калибровку. Поэтому не понимаю в чем проблема калиброваться хоть каждую минуту. В установке, которую сейчас разрабатываем, чтобы нивелировать влияние позиционирования предусматривает эталон, по которому установка перед каждым изменением будет калиброваться и вносить поправку. Поэтому,в частности, мне интересно разобраться, что производству принесет переход на КН, при котором я буду воспринимать каждую деталь как первичный эталон с реализованной новой единицей величины :)) Количество калибровок дело десятое.

Кругом Но суть совершенно та же.

Реальность. Сейчас не очки, а оптическая система за 30 миллионов.

Пока будет..Например, автоматическая полировка пока опять таки не удовлетворяет.. Медленно и нехорошо.. Вручную полируем. Хотя это и реально, не спорю..

Для меня главное, что это возможно. И делается. Второе что меня интересует, что за пределами оборонки умерло если не все, то многое. При этом я стараюсь следить за новой матчастью - на мой взгляд, на производстве скоро не останется ручного измерителного инструмента. Еще несколько лет (может десяток лет) , оптику допилят до вменяемых характеристик и измерения на производстве будут организованы по другому. Представте слесаря, который смотрит на заготовку через специальные очки и у него отображается совмещенная с заготовкой модель и он видит в реальном времени где ему заготовку нужно допилить. При этом для калибровки ему нужно просто посмотреть на эталон, установленный тут же. Калибровка при этом происходит автоматически, и внесение поправок так же происходит в автоматическом режиме. Будет это КН? Будем воспринимать измеряемую величину характеризующую объект как единицу? Может и так, посмотрим. Если что то новое может принести пользу - почему нет? При этом я вполне отдаю себе отчет, что работая в КП формально, никакого КП во многом нет. Ну и что мешает на форуме обсудить другой подход? Мне лично - ничего.

Если вопрос в трудоемкости вас действительно интересует разница между проверкой и калибровкой? Калибровку и в КП используют для проверки годности.

Притом что самое основное возражение Лавру повышенная трудоемкость при кн. Дескать нужно постоянно калибровать. Я со своей стороны привожу в пример варианты когда и так постоянно калибруются, причем в КП.

В работе я несомненно придерживаюсь концепции погрешности. В обсуждении в очередной раз пытаюсь донести мысль, что постоянные калибровки и так имеют место быть. Не помню, чтобы говорил о введении поправки по результатом калибровки после. Калибровка после нужна чтобы убедиться, что измерения/калибровка прошла при исправном оборудовании. Надломленная жила в кабеле виброметра это не самое прекрасное.. А конструктору потом рассчеты делать.. Ps Кстати, кулаками как раз машут именно после драки. Особенно когда руководство не устраивают результаты.

Это отдельная история.. Если коротко - поверяются.

Речь о нестандартных стенкомерах/толщиномерах. Речь не о ноле - измеряется мера, вносится поправка в измерения.

Мера используется для калибровки СИ, с помощью которого проводится измерение. Суть та же, что и при использовании концевых мер или колец для нутромеров. Попробуйте посмотреть на этот известный процесс измерения под углом КН. Есть деталь, пусть будет равнобедренная призма. На высоте 1.6 мм от основания рассечем боковые поверхности плоскостью паралельной основанию. Получим две прямые. Расстояние от точки взятой на одной прямой до другой и будет наша новая единица величины. Задача в том чтобы откалибровать эту единицу в известные единицы - метры. Для этого мы используем оснастку и меру/эталон. Мера/эталон откалибрована в метрах. Может ошибаюсь, но очень уж похоже.

Чем вы меньше будете мне рассказывать о моей работе тем лучше.

Вы понятия не имеете о чем я пишу, но называете это "неуемной фантазией". За речью следите.

Цитату на мои "неуемные фантазии" в студию.