AtaVist

Не могу я это искусством считать =) Осталось еще лебедей из полотенец в искусство записать для полного счастья

Гадание на кефирной гуще, однако =))

Наверное, имеет значения для микроэлекториники - там сам размер будет крайне мал на печатной плате.. Себе Т возьму, если по отзывам и в работе себя покажет...

А у меня завод работает =)) Даже сейчас бюджет правлю ... При этом гадаю - попаду на Азовское в июне или нет =)))

Работал кто-нибудь? https://all-pribors.ru/opisanie/74241-19-mv-i-mvz Производство ООО "Профноватор", г.Челябинск Думаю, что купить на замену Vertex 312

Родился в Караганде =) Вот куда тянет Каркаралинск Баянаул Степь - не мое..Хотя и родился на Университетской улице - за нашим двором, за 9- этажками сразу степь и была.. Казахстан, конечно, очень разный..По степи едешь с тонированными стеклами - марсианские пейзажи. В Алма-ату прилетишь - фантастические горы.. Каркаралинск - оазис посреди степи..

В техпроцессе на сварку часто указаны режимы..Такой то ток, такое то напряжение..

Со сварочными у меня было проще - все было оч старое, и там стрелочные. Когда закупали новое, обязывали разработчика прописывать методику контроля, так по моему..Давно дело было. ps Это беда не только сварочных аппаратов, но и других технических средств... Английские вибростенды, например, тоже с ЖК дисплеем, и в одном цеху стоят ВЭДС и английский стенд..С одного все снимается на поверку (стрелочные вольтметры, амперметры), на английском и снять нечего и как проверить показания - так же непонятно.

Если в реестре, то поверять, если не в реестре, а в сфере, то аттестовывать Шутка. Когда первый раз увидел разрывную машину, то решил, что передо мной ИО в чистом виде. Потом начал читать документы и увидел, что эта машина в поверочной схеме. Начал рассуждать. От чего пляшем? От целеполагания. Цель у нас какая? Измерение. Не испытания, а измерения. Значит разрывная машина - СИ. Если идти по пути ИО, то и твердомер можно к ИО отнести.. Так что разрывную машину нужно поверять или калибровать..

=) Интересно звучит - испытательная машина в качестве рабочего средства измерения..

Теперь понял..не о том подумал..

Даже если это СИ во время испытаний контролирует параметры испытываемого объекта?

Повеселили =) А у вас на предприятии метролога нет?

Вопрос отправляется в зал: Коллеги, кто нибудь разрабатывал МК с неопределенностью для МО?

Это надо туда ехать. Я только за..=)

Вот ни разу не было желания расписывать весь техпроцесс Ясен пень, что и шлифуется и так далее.. У меня образцы были 100 мм по высоте. Расскажите мне про керамику, ага.

Знаю. Вы с Геометром два человека с которыми мне сейчас даже на форуме тяжело общаться из-за чОрной зависти =) Я школу закончил в такой местности, что...Выходите вы со школы и видите перед собой кедры. И понимаете, что если пойти просто прямо, то идти можно всю жизнь =)) А если на берег реки выйти, то где-то далеко виднеются уральские горы, а вот берега так и не видно.. Меня сейчас в эти места так тянет, что даже снится тайга. Но тайги мне не светит =) Квартира, завод и лес средней полосы, который с тайгой сравнивать даже нельзя..И речка в 5 метров шириной..

Так и происходит, по сути. Например, образцы для вихретоковых толщиномеров нарезали в цеху, отдали в лабораторию линейно-угловых измерений, там выписали протокол, значения вписали в паспорт, с приписанной погрешностью. Калибровались каждый год по разработанной МК. Тоже самое делали в сторонней организации. Более того, эти образцы были аттестованы как эталоны. Чем это не камень? Камень в чистом виде =) ps Это даже без ИС, про которые Дмитрий Борисович не хочет разговаривать =))

А =))Вот в каком смысле..Понял.

Это как?

Вообще не фантастика! Повторяю, я эту работу проделал только что.

Это точно. У людей настроение портится (с)

У нас разговор сейчас несколько ..раздвоился. Я привел в пример недавнюю калибровку как пример того, что сравнения с нормой нет. Вы уточнили, что разговор идет именно о калибровке по МП. Тогда привел в пример калибровку по МП без контроля. В примере калибровки по МП - неопределенности нет. В примере калибровки без контроля - неопределенность есть, она и не по МП проводилась, там за основу разработки МК была взята МП. Вроде все неясности снял..

Если что, у меня постоянно такие СИ =) Причем, если бы на заводах начали работать по ГОСТ Р 8.596-2002, то не только у меня

1. Пусть так. У меня энное количество СИ калибровано по МП без контроля - то есть, МХ получены по пунктам МП, но сравнения с нормой нет. 2. В протоколе указана неопределенность