AtaVist

Может они ее и для испытаний используют, не знаю, но очень удобно =)

Нет, просто рядом стоит. Повезло =)

А что тут гадать - я вам и сам скажу. В этом месяце собираюсь проводить калибровку системы в температурном диапазоне от минус 40 до плюс 60. Насилу нашел эталоную установку по моменту вместе с климатической камерой.

Как вы понимаете, меня интересовали нормативные документы. Из рекомендаций следует, что должны использоваться эталоны, но это рекомендации. Я пока ничего обязывающего использовать эталоны не нашел. С другой стороны, может быть что то прописано во внутренних документах, но доступа к ним нет -)

Как оказалось, вопрос дискуссионных, хотя практически все эксперты по проведению данных работ мне говорили, что использовать при испытаниях можно что угодно - хоть СИ, хоть эталоны. Можно ли не использовать эталоны при испытаниях по утверждению типа и обойтись только СИ? Решил почитать матчасть. Начал с Приказа №1081, но там не нашел ничего по вопросу, кроме того, что программа испытаний разрабатывается ИЦ и согласовывается с заказчиком. Про средства аттестации ни слова. Начал читать документацию уровнем пониже. ПМГ 121-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа Здесь уже кое что есть. говорится об эталонах, испытательном и вспомогательном оборудовании. Приводится таблица Мало того, что эталоны, так еще и подтверди прослеживаемость. Далее. МИ 3290-2010 ГСИ. Рекомендация по подготовке, оформлению и рассмотрению материалов испытаний средств измерений в целях утверждения типа (с Изменениями N 1, 2, 3, 4) Но всё это рекомендации. В итоге, для себя вопрос так и оставил открытым. Состояние неопределенности, так сказать =)

Глубокая мысль...30% за...гм..что? В чем трудозатраты?

Большое спасибо! Осталось дождаться текста =) ps прямая ссылка https://regulation.gov.ru/projects#npa=96597

Это в открытом доступе? Не могу ссылку найти...

Я не видел СП о котором говорит форумчанин. У меня за август СП где на лицевой стороне СИ, на обратной соответствие разрядам.

Как это нет - всё есть..на обратной стороне =)

Раньше там фигурировало слово "эталон", буд-то не знаете =) Вот и путаница..

Умные люди мне и объяснили, что вы получаете на руки теперь СИ, соответствующее эталону такого-то разряда. Эталоном оно, СИ, становится после положительного решения, оформленного Приказом. Если у вас уже была проведена первичная аттестация, и выпущен приказ, то никаких проблем у вас нет =) У вас есть эталон. Я так думаю (с)

Вы повторяетесь. На это уже отвечал. Предлагаю закончить, пока Ника не осерчала

Эта история не с военпредами, но заканчить пора, это да, новых мыслей не озвучивается:)

Вы нарушитель в том, что эксплуатируете техническое средство не соблюдая требований, предъявляемых к этому средству. Не к его использованию, а к самому средству. Это же простая мысль.

Это не запрет на использование неаттестованных эталонов, а предъявление требований к используемым. Не проверяется неаттестованность эталонов, проверяется аттестованность =)

Я не понимаю зачем вы включаете дурака. Воля ваша.

Вы опять идете "от работы". Я вам говорю про эталоны. РА и РСТ одна шайка лейка, не способная рулить процессами в части метрологического обеспечения всего =) ps Что значит трудно? Трудно, но принимая решение нужно понимать, как сам-то оцениваешь ситуацию. По каждому вопросу в РСТ писать?

Не встречал запрета на использование неаттестованного эталона. Мы с вами спорим не о том как сделать правильно, а о том что сделано неправильно.

Дело в том, что вы, по инерции (мое предположение), сразу переходите к поверке и рассуждаете можете ли вы использовать неутвержденный эталон при этих работах. Скажем так, это путь снизу вверх, от работы к обоснованию легальности работ и на этом все заканчивается. Есть другой путь начиная с ФЗ и требований к эталонам (не к использованию эталонов, а к самим эталонам) и здесь возникает вопрос о соответствии эталонов требованиям (к эталонам, еще раз). По аналогии - вы провели эксперементальную часть испытаний по утверждению типа СИ и отправили результат на экспертизу. Вы не не считаете, что у вас СИ утвержденного типа? Еще не рассматриваем вопрос об его использовании, речь о самом объекте испытаний. Я в том обсуждении не участвовал.

Это мощно. Наша законодательная база зиждится на принципе установления требований и соответствия требованиям, у нас не прописывается бесконечное количество вариантов при которых что-то нельзя. Не утвержденный эталон не соответствует требованиям к эталонам. А вы говорите об использовании эталонов. Не подменяйте предмет обсуждения. Без приказа с положительным решением у вас и эталона-то нет.

Мы говорим (во всяком случае я, о чем говорите вы мне неясно) о соответствии используемых эталонов требованиям ПП 734. Почему вы (фигура речи) используете эталон решение по которому еще не принято? =)

Вам в тексте что нибудь выделить или вы, наконец, прочтете обсуждаемый документ?

И почему то не ждут приказа с решением. Вы про приказ в ПП 734 читали?

С логикой та проблема, что для СИ ждут решения по утверждению типа, а для эталона решения не ждут (п. 14 ПП 734).