AtaVist

Низафто! (с) :))

Так и завод был подстать..около 10 тысяч человек

это два разных случая, отдел на 60 человек в прошлом

Поверителей поменьше Человек 45-50, остальное это руководство, бтз и так далее. Если перевести на сторону то штат сократился бы раз в шесть

В силу особенности и важности контролируемого изделия иногда нужно срочно проверить измерительный канал. Да и оборудование у меня новое, поверители иногда такое привозят, что глаза б мои не видели.. Да и метролог на производстве может не заниматься поверкой, но знать мп обязан..

Считал дебиткредит для отдела в 60 человек и парка СИ в несколько десятков тысяч. Поверка на стороне дешевле.

Стоп..увидел ваше сообщение - я не про те заводы, которые выпускают СИ.. Будь это так - что есть отдельно поверочная лаборатория и есть отдельно производственник было бы здорово, но я такого не встречал

Зачастую, о чем и говорю, метрология поверкой и заканчивается.

От метролога зависит - захочет сидеть, будет сидеть на чем угодно

Здесь мы с вами не сойдемся:) Считаю, что за поверку СИ отвечать должны сторонние организации, метролог на производстве должен отвечать за выполнение методик измерения. Работал начлабом на заводе, где как раз упор делался на поверку. На мой взгляд - бессмысленная трата времени. Эту работу может сделать любой, производство знает только заводской метролог.

Я ж не дурак. Основной тренд - перевести поверку с заводов в специализированные организации. Этот тренд, на мой взгляд, правилен. При условии перманентно ограниченного ресурса (трудового) основной упор нужно делать на производство, вникать в ТП и КД. Метрологические службы, по моему опыту, делают упор на организации поверки, а что происходит в цехах - одному богу известно. Это касается формализации процесса, "для себя" у меня есть все возможности проверить качество измерительного канала.

Спасибо

Крутись как хочешь

ОСТ 1 01021 Этого не понял..

Заявка в свободной форме?

Поэтому же на стендовую измерительную систему эталоны и закупил в соответствии с МП. Теперь нужно их аттестовать, чтобы все было по феншую.

Пока не знаю. Штука еще в том, что ОВЧ упирает не только на первичную аттестацию, но и на внесение изменений в утвержденный тип измерительной системы, либо утверждении канала, так как результат я считываю с ПО ИО, а не ПО СИ. То что датчик цифровой - не важно, типа у него нет индикации и поэтому весь измерительный канал это от датчика до ПО ИО

Спасибо за комментарий, мысли сходятся..

Да. У меня цифровые датчики без индикации, поэтому Очень Важный Человек считает что мой протокол это и есть индикация.

Очень Важный Человек считает, что нужна ибба это модернизация стенда.

Штука в том, что стенд не удовлетворяет отраслевому стандарту. Возникла мысль обойтись малой кровью и внести в состав стенда СИ утвержденного типа с цифровым выходом, чтобы не утверждать новые каналы. То есть помимо стендовой системы еще несколько дополнительных датчиков.

И потому и по другому :)

Коллеги, хотелось бы побеседовать на эту увлекательную (черт бы ее побрал) тему. Дано: В наличии есть испытательный стенд, с утвержденного типа измерительной системой. ПО измерительной системы (упомянуто в ОТ на систему) передает информацию аттестованному ПО (ни в одно СИ утвержденного типа не входит) стенда. ПО стенда формирует протокол с результатами измерений. В таком виде стенд прошел первичную аттестацию (по ГОСТ РВ 0008-002-2013). Теперь есть необходимость добавить несколько СИ на стенд. Закупили цифровые датчики давления (Modbus RTU) скоммутировали таким образом, что измерительная информация поступает в ПО стенда. Датчики включаются в состав стенда и прописываются в формуляр. Датчики измеряют параметры продукции, к воспроизведению условий испытаний отношения не имеют. Вопрос: Как закрывать эти изменения (повторная аттестация/переутверждение типа измерительной системы) и нужно ли закрывать вообще? Возможные решения: 1) Проведение повторной аттестации в рамках первичной 2) Внесение изменений в тип утвержденной измерительной системы с последующей аттестаций в рамках первичной 3) Переаттестация ПО стенда 4) Ничего не делать, уволиться и уехать из страны. 5) Что-то ещё. PS ГОСТ Р 8.568-2017 4.5 После ремонта или модернизации ИО (например, включение дополнительных измерительных каналов, замена основных узлов, перевод на полуавтоматический или автоматический режим, замена программного обеспечения и др.), проведения работ с фундаментом, на котором оно смонтировано, перемещения стационарного ИО и других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подлежит повторной аттестации. ... 7.1 Повторную аттестацию ИО осуществляют в порядке, установленном для первичной аттестации ИО в разделе 5:- после ремонта или модернизации (см. 4.5);- после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО;- при получении отрицательных результатов первичной аттестации. При этом допускается не проводить повторную аттестацию по пунктам ПА и МА с положительными результатами;- при ухудшении качества выпускаемой продукции, вызванном несоответствием характеристик ИО требуемым;- по указанию представителей государственных надзорных органов.При этом, если необходимо, вносятся изменения в ПА и МА в порядке, установленном для подготовки ПА и МА в разделе 8.

У вас либо нет метрологов на предприятии, либо взаимодействие между подразделениями аховое, либо метролог только по документам метролог. Когда цеховые идут на форум метрологов - добра не жди.

Интересная штука. Вы, получается, Vadim_A и не читаете, а напрасно. Это его мысли, что нас гнетет советское прошлое, поверка не для рыночной экономики. Именно эти шедевры меня и удивляют. Техническую сторону вопроса я под сомнение не ставил, вы мне пеняете этим зазря.