AtaVist

Это посты о разном.. К системе это не пристегивалось. Что касается того, что реализация объекта не метрологическая задача - вопрос спорный.

Нет, конечно. Давление, температура, вибрация, переменное, постоянное напряжение, сила тока...и так далее.

Штука вот в чем сначала воссоздается цифровая копия объекта (облако точек), а затем с помощью ПО проводится измерение. И вот смотришь на полученный цифровой объект на экране монитора и оцениваешь - цифровая копия получена адекватно или нет... Если нет, то погрешность может быть в сотни микрон, если адекватна, то десятки микрон...

Но это мнение не находит отклика у тех, кто формирует политику в области метрологического обеспечения в РФ. С другой стороны, уже упомянул, что есть рабочие СИ погрешность которых имеет смысл рассматривать только при определенном уровне качества проведенных...пусть будет измерений. Причем мне пока не приходит в голову как формализовать и нормировать этот уровень качества. То есть схема - достигнут определенный уровень качества - смотри погрешность СИ - уже в действии, но данный подход не формализован. зы Спасибо, но конкретику по своей системе обсуждать считаю лишним.

Нет.

ПО один раз отладил? Нет, точно спать..

А вообще, все...на сегодня так точно.

Мы про разные системы говорим, как раньше говорили о разных СИ.

Я не поспеваю за полетом вашей мысли.

От ПО, например.

У вас не может быть прочих равных принципиально. Решая измерительную задачу вы ставите перед собой какую то цель. Под эту цель выбирается методика (частью которой является СИ). Качество выполнения методики это совершенно не то же самое, что параметры самой методики. Например, приписанная ей погрешность. PS Хорошо готовит повар или плохо не зависит от погрешности безмена :))

Да, количественная. Нет никакой степени близости, погрешность это разница между опорным и измеренным. С точки зрения качества измерений что погрешность 0.1% что 1% - без разницы, к качеству это отношение не имеет.

Важно не только как и чем, но и что. Погрешность 0.05% в части постоянного напряжения электрического тока это одно, а 0.05% в части вибрации совершенно другое. Количественно выглядит одинаково, а по качеству достигнутый результат во втором случае феноменален. Или погрешность 0.03 мм при измерении диаметра прутка, и 0.03 мм при измерении размера П лопатки компрессора.

"О распространении Руководства на "рабочие" измерения в протоколе речь вообще не идет." Я вот из тех метрологов, которые с производства. После прочтения таких статей ещё хуже. НИИ отказывается делать калибровку, мотивируя тем, что система в 122 канала, слишком сложна для расчетов неопределённостей, а расчет неопределенности стал обязательным при калибровке. Теперь читаю, что есть мнение - это все вообще не нужно для рабочих СИ.

В моем случае нормально с приборами, если использовать их по другому. Это к вопросу о калибровках. Перед использованием нужно откалибровать. Снять накопленную ошибку с использованием эталона. Под эту идеологию западные системы заточены. Laser, например, в части вибрации.

Тут варианты плохие или очень плохие Поверка вторичных преобразователей - зачастую просто бред. Я забраковал парочку, звоню производителю. "Так вы калибровку сделайте до поверки" "Это как это? Ясеньпень, что сделаю калибровку по тому же эталону, каким буду проверять и пройду поверку, почему сразу же не прошло? Дрейф значительный?" "Ну. .вы понимаете...если привезёте на ремонт, то мы сами откалибруем и поверим"

При этом не волнует, что там наизмеряли до настройки.

Вопрос звучал иначе =) Примет ли проверяющий орган. Что примет проверяющий орган можно только гадать. Но надеяться на худшее.

Для ответа на этот вопрос нужно погадать на кофейной гуще или картах ТАРО. Что касается "Их поверку не смогли осуществить по причине того, что не удалось подсоединить датчик к компьютеру" - не менее мистическая вещь.

Продолжаю ничего не понимать.. Единственное - откуда вы это взяли? На каком основании?

А вы уже нет?

Нет никакого желания устраивать тут этот бесконечный спор. Единственное - уже даже избавились от корня из трёх Философский камень оказался не нужен

С каких пор у нас погрешность качественная характеристика? Откуда Барс возьмёт неопределенность в части эталона, если он у него поверен? Вы пишете странные для меня вещи.

Я обращал внимание на бюджет неопределенности. ps Кстати, хорошо бы увидеть перечень синонимов. "Бордо это желтый,да?" (с) =)))

Вы посмотрите и правым тоже.