AtaVist

Ничего не понял..

Я вам помогу. Эталон должен быть в нормальных условиях, си при поверке может быть не в нормальных. И то не всегда. С весами даже этого не будет. Там бывает "нормальные условия" при поверке это рабочие условия из ЭД на поверяемые весы. Вообщем, смысл ваших реплик по этой теме ускользнул даже от вас, видимо.

Я счастлив за вас, только не понял причем тут поле, поверка и отличие от аттестации и условия.

С чего вы взяли?

Поверка по МП, аттестация по МПА - писать там можно, что душе угодно.

В чём глубинное отличие аттестации от поверки? В чём смысл ваших вопрошаний про поле и аттестацию?

Неисповедимы пути господни... Уже какая-то аттестация в поле всплыла. Предлагаю ещё патетический вопрос: прикажете проводить поверку в поле???

Но не всякое испытание - приёмка.

Какая новая, свежая мысль. Сейчас еще и Геометр придет с любимой темой =) Сейчас еще гири пойдут, КМД и прочее.

Это неважно.. В той же ПС ГОСТ 8.640-2014 пишут "В качестве рабочих средств измерения применяют испытательные машины" Они же от этого не становятся ИО раз названы "испытательными". "Индикатор часового типа" не становится индикатором. У микрометров при поверке усилие измеряется весами, то есть при измерениях с помощью микрометра воздействие на обьект присутствует, но микрометр не ИО. Опять таки - назначение не то.

Каким это волшебным образом разговор перешел на приемку продукции?

Казалось бы одно слово, а негативная окраска сменяется нейтральной. И весь обличительный пафос Lavra не имеет ровно никакой причины.

Пошла писать губерния...Уже 70% СИ фактически ИО.. Дмитрий Борисович, ИО имеет отношение к испытаниям, а СИ к измерениям. Назначение у них различное. При поверке весов допускается их нагружать чем ни попадя (насколько я помню). Давайте насыпем вольметров щитовых - они же грузом станут. У ИО есть фундаментальная задача - воздействие на объект испытаний. Если можно воздействовать СИ - СИ будет ИО. У СИ такой задачи нет, у СИ задача - измерить. Нужно при этом оказывать воздействие или нет - неважно.

Все, что вы сейчас написали не имеет отношения к аттестации ИО в составе СИ с последующей поверкой. ГОСТ 8.326 распространялся на СИ, ИО тут не при делах.

В этих примерах нет ИО, которое аттестуется по ГОСТ Р 8.568-2107 и при этом входит в СИ, которое затем поверяется.

Проблем нет пока нет вопроса о погрешности =) Любая цыфирь должна быть подтверждена.. Поверкой, калибровкой, неважно..

Так...я ж не говорю, что не измеряем угол =)) Все измеряем..Вопрос в том, как ответить на вопрос о метрологических характеристиках.. Измерять не зная погрешность как-то тоскливо

Весь ваш спич можно таким же макаром перевести в обратную сторону "Если ИО аттестуют, зачем поверять в его составе СИ.." и так далее.

Ещё бы - слишком очевидно сколько минусов в этом подходе. Нынешняя ситуация, когда в ио может быть си, и этот подход прописан в НТД и существует в реальности, устраивает всех, кого я знаю, включая форумчан. Кроме вас, естественно =)

Маркс прекрасен, но сейчас не о нем. Вы пытаетесь отстать другой подход, я бы сказал ровно противоположный и хотите выделить ИО как часть, а не как общее. Ваше благородное право, и раз вы вспомнили Маркса, то действуете по принципу идея овладевшая массами становится материальной силой. Если вы убедите как можно больше людей в своей правоте, то ваше видение воплотится в реальность. Но пока с этим туго - и с людьми и с реальностью. По крайне мере на этом форуме и в повседневной деятельности

У меня "это" из реальной, живой работы. Откуда "это" у вас фантазировать не возьмусь.

То есть ваше возражение на то что СИ может быть в ИО строится на отсутствии примеров когда ИО в СИ? Мощно. Отличный прием в дискуссии =)) При этом реальные примеры и требования стандартов когда СИ являются частью ИО пропущены мимо ушей с репликами про двоечников. Вы демонстрируете восхитительное игнорирование реальности. ps В отрасли, в которой работаю, в основном ОСТе сказано, что испытательный стенд является видом испытательного оборудования. И все метрологи отрасли работают исходя из этого принципа. То, что ученому-теоретику (за ярлык благодарить не надо) это не нравится это проблемы ученого-теоретика.

Это тоска зеленая.. Сделать это корректно тяжело, если вообще возможно. А главное - зачем? При аттестации ИО вы будете делать тоже самое, что и при калибровке - вы же не будете демонтировать измерительный канал...И за диапазон камеры не "выпрыгнете".

Сочувствую, но ваша позиция столь радикальна, что вызывает неприятие у слишком многих. Наше с вами расхождение в единственном. Вы считаете, что в составе ИО не может быть СИ, я считаю, что может. Все остальное частности.

И...? Вы ее калибруете?