AtaVist

Но вот это делать нельзя. к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета. Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению. Это какая-то дичь..

Если неопределенность качественная характеристика, как её вообще можно сравнивать с допуском? Если я вас правильно понял, это ведь тоже самое, что в части машиностроения номер квалитета прибавить к полученному путем измерения значению и затем сравнить с допуском...

С допуском на что?

Как-то ушла вся изюминка рассуждений Lavra =) Насколько я помню, основной тезис - неопределенность качественная характеристика процесса измерения. И суть в том, что с точки зрения производства, если мы применяем систему качества, которая зиждется на процессном подходе, мы и должны рассматривать измерение как процесс. И использовать характеристики, которые описывают процесс с точки зрения качества. И тогда все складывается - TQM на производстве, неопределенность как качественная оценка процесса измерения. Если наврал, Lavr, надеюсь, поправит.

Вспомните в каком состоянии наше общество. При деградации/регрессе свобода превращается в свободу упасть. Диктат от этого тоже не убережёт, но может падение превратит в скольжение. Что даст время переломить основной негативный трЭнд ..

Днём ранее Я так понимаю, вы в пылу спора решили уесть Lavra и написали вот это вот. По человечески понятно, но не хотелось бы повторения..уж больно люто.

Вы продолжаете писать...гм..как сказать мягко? странное. В соответствии с вашей логикой ШЦ может путешествовать по пс (хоть локальной, хоть государственной) в зависимости от качества (!) определения его мх. Вы настаиваете на таком подходе?

На счёт калибровок. Мои эталоны, мэйд ин Австрия, рекомендуют калибровать через 5 лет. Как-то так...

Чтобы выпустить с производства свои пыщ-пыщ, мы прослеживается к американским эталонам и обращаемся к к американским компаниям, чтобы те предоставили нам оборудование для приемки же. Будучи на уровне штангелей мы не создаём специальные эталоны, да и вообще неясно, что мы ещё в состоянии произвести. Производство средств производства практически мертво. По РИ можно почитать самим российских промышленников, которые оценивали положение дел в стране как весьма тревожное. Мы отставали в развитии от западных стран весьма значительно. В остальном это обсуждение предлагаю продолжить в другой ветке, если есть желание..тут это все таки оффтоп..

Слушайте, Геометр, это же просто ерунда. Если оч качественно определю мх ШЦ он у меня разряд получит?

По идее, вывод должен быть другой. Не пройдет и десятилетия как нас сомнут. РИ последовательно проигрывала войны из-за своей отсталости.. Нужен был рывок 30-х чтобы не уйти в небытие..

Не понимаю. Зачем вы разделяете верхние эталоны и рабочии СИ, если у вас все закрывается погрешностью. Если у вас КН может быть определена через КП, то неясно зачем вводить КН вообще.

Тогда все ваше несогласие зиждется лишь на том, что РФ не в состоянии модернизировать производство до современного уровня. Я-то думал здесь экзистенциальные противоречия

Не поясничайте.

Для меня "за Уралом" это немного дальше, учитывая что я сам "с Урала". Теперь попытайтесь вспомнить с чего начался странный разговор о заводах.

Это очень интересное развитие разговора. Давайте во всех подробностях обсудим, где сколько заводов и кому они снятся.

На Урале самые современные площадки. Восточнее Урала заводов раз два и обчелся, на Крайнем Севере тем более и смысл это обсуждать?

Я так понял - у вас с Lavrом разное понимание, что такое КН. Неудивительно, что спор длится уже год..

Этот вопрос несёт в себе какую то мысль, только я не понял какую. Вы намекаете, что там , восточнее Урала, по прежнему в локтях измеряют?

У нас штангеля, рулетки, ИЧ в таком количестве на крупных предприятиях не от хорошей жизни.. Но штука вот в чем. Основной спор на ветке не об этом... Lavr же настаивает, что КП и КН различные концепции которые не могут "смешиваться". Если я его правильно понял И дело не в применении концепций, а именно в этом нюансе. Поэтому, с этой позиции тезис "для высших эталонов кн, а для рабочих СИ КП" не имеет право на существование Я уже приводил в пример установку для поверки первичных преобразователей у которой в приложении к утверждению типа нормирована неопределенность. Как ей поверять рабочие СИ?

- КН для высших эталонов, а не рабочих СИ - в качестве рабочих СИ внедряют ого-го - давайте говорить о штангелях! В этом диалоге никого ничего не смущает?

Из каких букв вы сложили мое якобы желание калибровать Micro Vu? И, наконец, что нового мы узнаем погрузившись в дивный мир штангелей?

Зачем мы говорим про штангеля и рулетки? Сколько можно их обсуждать?;) Что нового нам откроется в слесарке ЖКО?

Причем здесь беднота мне неясно, но очевидно, что новые технологии внедряются не в слесарке ЖКО.

Я пока не придумал как мне себя от этого счастья избавить.