AtaVist

А как оформили?

Если техсредство предназначено для контроля то сие относится к ОМИ, и никакого контроля технологической точности там не может быть

"Приспособление для контроля размеров" это или СИ, или средство контроля. ГОСТ РВ 0015-002-2012 для таких ТС знает только поверку или проверку

Прально. Самое время включить непонимание.

Что то мне подсказывает - сейчас у них получается точнее :))

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 11 февраля 2020 г. № 456 “Об утверждении требований к содержанию и построению государственных поверочных схем и локальных поверочных схем, в том числе к их разработке, утверждению и изменению, требований к оформлению материалов первичной аттестации и периодической аттестации эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, формы свидетельства об аттестации эталона единицы величины, требований к оформлению правил содержания и применения эталона единицы величины, формы извещения о непригодности эталона единицы величины к его применению” Тогда уж так

Сильно.. А в договоре было требование проводить работы в соответствии с ОСТ?

Я бы к Геометру обратился, это к нему ближе:) Варианты, которые приходят на ум крайне дороги..

Тоже самое в привычном виде Нормалек? Приехали бы с трассоискателем... И послали бы уже в другое место. Так какое из двух определений дало вам больше информации для принятия решения?

Стоп, прошу прощения, не разглядел в дороге.. Там же 10 мм допуск на 2000 мм..Какой уж тут угольник :)) Подумаю

...

Если я вам дам такое определение величины: Глубина залегания трубопровода - глубина залегания трубопровода на улице Кантемировской города Москвы, дом 45 в районе шкафа Светланы Сергеевны из квартиры 80, который стоит в коридоре, в полночь с субботы на воскрсения последней недели сентября при температуре воздуха 20 градусов Цельсия и влажности 100%. Подвал залит водой. Вам точно ничего не даст эта информация?

Я вам её произнес. 5 м. Нужна кому нибудь?

Обратный пример. Кому нужна информация : 5 м Подходи, налетай!

Я бы не назвал это перестройкой, но понимать текст по-русски можно? Ладно, пойду работать, зашел почитать тему и тут в очередной раз такое вот...

Четыре года теме, вы до сих пор на первой странице. С ума сойти, ей-богу.

Это мало поможет в случае проблем, очевидно - вы в курсе спорного вопроса. Но вместо того, чтобы его решить (купить новый ут, или провести испытания типа) и использовать в сфере госрегулирования прибор утвержденного типа, занимаетесь шантажом

Этот управленческий идиотизм меня откровенно раздражает. Мягко скажем. Что нужно делать - к каждому опытному метрологу приставить двух учеников по распределению, тогда, возможно, какие-то шансы поднять промышленность есть. Вместо этого их "уходят". Хотя Lavr должен сие поддержать - зачем нам старомыслы, которые не нутрят ангсоц.

То есть инфа, что поверка от 19 года вас не заинтересовала? 2510 позже возник

Вашу иронию можно списать только на отсутствие специфического опыта:) Мы же здесь рассуждает о возможных вариантах. Что там по факту бог весть.

Тут еще ничего не известено, но этот вопрос будет прорабатываться

Вы уверены, что поверитель не состоял в сговоре с разведкой недружественных государств по срыву госиспытаний стратегических вооружений?

Если вы коэффициент использовали для, например, рассчета нагрузки при испытаниях на удар, и нагрузка оказалась больше до такой степени что разрушен образец стоимостью в 1.5 миллиарда рублей, то вы уверены про КоАП?

В каком документе прописана обязанность заказчика проверять "правильность" заполняемости документов и каких?

Тут все тоже "как дело сошьют". Имеет значение каждый нюанс, чтобы из свидетеля уйти в обвиняемые в сговоре, например.