AtaVist

Сложный вопрос. Кто сказал, что это опечатка, а не подлог? Если с помощью данного СИ проводилась приемка в обороне, например, и что нибудь не приняли или наоборот пропустили, а не должны были, то... может быть очень разное.

Можете пояснить на счет цепей? В ТЗ на изделия двойного назначения я встречал параметры что то типа мощности и удельного расхода топлива. Допустим, я проводил бы МЭ данного ТЗ - что за цепи я должен был бы рассчитать?

Никогда этого не понимал.. Типа когда занимаешься любимым делом то это не для себя? Помните диалог Дронова с врачом из "Все остаётся людям"? Он спрашивал зачем ему несколько лет жизни, которые он проживет если не будет работать. Отдал всю жизнь метрологии и вдруг " на пенсии" появляется вот это "пожить для себя". Ну ерунда же какая то получается, честное слово. Причем у меня таких разговоров уже было несколько, мой наставник, так могу сказать, в сердах говорил " Все, Володька, ухожу, не могу я сними работать! "(Речь про эффективных менеджеров) На что я ему отвечал " Никуда вы не уйдете, у вас вся жизнь в метрологии, и кроме этого у вас нет ничего" Ругался на меня, но остывал и работал, хотя ему было за 80. Нет, не верю. Ни на какую пенсию вы не уйдете.

Вообще-то, из этого разговора есть неочевидное для всех следствие. Если у вас нормирована разность (!) погрешностей, а не погрешность, то как вам проверить правильность назначение ИЧ? В зависимости от квалитета соотношение допуска и погрешности должно быть не хуже. Но вот беда, погрешности-то нет.

У вас должны быть СИ, соответствующие указанному в перечне. Если нет штангенциркуля по указанному ГОСТ, то контроль вы можете осуществить если где-то у вас будет подпись ВП, что допускается использовать что-то другое.

А с начальником ВП вы разговаривали? У него какая позиция?

У вас закупка СИ завязана на перечень входного контроля в том числе. Если на предприятии нет штангена по указанному ГОСТ, то как вы проводите входной контроль?

Я просто спутал темы, если мы обсуждаем при каком варианте будет меньше некиих "лишних" вопросов, то тогда, конечно, да...=)

В основном, математики.

Это конспирология.

И ни одна кошка не измерила расстояние др Луны. Во всяком случае, таких данных нет.

Просто даже кошки не родятся. Я вам уже сказал, что задача некорректная. Насколько помню, есть специально обученные люди, которые такими задачами и занимаются. И это не шольники.

Такое же неизвестное как и опорное

Точность - степень близости к истинному/опорному. Опорное какое? ?

О том и речь, что не зная условий на момент измерений говорить о точности странно ?

Некорректная задачка для форума метрологов. Для школьников, вообще-то, тоже ? Полученный результат измерения расстояния до Луны при каких условиях? Перигей, апогей? ps По моему, такая задачка встречалась в контрольных вопросах при повышении квалификации по МЭ.

Чтобы прошел хотя бы пару поверок, а не только первичную купленную у понятно кого

Не модели, а брэнд? модель только под конкретную задачу

Разность погрешностей?

Я считаю, что фразы "штангециркуль по ГОСТ" это архаизм. Приводит к покупке китайского ширпотреба, так как советники у китайцев хорошие (в основном с нашей оборонки) и китайцы штампуют фразу, что их барахло соответствует ГОСТ. На мой взгляд, нужно писать штанген с указанием номера в госреестре и модификации, но такое решение тяжело воплотить в жизнь.. Количество технологов, которые понимают о чем речь невелико, по моему опыту.

А что такое "точность" для ИЧ? ?

Я так понимаю выездная поверка у вас не оплачена?

Ага, нашел. Вас не смущает, что ваша мысль не подкрепляется.. Ничем.? По вашей же ссылке: "В качестве средств измерений применяют динамометры, измерительные преобразователи силы («датчики силоизмерительные»" Датчики указывались как СИ во всех ГПС по силе, которые помню. Вообщем, вся рота идет не в ногу, один прапорщик в ногу.

У меня значится как действующая. При этом отменена она или нет, силоизмерительные датчики указываются в ГПС как СИ. Такое ощущение, чтоту вас есть какая-то мысль, которую вы не высказываете, но имеете в виду. Прямо сказать можете о чем речь?