Enzo

Спасибо! А как-то просто в графике прописываете новый МКИ, когда необходимо? Например, был шц 1 год, использовался редко, со следующего года можно откалибровать и 3 года вписать в график на основании 3-П?)

Не согласен, Владимир Александрович выше правильно указал. Это лишняя писанина для кучи малоценки (микрометры/штангеля и др.). Не рассказывайте про невозможность перемещения: всё возможно, а что на первый взгляд невозможно - можете хоть красной лентой обмотать для наглядности. Подавляющее большинство малоценки отправляется в ремонт в тот же день, а то и ремонтируется на месте и сразу отдаётся в поверку. В любом случае, в работу их никто не выдаёт. Выводите из эксплуатации реально, а не на бумаге: отбирайте, запирайте, уносите. Если габаритное (микроскоп, например), то про красную ленту я уже писал. Можете повесить любую табличку, хоть "говно", хоть "выведено из эксплуатации", только бумагомаранием зря не занимайтесь, а то работать некогда будет)

Добрый день! Возник такой вопрос: при калибровке вне СГРОЕИ как и на основании чего оформить документально межкалибровочный интервал? Это должно быть какое-то распоряжение, служебка или что? Хочу прописать в СМК процедуру, но не вполне пока что её представляю. Кто как решал этот вопрос, поделитесь, пожалуйста.

Не однозначно и не всегда. Настаиваю, что это должна быть прописанная процедура на предприятии. Нет процедуры - нет вывода. Когда в поверку СИ сдаёте, тоже акты о выводе из эксплуатации составляете? Или этадругое?

Ну если б я работал где-то в Росатоме, то так примерно он и делает)

Каждый др... как он хочет. Хотите вводить/выводить в/из эксплуатацию, ваше право, как пропишете у себя во внутренних документах - так и будет. У опасных объектов могут быть свои дополнительные требования, но в большинстве случаев таких нет. У нас ввод в эксплуатацию проходит единоразово - как бухгалтерия спишет в цех, а вывод - когда они же проводят списание с баланса (когда СИ идёт в утиль). Все промежуточные пункты - постановки на длительное хранение, порядок сдачи в ремонт - регламентируются внутренними документами предприятия. Что касается спора первичная или периодическая после ремонта - я за первое. Но пока в 2510 написано одно, в проекте 102-ФЗ-другое, ждём, когда гармонизируют. Статус ФЗ выше, так что скорее поправят приказ(

Ремонт чего, если он рабочий?

Дайте, пожалуйста, ссылку, чтобы полностью почитать. Права досрочного применения нет?

Если « Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений» заменить там, где это уместно, на ФИФ ОЕИ, то без потери смысла это сократит объём документа процентов на 5-10). Кстати, известно, когда изменения по 102-ФЗ вступят в силу?

Была деталь со сферой подобного диаметра. Долго думали, в итоге из листа металла вырезали шаблон требуемого диаметра, аттестовали на КИМ и дальше пользовались им для проверки. Способ рабочий.

У вас если калибр по классам (по старому), то и проверять его надо по тому же документу. Правильно вы делаете. 3.022 -0.009

Добавлю к вашему постскриптуму. У нас до сих пор поверители сначала вносят результаты поверки в Аршин, а потом то же самое направляют в Росаккредитацию, выполняя двойную никому не нужную работу. Хотя значительно проще наладить межведомственный обмен необходимой информацией. Идут годы, а всем пофигу. Притом, что технически это решаемая, выполнимая и в целом не сложная задача. И эта ерунда на самом элементарном уровне, что уж говорить про концептуальные изменения ФЗ...

Здравствуйте! Обратитесь напрямую к поставщикам по первой ссылке в гугле, пожалуйста. Это намного продуктивнее, чем ждать ответа тут.

Возник подобный вопрос сейчас по выбору твердомера. Посоветуйте, раз разбирались недавно, какой лучше выбрать? ТЗ примерно такое дали: нужен компактный твердомер (не стационарный) для измерения твёрдости заготовок. В основном, это плиты от 10 мм толщиной. Материал - разнообразная сталь. Измерять будем в пределах 30-50 HRC, дальнейших требований к точности не задали. Необходимость прибора вызвана косяками либо литейщиков, которые дают более твёрдые заготовки, чем необходимо (было), и мы часто ломаем обрабатывающий инструмент, либо качеством этого самого инструмента, есть необходимость это выяснить. На перепроверку есть возможность отдать заготовки в другой цех на стационарный твердомер, но хочется иметь свой инструмент, хотя бы для входного контроля. Попроще, чтобы можно было объяснить принцип работы и почему может быть разброс показаний. Ну и чтоб был внесён в ФИФ. По возможности, бюджетный, до 100 000р.

Продолжайте вести образовательную деятельность среди персонала, иначе ничего не спасает. Люди часто не понимают, как это - экран штангеля показывает же до 0.01 - значит точность 0.01, камон! Микрометры ещё какие-то... Долгие нудные разговоры с тыканьем в документацию.

К продукции претензий нет, к менеджерам есть. Заказывали поверенные КМД - пришли с калибровкой. Они, видите ли, перепутали. До сих пор наш набор выслать не могут. По угольникам заказывал в одном исполнении - пришло в другом. Насчёт нутромера индикаторного вообще не на тот диапазон счёт выставили. Один геморрой с ними, задолбали.

Поиск по форуму вам поможет. Очень часто всплывающая тема. https://metrologu.ru/search/?&q=программа для учета СИ&search_and_or=or

Как обычно, в 102-ФЗ, статья 1, п.3 про СГРОЕИ. Находите вашу и смотрите, какими из ваших СИ проводят измерения, подпадающие под этот пункт по вашему мнению. Рекомендую СИ, которыми принимается готовая продукция, однозначно поверять, ну и может где есть особо ответственные детали, тоже. Дополнительно какие-нибудь весы, если по ним отгружаете. Остальное по желанию калибруете/поверяете.

1. Не попадался. Многое зависит от требований к точности. Если поле допуска измеряется миллиметрами, то и по этому радиусу можно вывод делать. А если как у вас, то лучший ответ: У меня та же песня. Есть, кстати, один вариант. Требуйте, чтобы деталь приносили на стадии операционного контроля, а не уже готовую, тогда у вас будет возможность измерения полного диаметра (наверняка их делается сразу несколько из одного листа по кругу до разрезки). Пусть обрабатывают D85, D119 и приносят к вам на контроль этот диск целиком, а потом разрезают на разные детали. 2. Только шаблоны и приходят на ум. Контролировать их можно так же, как и в п.1. Вырезаете полный круг из листа (благо, у вас он маленький, у меня был шаблон на R480) и ставите на КИМ для измерения диаметра, потом к нему прикладываете детали для сравнения. 3. Я бы сначала пошёл к технологу с вопросом, как эту деталь сделали, а дальше бы на месте скумекали, что можно в техпроцессе поменять, чтобы см. п.1 или уже вдвоём идти к конструктору с претензиями. 2 головы лучше, чем одна.

Ну это уже нюансы (фр.), а суть та же. 0.001 мм для микрометра - что это, если не высокая точность? Да, есть у Митутойо и 0.0005 мм, но я держал его в руках, его не спасает даже дополнительная термоизоляционная накладка, рядом дыхнуть страшно, иначе показания плывут только в путь. Так что погрешность плюс минус сотка - это хорошо для цеха, микронная - для особо ответственных размеров и обученному сотруднику, а 0.0005 мм - это уже для спецлабораторий и совсем соображающих сотрудников.

Микрометр рычажный. Скорее всего, П - прецизионный, но это не так и важно, по принципу он всё тот же МР. По характеристикам он немного точнее МР в рамках одного и того же описания типа. Посмотреть можно, например, тут: https://nd-gsi.ru/grsi/090xx/09521-84.pdf или тут: https://nd-gsi.ru/grsi/110xx/11689-88.pdf

Измерения, выполняемые ими, лежат в сфере госрегулирования? Да. Значит, подлежат. По описаниям типа Владимир уже ответил, проверяйте соответствие ваших счётчиков этим описаниям типа.

Спасибо

Добрый день! Ищу угольники для разметки. С упорным основанием, как на картинке, до 500 мм. Посоветуйте, кто сталкивался, какой покачественнее выбрать?

В вашей задаче недостаточно вводных данных. Вам посчитать надо отклонение какого-либо параметра на длине? Тут всё по законам геометрии, см. выше. А если просто выразить полученный результат, записанный в градусах в результат, записанный в миллиметрах, то тут вот вам простенькую программку набросал. Перевод десятичных долей градуса в минуты.xlsx