Enzo
Пользователи-
Число публикаций
664 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя Enzo
-
Первый раз было неправильно. Тампон внутри должен быть только на влажном термометре и обязательно включать аспиратор вверху. Крутится?
-
Если аудитория не в тропиках, влажность уменьшится. Пока зима, вместе с температурой, но вымораживать помещение и не требуется, достаточно немного проветрить. Про остальное уже тут сказали. Нормы, правда, не указано, до какой опускать. Низкая влажность - тоже плохо.
-
Это типа МВ4-М? По инструкции пользуетесь? Смачиваете ткань на влажном термометре и включаете сверху аспиратор? Если что-то из этого не выполняется, показания будут неверны
-
Сколько копий сломано. Знаете, что говорят некомпетентные токари, когда я прихожу к ним за штангенциркулем, чтобы отнести его в поверку? "Забери его, он 3.14здит". Это цитата. Из поверки он возвращается без нареканий с положительным результатом. Попытки потом доказать, что тут не в штангеле дело (я экспериментировал, у него любой "...врёт"), а в том, что обнулять надо уметь, а ещё бы хорошо научиться в станке горячие детали не измерять, не приводят к результату.
-
Принято. Не должен быть график, нет таких НД, кроме внутренних. У меня он прописан, написал по инерции. В остальном речь всё равно не про эталоны.
-
.
-
О чём вы спорите столько времени? Кроме работы поверителя есть ещё куча другой, ТС не указал, что именно, но что-то мне подсказывает, что речь вообще не о критериях аккредитации. И уж тем более, если вы уже третий раз тут цитируете про: то обратите внимание на ЭТАЛОНЫ ЕДИНИЦ, а ТС явно спрашивает про СИ, вернитесь на первую страницу. Может у ТС вообще эталонов нет, развели оффтоп.
-
там выше было, это касается только эталонов:
-
методика поверки ( при утверждении типа СИ) - кто владелец?
Enzo ответил на тема форума автора кулон в Утверждение типа средств измерений
Кстати, может я чего не понимаю, но весьма пространная там формулировка про публикацию только действующих, как будто те, что не опубликованы, но существуют, не являются действующими, но это же абсурд. -
Поверять или нет? Принудительно или добровольно?
Enzo ответил на тема форума автора uncalibrated в Общие вопросы
Полностью за по всем пунктам. Когда нам срочно нужно было поверить расходомер, мы просто доплатили за срочность, в ЦСМ есть такое официально в прайсе, при доплате в 50% вообще за 2 дня сделают, если надо прям совсем срочно. Не надо думать за начальника, ему надо - проще сделать, любой каприз за его счёт. Чаво? Часто вы домашние линейки и уровни калибруете? Прааавильно) Если измерения не в сфере госрегулирования - хоть пальцем измеряй, а калибровка - это дело полностью добровольное и только. Да тут и не тот случай, чтобы железно отстаивать перед руководством свою позицию, тем более, тут она шаткая. Начальник хочет - начальник получит, все вопросы и претензии к его хотелкам, тем более что не всегда они на пустом месте. Можно просто не видеть всей картины: может у него кого-то из конкурентов за неповеренный прибор уже нахлобучили и он не хочет тоже по шапке дедморозовской получить, а ТС просто этого не знает. -
А я ими пользовался. Приходили штангеля ШЦ-I с притуплёнными губками для наружных измерений, да ещё и разной длины, так что тут ещё как повезёт.
-
Поверять или нет? Принудительно или добровольно?
Enzo ответил на тема форума автора uncalibrated в Общие вопросы
Если представить, то не является. Самое главное, чтобы ваши представления совпадали с представлениями контролирующих органов, только и всего. Вы правильно понимаете, никак не влияет. -
Поверять или нет? Принудительно или добровольно?
Enzo ответил на тема форума автора uncalibrated в Общие вопросы
Обычно да. Но! Я обожаю наши размытые формулировки в законах, которые понимай, как знаешь. Я, конечно, не знаю, что там за "приборчик для измерения геометрических размеров упаковочных коробочек", но если он прям не линейка, а приборчик, да ещё его кто-то в Госреестр специально внёс, то наверно неспроста. Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? -
Поверять или нет? Принудительно или добровольно?
Enzo ответил на тема форума автора uncalibrated в Общие вопросы
Ииииииииили тут в 102-ФЗ статья 1, часть 3, пункт "7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров" подходит, по этому критерию измерения выполняются в сфере госрегулирования, а СИ, выполняющие эти измерения, подлежат поверке, калибровку нельзя. Нужно обращаться в аккредитованную организацию, выполняющую поверочные работы, можно в ЦСМ любой, например. -
Вот это вот слово в приведённой цитате намекает на то, что аттестация и поверка - это разные мероприятия и одно выполняется вместо другого.
-
Любая хотелка экспертов кроется фразой "Какие ваши доказательства"? Если это не НД, а кокаинум, то ну что поделать, такой уровень экспертов. Я понимаю, что у нас принято не ссориться и делать, как говорят эксперты, а потом в ПК приезжают новые с противоположным мнением и переделывать всё уже под них, но по мне это порочный круг. Я лично график делаю, потому что он у меня в СМК прописан, но если бы не был, то отбивался бы. Так намного проще, чем потом слушать выпендрёж экспертов де- форма у вас графика не такая и вообще. Чем меньше документов показываешь, тем меньше проблем.
-
Бирки в военных ГОСТах тоже не требуются) Я не к тому, что график неудобен или не нужен в хозяйстве, просто в общих НД его наличие нигде не требуется. Т.е. упраздняется чехарда с подписыванием и утверждением ещё одного документа. А в электронном виде он может быть, кто ж мешает. Я из него, например, делаю перечень, который уже требуется официально. Ну и опять же, кроме общих НД есть внутренние, которые регламентирует СМК, там можно хоть чёрта лысого прописать, лишь бы закону не противоречило.
-
У нас на бирках ставят дату поверки и дату следующей поверки, вот вполне что подходит. Под график можно попробовать подтянуть другие НД, но даже военные ГОСТы сейчас не требуют графиков, только перечни.
-
Калибры проверяются, СИ поверяются, это не одно и то же Межповерочный интервал устанавливает ВНИИМС и менять его может только он, межпроверочный у СК - по договорённостям: если калибр работает много и часто, проверяем его чаще, если большую часть года лежит на полке - можем прописать сами проверку более редкую. Калибр может проверить только границы поля допуска, а СИ показывает действительное значение. Если у вас есть деталь с отверстием, которое надо проконтролировать калибром-пробкой и вы непроходной частью калибра легко пролетаете в отверстие, то вы точно можете сказать, что в отверстии "продел", т.е. брак, но не сможете по пробке ответить на вопрос "насколько". И вот для этого уже используются СИ. При измерении при помощи СИ мы получаем информацию о размере измеряемой величины, а при контроле - только соответствие данного размера установленному требованию (попали в поле допуска или нет). Таким образом, СИ даёт более полную информацию. При массовом производстве необходимо и то, и то. Калибрами пользоваться банально быстрее.
-
В кои то веки соглашусь. Даже жаль, что не имеет отношения к основной теме( Добавлю немного копипасты про нашу любимую систему мер и её удобство по отношению к прочим. В метрической системе 1 миллилитр воды занимает 1 кубический сантиметр, весит 1 грамм и нам потребовалось бы 1 калория энергии для того, чтобы нагреть его на 1 градус по Цельсию (который является 1 процентом от разницы между температурами точки замерзания и точки кипения). Если мы возьмем водород с точно такой же массой - в нем будет ровно 1 моль вещества. В американской (английской) системе - на вопрос "Сколько энергии нужно для того, чтобы вскипятить галлон воды комнатной температуры?" лучшим ответом будет "Go fuck yourself", потому что вы не можете напрямую сравнивать никакую из этих величин.
-
ТС не указала, что за рабочие места. Если тут речь про конкретно поверителей, то может быть, и то, когда "может потребоваться", тогда поверитель эти данные и возьмёт, а вот чтобы это было требованием - нет такого. Если мы говорим про любые другие рабочие места (ОТК, технологи, рабочие у станков), то это всё анахронизм и тараканы в головах проверяющих.
-
Первый раз такое слышу. Особенно про сертификаты. У вас перечень и график должны быть в организации, но чтоб на рабочих местах - это только если вы сами себе прописали, общего такого требования нет. То же самое касается свидетельств/сертификатов. Напоминаю, что по нашему 102-ФЗ и в соответствии с приказом 2510 результат поверки - это не свидетельство, а запись в ФИФ, требования к наличию свидетельств, да ещё и на рабочих местах, излишни. Тут и бирки достаточно будет на футляре СИ, если совсем уж надо.
-
Какие жёсткие требования. Копия какого сертификата? О калибровке? Если так, то у вас СИ не используются в СГРОЕИ и дальнейшее определяется только вашими внутренними документами, как пропишете, так и будет. Зачем на рабочих местах нужен перечень с датами проведения поверочных работ, я тоже не очень понял, но если у вас это прописано, то ок.
-
Ммм, ГОСТ 21401 не подойдёт?