Enzo

г-н Лавр верит, что у нас тут измерениями не занимаются, а только контролем. А как там, он вряд ли знает, потому что для этого должен быть специальный белорусский перевод от 1989 года, а все прочие - ересь. Хоть сюда его не призывайте.

Вы не допускаете приобретение манометров с хранения, например? Мало ли, сколько они на складе пролежали, думаю, Дмитрий об этом говорит. У меня Манотомь старые закуплены в двойном экземпляре для обменного фонда (одни поверяем, другие ставим и наоборот, а ещё есть на длительном хранении). Так вот, раньше и паспорт был на партию, без зав.номеров. Я просто присвоил им номера сам нанесением краски на корпус для однозначной идентификации. Поверители указывают в Аршине мои номера, потому что других никаких и нет. Современные выпускаются по современным требованием, но то, что уже напроизводили за десятилетия, никуда пока не делось.

Понимаете, в сертификате о калибровке из моего ЦСМ тоже есть конкретные цифры и указаны эталоны, но это не даёт мне право применять калиброванные СИ в СГРОЕИ. Потому да, считаю. Допускаю, что могу ошибаться, это не моя специфика, но думаю, ход мысли вы поняли.

Мы не знаем всей специфики работы автора. Если у них, например, внедрён ГОСТ РВ 0015-002, то даже вне СГРОЕИ там в 7.1.5.8 д) указано, что калибровка может осуществляться юрлицами без аккредитации, но с обязательным применением ЭЕВ, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. Т.е. в этом случае рулетку надо было бы аттестовать, как эталон...

Мы всё ещё не увидели требований к точности размеров. Полагаю, вы имеете в виду, вам нужно измерить диаметры отверстий (кстати, где канавка-то?) и их положение от центра (полярный радиус, угол). Может у вас там поле допуска ±0.5 мм вообще, тогда даже самым грубым штангенциркулем ШЦ-I справитесь, дёшево и сердито.

Без чёткого ТЗ результат - ХЗ. Вам подходит КИМ, их сейчас навалом на любой вкус, цвет и кошелёк. Но вы не привели ни чертежа, ни требований к точности измеряемых диаметров, ни банально габаритов деталей, с таким ТЗ подобрать вам что-то конкретное тут никто не поможет.

Как ни странно, но водитель угадал с решением, которое соответствует 2510)

Да запросто могут. Но в кружок в данном случае обведены разные СИ, в силу разного диапазона. У меня в эксплуатации есть микрометр и индикатор ИЧ с одинаковым заводским номером, но это не значит, что их можно перепутать в ФИФ. Так и тут. Хотя, как я уже писал выше, такая проблема не уникальна, особенно для термометров.

Это немного не так работает, на форуме куча статей на тему перевода в индикаторы, воспользуйтесь, пожалуйста, поиском. Если у вас СИ продолжают использоваться, как СИ, то это всё ещё СИ. У вас должна быть прописана процедура управления ими в СМК. Если они не используются, то можно их перевести на длительное хранение и законсервировать. Если они продолжают эксплуатироваться вне СГРОЕИ (см. 102-ФЗ), то поверка/калибровка вообще может не проводиться, это на ваше усмотрение.

В общем случае вы правы, но бывают и другие ситуации. Дорогостоящие испытания, например, пуск ракет, в т.ч. ядерных, сейчас часто обкатывают на компьютерных моделях. И в этом случае (это не случай ТС, у него не испытательное оборудование, это инфа просто для общего развития) ПО с оборудованием, на котором оно установлено, может быть включено в состав ИО.

У нас на заводе недавно возникла подобная проблема с гигрометрами ВИТ. Они обычно обозначаются номером, нанесённым на шкалу сверху ручкой (и именно это обозначение в паспорте), а ещё у них сама шкала внизу имеет пропечатанный номер (это номер партии, но он не обозначается в паспорте). Раньше я просто их фиксировал через дробь. Т.е. Гигрометр ВИТ-1 №123/12 в ФИФ было просто найти, потому что таких сочетаний был минимум, а с этого года ОГМетр решил вносить в ФИФ именно по номеру, как в паспорте, т.е. №123. И теперь там таких гигрометров полстраны. А ещё бывают гигрометры без паспортов со стёртым номером (старые, но не битые), там можно хоть самому ручкой номер вписывать, какой захочется. Автор, в вашем случае есть много вариантов, как один и тот же номер под разными датами внесён. Например, вместо внесения исправлений поверителем в реестре (слышал, не всегда этот метод работает корректно), если он что-то сделал не так (диапазон указал неверно), а выяснил спустя пару дней, проще было создать новую запись. Или у кого-то есть термометр другого диапазона с тем же номером. И это далеко не полный список. Какой выбрать вам - тот, у которого совпадает диапазон, потому что они явно разные. По опыту, чем длиннее заводской номер, тем удобнее для поиска, тут вам слегка не повезло.

Я не ТС, у меня не будет. На всякий случай, оставлю это здесь.

Возьмём, к примеру, ГОСТ Р 8.568-2017. Откроем термины и определения. Читаем: испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Примечание - В состав испытательного оборудования могут включаться средства контроля параметров испытываемой продукции и программное обеспечение. Т.е.испытательное оборудование должно воспроизводить условия испытаний. Подумайте, у вас компьютер (боже, из какого века аббревиатура ЭВМ, уже давно этим протухшим термином не пользуются) условия испытаний воспроизводит? Что делает программа, моделирует какой-либо испытательный процесс (например, имитацию полёта ракеты и прилёта её куда-то), либо управляет какой-то разрывной машиной?

Это точно модернизация, нужна повторная аттестация ИО. Приведите тут хотя бы номер ГОСТа, мы его так и не увидели. Не прочтя его, невозможно узнать, нарушили вы что-то или нет.

Интересно, а можно выполнять требование по объёму (1л) молока, а наливать внутрь 2/3 самого продукта? Требование к объёму упаковки выполнено железно)

Вы имеете в виду, что у вас из документов свидетельство об утверждении типа? Вам что в итоге интересно, дата поверки или что?

Конкретное СИ или конкретный ТИП СИ? А то это немного разные вещи. Если прописано в схеме, что должен быть манометр МП-160 и заменили МП-160 на МП-160 от другого производителя и более свежей датой выпуска, то где ж тут модернизация. Да ещё в идеале проверить, нет ли в перечне КИП волшебной строчки что-то типа :"допускается применение других СИ по точности не ниже, чем в настоящем ТУ", тогда можно смело сослаться на неё.

Попробуйте обратиться с этим вопросом в Галику http://galika.ru/ Точно знаю, что они писали программы измерений под серии деталей, когда детали закреплялись в конкретном месте стола КИМ, чтобы быстро обмерять их одну за другой. Возможно, для какой-либо организации они и дальше пошли, не вижу ничего невозможного в этой задаче.

Немного странный у вас полёт мысли. Сравнение - это сравнение, спорить невозможно. Только всё дальнейшее можно и к КН так же приравнять. Сравнение с эталоном - это сравнение. А, что такое сравнение, если не проверка равенства (равно - не равно). Но раньше уже было сказано, что проверка калибровка это контроль.

что по оценке?

Вы просили - вам ответили. У вас другое мнение - изложите его со ссылкой на те НД, которые посчитаете для вас допустимыми. А то разговор, как с капризным ребёнком: это не хочу, то не буду, всё не так, а как - не скажу, сами думайте.

Ок, пример. Поверитель - лицо подневольное, над ним ГМ, у которого тоже есть начальство, которое недовольно, если контора приносит мало денег. ГМ говорит, не выёживаться и проводить поверку, а не нравится - за забором очередь из тех, кто сделает. Речь же тут не о хочу/не хочу, а о том, как правильно/не правильно в соответствии с текущим законодательством.

Оценка соответствия продукции и контроль соответствия продукции суть одно и то же. Документы СМК делаются не на конкретного человека, а на службу или предприятие целиком. Во втором случае мы снова упираемся в риск ошибок первого и второго рода, что влечёт за собой самые разные издержки.

За что ж вы так контроль не любите... ТС запрашивает информацию о рисках на промышленном предприятии. Чувствуете этот запах, запах заводов и промзоны? Как считаете, чем занимаются при выпуске продукции? Отвечу. Вашим нелюбимым контролем в первую очередь. Вы вырываете слово "риск" из контекста, а он явно задан в первом же посте этой темы. Вы неправы в данном случае.

Как у вас всё просто и легко. А между тем, где сказано, что приоритет у Аршина перед эксплуатационными документами к конкретному СИ? Сведения в Аршине обновляются не с той скоростью, с которой должны, а СИ и ЭД к нему вот оно, на руках. По 2510 средства измерений должны представляться на поверку: с эксплуатационными документами, установленными при утверждении типа средств измерений в соответствии с порядком утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ, и входящими в комплект средства измерений; с методикой поверки (при наличии методики поверки в комплекте средства измерений)... То есть, в 2510 напрямую указана важность ЭД и МП, если она есть в наличии. Да, очень важно оговориться, что это не вся информация, там есть и такой пассаж: При наличии у аккредитованных на поверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или государственных региональных центров метрологии (далее - аккредитованные на поверку лица), проводящих поверку, эксплуатационной документации на поверяемое средство измерений, а также методики поверки или наличии методики поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений представление эксплуатационного документа и (или) методики поверки вместе со средством измерений на поверку является необязательным. Необходимость представления на поверку вместе со средствами измерений эксплуатационных документов, методик поверки, дополнительных устройств, входящих в комплект средств измерений, согласуется с аккредитованным на поверку лицом, проводящим поверку, до представления средств измерений в поверку. И вот уже этого я искренне не понимаю. С одной стороны, СИ ДОЛЖНЫ поставляться с МП и ЭД, а с другой если у ЦСМ и в Аршине есть что-то плевать какого года изменения, то возьмите свои МП и ЭД, соберите в кучку, облейте бензином и сожгите. И перед каждой поверкой на каждое СИ не забудьте печатать новую МП, а то вдруг снова изменения внесли. Да-да, перед поверкой КАЖДОГО типа СИ. А если у вас вдруг изменения новее, чем в Аршине, то Аршин непогрешим, надо делать по нему, а когда (и вообще если) он выпустит это изменение, то упс - оказывается надо было делать по тому варианту, который был в комплекте ЭД.