Enzo

Очень маленький допуск у вас, выбор сильно сужается. Нутромеры имеют свои недостатки: если вас круглость интересует, то нутромер овал покажет, а вот треугольник (если деталь пережали в трёхкулачковом патроне) вы уже им не поймаете. Тут наверно только КИМ, там задача на 5-10 минут, ибо, как верно заметила Ника, методикой выше мы только половину задачи решаем.

Интересный ознакомительный материал о стандартных образцах в США.

Поляки не вносили свою продукцию в наш госреестр, вам не повезло. Я и сам страдаю, в наличии есть хороший ШР-250 и пара угломеров от VIS, а выдать не могу(

Никак. Так и должно быть, стрелка всегда в свободном положении левее нуля. Установка на 0 производится вращением круговой шкалы до совпадения со стрелкой после установки на контролируемую поверхность.

У вас такая широкая трактовка вашей КН, что ваша КН прямо выступает какой-то всеобъемлющей нефальсифицируемой теорией, и потому является ненаучной. Хорошо, что она такая только у вас в голове.

Утверждённого типа не может, а это цель автора:

При настройке резкости УИМа от верхнего до нижнего края плоскости, ограниченной D175 есть риск докрутить микроскоп до характерного хруста

Тоже хотел вариант с призмой и индикатором предложить. Не угольник же отпиливать ради одной детали

Да мог бы. Не нравятся весы, зато есть гири!) Концевые меры длины! Наборы мер плоского угла! Наборы щупов! Образцы шероховатости! Рррррулетки! Секундомеры! Штангенциркули нониусные! И это только то, что есть у меня в наличии)

В том и дело, что сакральной разницы никакой нет, я об этом и говорю. Просто другое слово, обозначающее коэффициент множителя основной единицы. Единицы, о которой уже договорились, как ни называй. И прослеживаемость будет к основной единице нацэталонов. В этом суть единства измерений по моему пониманию. Не важно, где мы ведём речь о массе, в России в килограммах и тоннах, либо в фунтах ин зе кэпитал оф Грейт Британ, мы чистым математическим переводом килограммов в фунты и наоборот будем вести торги/производство/прочий бизнес на одном языке, потому что и мы и они прослеживаемся к нацэталонам. Моя основная идея в том, что мы не изобретаем постоянно определения единиц каждый раз, а в подавляющем большинстве случаев пользуемся теми, что уже есть и это правило, а не исключение, как пытается доказать Lavr.

Кто говорил конкретно тут про РФ? Мы тут пока обсуждали единицы, о которых договорились. Фунт - это единица договорная, ей пользуются, например, в Великобритании и США. Мог выразиться не совсем корректно, но уверен, что вы прекрасно поняли, что я имею в виду, если бы не цеплялись к словам. СИ хранит и воспроизводит единицу, именно эту единицу (которую хранит конкретное СИ) я и имею в виду в тексте про прослеживаемость к нацэталонам. На безапелляционные заявления заявлю аналогично: "вы тоже". Ну давайте посмеёмся вместе и подумаем немного глубже. Откроем наше и в приложении №3 внимательно посмотрим на неприметный такой столбик с названием: "соотношение с единицей СИ". Обратите внимание, что для вашего "абсолютного большинства" вместо словесных определений, как вы любите, даётся лишь числовое выражение через уже определённые выше системные единицы. Это математика почти того же порядка, что и в том же самом постановлении в приложении 5, которое регламентирует названия множителей и обозначений приставок для образования кратных/дольных единиц величин. Т.е. те же системные единицы, только в профиль, ничего нового, совсем.

Ну например если вы не святым духом питаетесь, а хотя бы в магазины за продуктами ходите, то знаете, что любого вида еда продаётся либо поштучно, либо за единицу массы, будь то килограмм, фунт или что ещё. Но в любом случае это определённые единицы, о которых заранее договорились, и не важно, кто следит за их соблюдением, FDA, Роспотребнадзор или кто ещё, суть в том, что они есть. И так или иначе пользуются СИ, прослеживаемыми к нацэталонам, не важно, путём калибровки или поверки. Это обеспечивает взаимозаменяемость и безопасность. Так работает мир. Вы же пытаетесь редкие частные случаи выдать за правило, но это настолько малый процент внесистемных единиц, что даже обсуждать смешно.

Пожалуйста! Приложение А.doc

У нас во внутреннем СТО СМК прописано, что на каждое поступившее СИ служба метрологии заводит паспорта, форма в приложении, поэтому наших проверяющих это устраивает и исключает вопрос "предоставьте паспорт на СИ". Это удобно, потому что паспорта у всех СИ очень разные, особенно у импортных, поэтому в универсальной форме удобнее смотреть основные метрологические характеристики и контролировать сроки поверки (вся история поверок и ремонтов на обратной стороне этой карточки). Про ЦСМ - пока не очень понял, зачем его отправлять, это больше для внутренней картотеки. Если ЦСМ провёл поверку, сведения вы всё равно распечатать можете из ФИФ (или они напечатают, если ваш с ними договор это предусматривает), а если протокол нужен, то чем сканировать/отдавать оригиналы своих паспортов, проще напечатать/прислать на почту им перечень с необходимыми зав.№ или вообще по звонку запросить, если единичные СИ.

До сих пор не отвечают(

Заведите паспорта на все СИ свои собственные, скрепочкой прикрепите к ним заводские паспорта при наличии. В своих паспортах запишите номер в ФИФ, МПИ, ключевые метрологические характеристики. Мы так уже лет 7 делаем, при отсутствии интернета и других технических средств выручает. Последнее время распечатываем из ФИФ последнее свидетельство о поверке, там и № в ФИФ, и МПИ, и годность есть, военпредам удобно демонстрировать, особенно, когда "ох уж эти ваши интернеты и не важно, что там у вас в приказах писано, ты мне бумагу покажи".

Можно почитать тут, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Часовые_камни

Добрый день! Сломался канавочный нутромер MaraMeter 838 TI 40-90 мм, № в ФИФ 50105-12. Внутри оборвался тросик. Сам заменить не могу, на заводе пробовали, но не получилось. К кому можно обратиться? 2 фото - это вид исправного нутромера, где обведено красным - неисправный.

Ну, например, ГОСТ РВ 0015-002-2020, п.7.1.5.7 а)

Вот когда отстают, тогда опаздывает, а когда спешат, то приходит раньше.

Если у вас измерения этим штангенциркулем попадают в сферу госрегулирования, то однозначно запрещается, необходимо заменить на ШЦ утверждённого типа.

У меня токари периодически жалуются на микрометры свои, что они врут. Говорят, что когда делали, всё нормально было, измеряли же, а на ОТК почему-то бракуют. Сколько раз объяснял, что надо подождать, пока деталь после обработки остынет, бестолку.

Да можно и тип утвердить ШМД. И градацию сделать. Например, если напильником крупным зачистил - то 2 класс точности, а если надфилем поработал сверху, то 1 класс

Хороший вопрос. Если будут внесены конструкционные изменения, то я бы отнёс к первичной. К повторной отнёс бы, если, например, заменили бы какой-то неисправный элемент на аналогичный исправный.

Просто ради интереса, может лучше сначала разобраться, зачем это приспособление было сделано? А то может быть всё решается обычной индикаторной стойкой или на крайний случай глубиномером индикаторным с тем же ИЧ, даже поверять можно.