Enzo

Если у вас измерения этим штангенциркулем попадают в сферу госрегулирования, то однозначно запрещается, необходимо заменить на ШЦ утверждённого типа.

У меня токари периодически жалуются на микрометры свои, что они врут. Говорят, что когда делали, всё нормально было, измеряли же, а на ОТК почему-то бракуют. Сколько раз объяснял, что надо подождать, пока деталь после обработки остынет, бестолку.

Да можно и тип утвердить ШМД. И градацию сделать. Например, если напильником крупным зачистил - то 2 класс точности, а если надфилем поработал сверху, то 1 класс

Хороший вопрос. Если будут внесены конструкционные изменения, то я бы отнёс к первичной. К повторной отнёс бы, если, например, заменили бы какой-то неисправный элемент на аналогичный исправный.

Просто ради интереса, может лучше сначала разобраться, зачем это приспособление было сделано? А то может быть всё решается обычной индикаторной стойкой или на крайний случай глубиномером индикаторным с тем же ИЧ, даже поверять можно.

СИ поверяют или калибруют и соответственно прилагаются протоколы поверки или калибровки, а аттестуют, например, испытательное оборудование. Потому вопрос Павла остаётся открытым, мы же не знаем ваших внутренних документов.

Стандарта нет, потому что ПО у всех разное. Нажимаете F1 в вашей программе для выполнения измерений и смотрите в справке, как именно в этой программе измерять форму и расположение.

Давайте начнём с того, что это не СГРОЕИ. Вы, конечно, можете в добровольном порядке их поверять или калибровать, но вряд ли это необходимо. Если вас интересует, что там с точностью, то для станков существует процедура проверки на технологическую точность, для КИМ - поверка и плановые ТО на всё это оборудование. Манометры тут нужны не столько для пользователя, сколько для техобслуживания, не более.

Аттестовать пробку в КПЛ по чертежу данного калибра, военным будет достаточно. Поверочная плита не нужна. Я могу где-то ошибаться, если у вас в штате есть технологи, лучше посоветоваться с ними. А, ну и стандартный совет, можно деталь на КИМ отдать, тут дел на 15 минут)

Тут бы калибр не помешал. Можно у токарей изготовить ступенчатую пробку с посадочным диаметром 80 и вторым диаметром 67. Диаметр 67 сделать подлиннее, чтобы выходил из детали в сторону контролируемой плоскости. Вставляем пробку с торца, где D80, прикладываем угольник к контролируемой поверхности и D67 от калибра, по щупу смотрим отклонение.

Увы, далеко не всегда, я видел лично паспорта на манометры из серии "паспорт выдаётся один на партию" и МПИ там указан не был. Что касается темы топика, то существуют НПА, которые обязывают поверять манометры чаще одного межповерочного интервала, как дополнительное требование. Не смог сходу найти, возможно, именно газа они не касаются.

Не совсем. Индикатор - он не про контроль, а про наличие/отсутствие сигнала/давления/напряжения и т.д. А СК имеет определённый диапазон действия, ограниченный полем допуска на контролируемый параметр.

Было бы правильно, если бы базой являлись центра или (если напрямую база не указана) общая ось детали, а так увы.

Цилиндрический щуп есть для этого, не обязательно шариком.

КИМ

Вот тут бы я поспорил, конечно, щупы есть и внесённые в реестр и потому вполне поверяемые, но это скорее недоработка реестра. С мерами вообще всегда сложно, они стоят на границе СИ и СК

Тут заказчик неправ в том, что калибром отверстия измеряются. Не измеряются, а контролируются. Отверстия контролируют при помощи пробок, одна ПР, другая НЕ. Промежуточных значений у пробки нет в принципе, она может либо пройти в отверстие, либо нет, на основании чего и делается вывод о годности отверстия. Вот в процессе ИЗМЕРЕНИЯ мы узнаём ранее не известное нам значение диаметра отверстия и сравниваем это значение с полем допуска, указанного конструктором, а в процессе КОНТРОЛЯ - лишь соответствие не известного нам значения поля допуска отверстия полю допуска известного нам значения калибра. В основном, калибры надёжнее в плане проверки на собираемость изделия, та же пробка имитирует ответную деталь-вал, если она вошла, то и вал войдёт (годный). Так заказчику и скажите.

Вас уже полтемы просят перейти от фантазий к каким-либо практическим примерам, чтобы было, что обсуждать, вы говорите, что это невозможно. Вот отсюда ноги у недопониманий и растут, можно сколько угодно упражняться в словесной эквилибристике, к консенсусу прийти не получится.

Вроде уловил, пример был и правда неудачный, потому что в конкретном случае это всё же была математика (при других условиях ещё немножко физика, если учитывать коэффициент линейного расширения бруска). Но даже на вашем примере, должен заметить, мы вновь приходим к тому, что на практике нам первична цель данной калибровки. Меня не столько беспокоит идейная сторона вопроса, сколько практическая. Расскажу, как я это вижу, поправьте мои ошибки, пожалуйста. Мы хотим изготовить на участке с соседями заборы, нашли поставщика хорошего по цене/качеству/красоте, но вот беда, у поставщика не в метрах, а в ярдах считаются сегменты забора. Нам несказанно повезло, сосед привёз недавно из Англии для своих рабочих нужд брусок, откалиброванный в ярдах и согласился им поделиться. Согласно сертификату о калибровке, длина бруска от одного торца до другого при 25 градусах Цельсия составила 0.98147±0,00079 ярда. Взяли мы этот брусок и решили им участки свои откалибровать, тем более, что этот уровень точности нам даже избыточен оказался, ведь и у участков поверхность неровная, и температура у нас попрохладнее, 20 градусов вместо 25. Нехорошо. Да и неудобно, что рисок на бруске нет, чтобы доли бруска отсчитывать, а самим их чертить - это ошибиться можно. Сосед говорит, давай мы брусок в Англию почтой отправим, через месяц его откалибруют с нужной нам целевой неопределённостью ±0,01 ярд и даже за отдельную плату все нужные риски нанесут на брусок, а как получим результат и брусок обратно, откалибруем участок и рассчитаем, сколько нам потребуется сегментов забора? И я бы даже не был против, но сроки, да и цены... И предложил ему выбрать обычную рулетку метровую отечественную с первичной поверкой, и воспользоваться формулой перевода из метров в ярды, для нашей задачи такой точности хватало за глаза, так мы и сделали. И впредь решили с соседом сначала думать о цели измерений, а потом выбирать средства измерений под эти цели подходящие, а не наоборот, а брусок тот отнёс он обратно на работу и пользовался там как эталоном для габаритных размеров столов, которые предприятие изготавливало для экспорта за границу. Были у него на предприятии воспроизведены все условия по температуре и влажности, которые ставились калибровщику в Англии. Заборы мы в итоге себе поставили и оба остались довольны, а соседа на службе повысили. И стали мы с соседом жить-поживать и добра наживать.

А, что же это? Математика же.

Как пропишете у себя в документации, так и будет (например, так: "на следующие виды СИ установлены следующие МКИ: на манометры - 2 года, на штангенциркули - 1 год, на вольтметры - 2 года). Как выше правильно указали, калибровка - дело добровольное, многие вообще без неё обходятся. Если вам необходимо доказать начальству, что так часто, как сейчас, вам калибровка не нужна, проанализируйте загрузку этих конкретных СИ. Может они в ящике лежат и раз в полгода достаются оттуда, тогда можете смело писать служебную, что-де так и так, рекомендуем установить соответствующий МКИ, например, 3 года вместо 1 и вносите изменения в ваш СМКшный документ по поверке, калибровке, тех.учёту, как он у вас там называется.

Добавлю, что в зависимости от модели ШЦЦ в большинстве случаев электронный блок можно для большей безопасности на время ремонтных работ на время снять. У тех, что я покупал в КРИН и ЧИЗ сзади отлепляется наклейка, отворачиваются винтики штук 6 и электронный блок снимается, потом рамка легко вытаскивается, её можно разобрать до мелочей, потом собираем в обратном порядке (наклейка назад только потом прилепляется плохо и часто отходит, но можно жить и без неё).

Идею я понял и в целом согласен, общая погрешность по неидеальным поверхностям всегда будет неизвестна (примерно оценить можно, но только примерно). Но в данном примере если прямо сильно горит измерить по максимальным точкам пластину, то задачу можно же решить разными способами. Если на производстве есть КИМ, то должны найтись и такие простые вещи, как поверочная плита, индикаторная стойка и сам индикатор часового типа)

Вот это из практики самое реалистичное предположение. Первое, что бы я проверил в данном случае, это плоскостность измеряемых поверхностей и их параллельность относительно друг друга, а уже потом вёл бы речь о толщине. Если они непараллельны, то слева получить 2.83, а справа 2.88 - обычное дело. Ну и от обработки поверхности зависит тоже.

Надо бы поаккуратнее сейчас, а то договоримся, что если контроль - это процедура оценивания соответствия при помощи калибровки, то калибровка = контроль. Т.е. КН=КП)