Enzo

Потому что фунт прослеживается к килограмму. Если что, для ликбеза, на западе тоже метрическая система является основной, а свои привычные футы/фунты они прослеживают к международным эталонам из нашей родной любимой системы СИ.

ГОСТ Р 58973-2020 вообще не про то, КИМ не проводит испытаний, это средство измерений. У меня в шапке просто номер чертежа, порядковый номер детали (либо номер клейма), время, под протоколом ставлю подпись. Дальше отдаю на ОТК и они сами уже на основании результатов измерений на КИМ либо бракуют, либо оформляют карту разрешений по согласованию с конструктором (если какие-то результаты вышли за пределы поля допуска), либо предъявляют заказчику как есть (если всё в порядке). Официальной формы нет, КИМ - это просто СИ, как большой очень точный штангенциркуль с принтером. Если бы вы со штангенциркуля (а и такие существуют с подключением к ПК) печатали результаты, вам тоже нужен был бы специальный протокол? Наверняка в ваших внутренних СТО можно попробовать покопаться, мб что и найдётся, но официальных общих НД не встречал. Вы проводите приёмку сами лично? У нас тоже приходят и замы, и директор, и ОТК, и рабочие, заказов не оформляем, просто проводим измерения в порядке живой очереди, ну и разделяем в процессе по степени срочности и трудоёмкости. На бумагомарание с заказами времени всё равно особо не остаётся. Хотя, если у вас сдельная оплата труда, то это важно.

Для красного словца, чтобы не тратить много времени (при отсутствии графиков), можно только так. Или можно как-то ваши СИ выгрузить в отдельный график из 1С, мб получится.

Тут даже семи пядей во лбу не надо, чтобы ответить, что меняется однозначно. У вас по идее должна быть разработана тогда МВИ отдельно на ваш вискозиметр. Кстати, если у вас измерения не в СГРОЕИ, то можно отдать ваш вискозиметр в калибровку на конкретные применяемые у вас температуры.

Теперь понял. Раньше было такое, но потом документы поменяли в пользу соблюдения условий, указанных в документации на приборы, МПИ в том числе, например, в федеральных правилах в области ПБ для оборудования под избыточным давлением указано: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр". Сейчас не могу найти обязательные к исполнению НПА, в которых было бы указано обратное.

Нет, точно так же делаем, ставим другие из обменного фонда, а эти возим в поверку, потом меняем обратно на уже поверенные. Всё правильно мы с вами делаем)

Только не забудьте оговориться, что это незаконный выход из ситуации из серии "шашечки или ехать", но пусть более сложным образом, но правильным будет таки утвердить тип единичных полярископов или за мзду уговорить это сделать производителя, вздохнут свободнее и другие производители стеклотары.

Межповерочный интервал и срок службы - разные вещи. Если у манометра МПИ 2 года и вы его эксплуатируете 2 года, зачем тогда вам поверка нужна? Выкинули и поставили новый свежеповеренный взамен. Ну это мало ли, если прописано у вас в СМК, я не знаю. У меня манометры некоторые уже лет 8 стоят и исправно поверку проходят, зачем их менять?)

Но подаёт-то заявку не завод в Китае, а лично Вы. Утвердят тип единичного СИ за приличные средства, а когда оно у Вас, не дай бог сломается, всё заново. Пока писал, уже выше посоветовали купить и утвердить сразу несколько, это хороший совет. Совсем замечательно было бы договориться с китайцами, чтобы они утвердили тип за отдельную от вашего предприятия мзду, тогда можно потом у них покупать другие такие СИ в случае чего.

Деревянный, я думаю, вряд ли, нужно что-то надёжнее. Например, возьмите лист металла 3-4 мм толщиной, в нём отфрезеруйте отверстие D100. Затем при помощи обычного штангенциркуля измерьте получившееся отверстие, затем отрежьте всё лишнее на станке или в тисках ножовкой по металлу. После чего клеймом или маркером обозначьте вашему шаблону индивидуальный номер. Ну и можете напечатать по своей форме протокол измерений, если вам нужен аттестат для проверяющих. Всё, калибр готов. Будет значительно дешевле и проще. Мы не знаем вашей инструментальной и измерительной базы, вдруг у вас КИМ есть, тогда там дел минут на 20, или как указали выше, сферометр. Для R5 можно даже купить шаблоны радиусные готовые от Измерона, №1 и отдать в калибровку, чтобы было поофициальнее. Вот такие, например: https://www.microntools.ru/i/__1_/

Это тоже уже не соответствует действительности. Я недели 2 тому назад включил свой старенький SE K700 и попробовал в том числе из интереса открыть гугл, спойлер: не вышло. Всему своё время. Ну не получится на фундамент от старого деревенского дома сверху надстроить небоскрёб, не подходит он для этого, приходится менять подходы.

Лукавите. Прогресс на месте не стоит, вон даже Microsoft прекращают поддержку Internet explorer, да и протоколы сетевые некоторые уже не работают, а под новые надо оптимизировать код...

Вот и я не понимаю мнимого противопоставления. Оперируем погрешностями, чтобы подобрать СИ под конкретную измерительную задачу. Проводим серию измерений этими СИ. При пограничных/спорных результатах измерения проводим калибровку этих СИ и дополнительную обработку результатов измерения с оценкой неопределённости и всего делов.

Очень маленький допуск у вас, выбор сильно сужается. Нутромеры имеют свои недостатки: если вас круглость интересует, то нутромер овал покажет, а вот треугольник (если деталь пережали в трёхкулачковом патроне) вы уже им не поймаете. Тут наверно только КИМ, там задача на 5-10 минут, ибо, как верно заметила Ника, методикой выше мы только половину задачи решаем.

Интересный ознакомительный материал о стандартных образцах в США.

Поляки не вносили свою продукцию в наш госреестр, вам не повезло. Я и сам страдаю, в наличии есть хороший ШР-250 и пара угломеров от VIS, а выдать не могу(

Никак. Так и должно быть, стрелка всегда в свободном положении левее нуля. Установка на 0 производится вращением круговой шкалы до совпадения со стрелкой после установки на контролируемую поверхность.

У вас такая широкая трактовка вашей КН, что ваша КН прямо выступает какой-то всеобъемлющей нефальсифицируемой теорией, и потому является ненаучной. Хорошо, что она такая только у вас в голове.

Утверждённого типа не может, а это цель автора:

При настройке резкости УИМа от верхнего до нижнего края плоскости, ограниченной D175 есть риск докрутить микроскоп до характерного хруста

Тоже хотел вариант с призмой и индикатором предложить. Не угольник же отпиливать ради одной детали

Да мог бы. Не нравятся весы, зато есть гири!) Концевые меры длины! Наборы мер плоского угла! Наборы щупов! Образцы шероховатости! Рррррулетки! Секундомеры! Штангенциркули нониусные! И это только то, что есть у меня в наличии)

В том и дело, что сакральной разницы никакой нет, я об этом и говорю. Просто другое слово, обозначающее коэффициент множителя основной единицы. Единицы, о которой уже договорились, как ни называй. И прослеживаемость будет к основной единице нацэталонов. В этом суть единства измерений по моему пониманию. Не важно, где мы ведём речь о массе, в России в килограммах и тоннах, либо в фунтах ин зе кэпитал оф Грейт Британ, мы чистым математическим переводом килограммов в фунты и наоборот будем вести торги/производство/прочий бизнес на одном языке, потому что и мы и они прослеживаемся к нацэталонам. Моя основная идея в том, что мы не изобретаем постоянно определения единиц каждый раз, а в подавляющем большинстве случаев пользуемся теми, что уже есть и это правило, а не исключение, как пытается доказать Lavr.

Кто говорил конкретно тут про РФ? Мы тут пока обсуждали единицы, о которых договорились. Фунт - это единица договорная, ей пользуются, например, в Великобритании и США. Мог выразиться не совсем корректно, но уверен, что вы прекрасно поняли, что я имею в виду, если бы не цеплялись к словам. СИ хранит и воспроизводит единицу, именно эту единицу (которую хранит конкретное СИ) я и имею в виду в тексте про прослеживаемость к нацэталонам. На безапелляционные заявления заявлю аналогично: "вы тоже". Ну давайте посмеёмся вместе и подумаем немного глубже. Откроем наше и в приложении №3 внимательно посмотрим на неприметный такой столбик с названием: "соотношение с единицей СИ". Обратите внимание, что для вашего "абсолютного большинства" вместо словесных определений, как вы любите, даётся лишь числовое выражение через уже определённые выше системные единицы. Это математика почти того же порядка, что и в том же самом постановлении в приложении 5, которое регламентирует названия множителей и обозначений приставок для образования кратных/дольных единиц величин. Т.е. те же системные единицы, только в профиль, ничего нового, совсем.

Ну например если вы не святым духом питаетесь, а хотя бы в магазины за продуктами ходите, то знаете, что любого вида еда продаётся либо поштучно, либо за единицу массы, будь то килограмм, фунт или что ещё. Но в любом случае это определённые единицы, о которых заранее договорились, и не важно, кто следит за их соблюдением, FDA, Роспотребнадзор или кто ещё, суть в том, что они есть. И так или иначе пользуются СИ, прослеживаемыми к нацэталонам, не важно, путём калибровки или поверки. Это обеспечивает взаимозаменяемость и безопасность. Так работает мир. Вы же пытаетесь редкие частные случаи выдать за правило, но это настолько малый процент внесистемных единиц, что даже обсуждать смешно.