Enzo

Вы сейчас измеряете вал, а не отверстие, даже не открывая ГОСТы, поле допуска будет в тело детали, так что не +, а -. И h14 это 0.74 мм на интервале 50-80 мм.

Я тоже не истина в последней инстанции и тоже ошибаюсь, да. И тем не менее. Спросите вы уже ВП. Что он будет проверять по карте контроля отдельных деталей/сборок, то и СГРОЕИ + измерения готового изделия в СГРОЕИ. Всё упирается всё равно в заказчика, универсального ответа вы не найдёте. Требования, как правило, одни и те же: чтобы размеры не выходили за заданные пределы с использованием указанных СИ/СК или более точных СИ, их заменяющих.

Очень упрощённо: в техпроцессе в карте контроля к любому измерению предъявляются метрологические требования. Но они ещё не обязательно в СГРОЕИ. ГЗ интересуют в основном готовые изделия, особо ответственные узлы и детали. Условная пушка должна стрелять, и стрелять с определённой кучностью, а танк - ездить и с положенной скоростью. Для примера, ГЗ нужно, чтобы в корпусе редуктора посадочные диаметры под подшипники были соосны, чтобы шестерни правильно работали, а уж как вы там болты с гайками условные изготавливаете, ему параллельно. Дмитрий Владимирович разжевал всё вам до невозможности, запрашивайте ТЗ/ТТЗ, свяжитесь с ВП в конце концов для разъяснений, общие моменты тут уже обсудили, а конкретно ваши особенности производства уже нужно смотреть по месту с ВП, особенно если у вас нет опыта. У вас ОТК есть? Спросите у них, они знают, какие операции контролирует ВП, он у них заседает в этом случае.

Я сообщением выше специально привёл примечание из 0008-001 про измерения вне сферы, там конкретный пример про техпроцессы: Тут, как мне кажется, уже двух мнений быть не может.

Поясните, почему неактуальны, по мне вполне актуальны. Я понимаю сдачу готового изделия (пушка/танк или ещё что) как сферу, понимаю сдачу ответственных узлов этих изделий (сборку) как сферу, комплектацию изделия СИВН как сферу, но это далеко не весь цикл производства же. И ещё вот нюанс: Головных исполнителей поставок! То есть, если одно предприятие полностью выпускает изделие, то оно - головной исполнитель, а если нет? Какой-нибудь сторонний цех-подрядчик по самой обычной металлообработке (ну мало ли, не может головной исполнитель обеспечить какую-нибудь суперточность шлифовки, а подрядчик может) этим руководствоваться не должен. И уж тем более, в 0008-001 прямо сказано: п.4.6. Все остальные измерения, которые проводятся при выполнении ГОЗ, находятся вне СГР ОЕИ. Примечание – К таким измерениям, например, могут относиться измерения, осуществляемые в технологических процессах выполнения ГОЗ, а также при создании и оценке качества продукции двойного применения при отсутствии требований законодательства РФ и ГЗ ОЗ. То есть, если рабочий лично не сдаёт продукцию, то он может измерять хоть пальцем (калиброванным), потому что у него операция по техпроцессу не накрыта сферой, а ОТК уже поверенными СИ или аттестованными калибрами докажет ВП, годное изделие или нет.

Всё верно, в рамках ГОСТ Р 8.568-2017 можете, главное, чтобы дочернее предприятие производило не военку какую-нибудь, там свой ГОСТ на аттестацию ИО с доптребованиями.

Поэтому лично я большую часть и поверяю, всё правильно сказано) Просто мало ли, какая у ТС ситуация, мы ж не знаем его нюансы производства.

Нет. По сути, если совсем просто, то продукция, которую вы СДАЁТЕ ВП, в основном на ОТК, должна измеряться поверенными СИ, а для промежуточных операций (обработка на станке и прочие части техпроцесса) достаточно калиброванных СИ.

В точку) Например, сборку ВП подписывает, а вот на самих чертежах уже обычно только конструкторы ставят свои закорючки. Так что измерения готового изделия, например, точно оказываются в сфере, а всякие мелкие детальки, из которых оно состоит - нет (кроме ответственных деталей), ещё не хватало, чтобы ВП болты подписывал и контролировал. Особое внимание обратил бы на: п.4.6. Все остальные измерения, которые проводятся при выполнении ГОЗ, находятся вне СГР ОЕИ. Примечание – К таким измерениям, например, могут относиться измерения, осуществляемые в технологических процессах выполнения ГОЗ, а также при создании и оценке качества продукции двойного применения при отсутствии требований законодательства РФ и ГЗ ОЗ. Вот там достаточно откалибровать СИ и хватит. А калибровать всё равно обязательно, потому что п.4.3. Единство измерений при выполнении ГОЗ должно обеспечиваться как в СГР ОЕИ, так и вне её.

Ответ в ГОСТ РВ 0008-001-2013, п. 4.3, п. 4.4 и п.4.6 с примечанием.

Есть идеи получше? Периодически электронные штангеля прохожу вдшкой именно по этой причине, там бывает стружка, СОЖ, ещё много чего пострашнее вдшки. Ну и флакон весь, само собой, заливать не стоит, достаточно чисто гомеопатического полупшика с пузыриками, чтобы двигаться по шкале начал.

Ну это вообще детский сад. Следить за соблюдением графиков поверки/калибровки - это обязанность метролога, а не рабочего, а уж метролог обязан при нынешних ФЗ уметь пользоваться ФИФ.

Она скорее всего плоская и мы ещё боковые фаски на ней видим, а ось не посередине, потому что сфотографирована только правая половина чертежа, на левой наверняка вверх какой-нибудь набалдашник торчит, от которого и берётся ось. У меня есть стойкое ощущение, что один нолик конструктор лишний написал, уточнить бы, а то если ещё на каждой так измерять, да ещё и неизвестно чем (тут уже хоть по стеклу пятно контакта смотреть наверно), то трудоёмкость изготовления и девайсы для контроля превратят стоимость детальки в стоимость крыла от боинга...

Поддерживаю, дополню. "Идентифицировано в целях установления их статуса", а не "идентифицирован статус", это о разном. Есть заводской/инвентарный номер, по нему в ФИФ устанавливаем статус, никакая бирка/наклейка/свидетельство не являются подтверждением статуса годен/ не годен, в отличие от сведений в ФИФ.

Не нашёл в 0008-001 такого требования.

На самом штангеле дату наносить - только инструмент портить. На футляр - лучше всего. Это если у вас во внутренних СТО прописано, что надо наносить дату следующей поверки. А так - все данные есть в ФИФ, за соблюдением графика должен следить ответственный за ОЕИ на предприятии (у нас так прописано в СМК), наклейки на инструмент на мой взгляд - лишняя работа.

В изложенном вами случае представитель надзорного органа должен владеть документацией, соблюдение которой он и контролирует, и даже если по памяти сходу сориентироваться не сможет, то должен аргументировать это позже. Например, в протоколе указать на несоблюдение пункта 1.2.3 ГОСТ 1111.11-2020 и это будет правильно. А не как сейчас обычно происходит, слово против слова. Одни проверяющие приезжают, говорят, что надо так, через год приезжают другие, говорят, что так неправильно и надо эдак, на третий год третьи... Вот где бардак.

Рулеткой. Где допуски, Билли?

Согласен. Даже как тема для диссертации вполне потянет.

Ахахаха, а ведь и правда! Может даже и страшнее получиться, если 1 и 359 градусов, там вообще непонятно, то ли на свалку продукцию выбрасывать, то ли на выставку отправлять...

Респект кстати, недавно совсем это видео смотрел, когда Lavrу отвечал, про него и вспоминал)

РД 34.10.130.96 тоже имеет область применения в начале под табличкой, проверьте, возможно, для Вас этот документ не является руководством, а просто сослались на абы что, как часто бывает. Поискал другие НД, не нашёл, да и вряд ли подобные есть. Если приёмку проводите не Вы, то и пусть формами озадачивается тот, кто проводит. И самое главное, аргументы должны предоставить те, кто Вас заставляет что-то делать в первую очередь. Чужих хотелок очень много, а обоснованных хотелок может не быть вообще.

Потому что таковы международные договорённости.

Напрашивается логичный вывод, что в России их, возможно, фактически и не производили, а закупали из-за рубежа и лепили местный шильдик, как это принято, а после известных событий поставки прикрылись. "Производители" вряд ли в этом признаются, но надеюсь, это только домыслы.