Enzo

Ответ в ГОСТ РВ 0008-001-2013, п. 4.3, п. 4.4 и п.4.6 с примечанием.

Есть идеи получше? Периодически электронные штангеля прохожу вдшкой именно по этой причине, там бывает стружка, СОЖ, ещё много чего пострашнее вдшки. Ну и флакон весь, само собой, заливать не стоит, достаточно чисто гомеопатического полупшика с пузыриками, чтобы двигаться по шкале начал.

Ну это вообще детский сад. Следить за соблюдением графиков поверки/калибровки - это обязанность метролога, а не рабочего, а уж метролог обязан при нынешних ФЗ уметь пользоваться ФИФ.

Она скорее всего плоская и мы ещё боковые фаски на ней видим, а ось не посередине, потому что сфотографирована только правая половина чертежа, на левой наверняка вверх какой-нибудь набалдашник торчит, от которого и берётся ось. У меня есть стойкое ощущение, что один нолик конструктор лишний написал, уточнить бы, а то если ещё на каждой так измерять, да ещё и неизвестно чем (тут уже хоть по стеклу пятно контакта смотреть наверно), то трудоёмкость изготовления и девайсы для контроля превратят стоимость детальки в стоимость крыла от боинга...

Поддерживаю, дополню. "Идентифицировано в целях установления их статуса", а не "идентифицирован статус", это о разном. Есть заводской/инвентарный номер, по нему в ФИФ устанавливаем статус, никакая бирка/наклейка/свидетельство не являются подтверждением статуса годен/ не годен, в отличие от сведений в ФИФ.

Не нашёл в 0008-001 такого требования.

На самом штангеле дату наносить - только инструмент портить. На футляр - лучше всего. Это если у вас во внутренних СТО прописано, что надо наносить дату следующей поверки. А так - все данные есть в ФИФ, за соблюдением графика должен следить ответственный за ОЕИ на предприятии (у нас так прописано в СМК), наклейки на инструмент на мой взгляд - лишняя работа.

В изложенном вами случае представитель надзорного органа должен владеть документацией, соблюдение которой он и контролирует, и даже если по памяти сходу сориентироваться не сможет, то должен аргументировать это позже. Например, в протоколе указать на несоблюдение пункта 1.2.3 ГОСТ 1111.11-2020 и это будет правильно. А не как сейчас обычно происходит, слово против слова. Одни проверяющие приезжают, говорят, что надо так, через год приезжают другие, говорят, что так неправильно и надо эдак, на третий год третьи... Вот где бардак.

Рулеткой. Где допуски, Билли?

Согласен. Даже как тема для диссертации вполне потянет.

Ахахаха, а ведь и правда! Может даже и страшнее получиться, если 1 и 359 градусов, там вообще непонятно, то ли на свалку продукцию выбрасывать, то ли на выставку отправлять...

Респект кстати, недавно совсем это видео смотрел, когда Lavrу отвечал, про него и вспоминал)

РД 34.10.130.96 тоже имеет область применения в начале под табличкой, проверьте, возможно, для Вас этот документ не является руководством, а просто сослались на абы что, как часто бывает. Поискал другие НД, не нашёл, да и вряд ли подобные есть. Если приёмку проводите не Вы, то и пусть формами озадачивается тот, кто проводит. И самое главное, аргументы должны предоставить те, кто Вас заставляет что-то делать в первую очередь. Чужих хотелок очень много, а обоснованных хотелок может не быть вообще.

Потому что таковы международные договорённости.

Напрашивается логичный вывод, что в России их, возможно, фактически и не производили, а закупали из-за рубежа и лепили местный шильдик, как это принято, а после известных событий поставки прикрылись. "Производители" вряд ли в этом признаются, но надеюсь, это только домыслы.

Потому что фунт прослеживается к килограмму. Если что, для ликбеза, на западе тоже метрическая система является основной, а свои привычные футы/фунты они прослеживают к международным эталонам из нашей родной любимой системы СИ.

ГОСТ Р 58973-2020 вообще не про то, КИМ не проводит испытаний, это средство измерений. У меня в шапке просто номер чертежа, порядковый номер детали (либо номер клейма), время, под протоколом ставлю подпись. Дальше отдаю на ОТК и они сами уже на основании результатов измерений на КИМ либо бракуют, либо оформляют карту разрешений по согласованию с конструктором (если какие-то результаты вышли за пределы поля допуска), либо предъявляют заказчику как есть (если всё в порядке). Официальной формы нет, КИМ - это просто СИ, как большой очень точный штангенциркуль с принтером. Если бы вы со штангенциркуля (а и такие существуют с подключением к ПК) печатали результаты, вам тоже нужен был бы специальный протокол? Наверняка в ваших внутренних СТО можно попробовать покопаться, мб что и найдётся, но официальных общих НД не встречал. Вы проводите приёмку сами лично? У нас тоже приходят и замы, и директор, и ОТК, и рабочие, заказов не оформляем, просто проводим измерения в порядке живой очереди, ну и разделяем в процессе по степени срочности и трудоёмкости. На бумагомарание с заказами времени всё равно особо не остаётся. Хотя, если у вас сдельная оплата труда, то это важно.

Для красного словца, чтобы не тратить много времени (при отсутствии графиков), можно только так. Или можно как-то ваши СИ выгрузить в отдельный график из 1С, мб получится.

Теперь понял. Раньше было такое, но потом документы поменяли в пользу соблюдения условий, указанных в документации на приборы, МПИ в том числе, например, в федеральных правилах в области ПБ для оборудования под избыточным давлением указано: "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр". Сейчас не могу найти обязательные к исполнению НПА, в которых было бы указано обратное.

Нет, точно так же делаем, ставим другие из обменного фонда, а эти возим в поверку, потом меняем обратно на уже поверенные. Всё правильно мы с вами делаем)

Только не забудьте оговориться, что это незаконный выход из ситуации из серии "шашечки или ехать", но пусть более сложным образом, но правильным будет таки утвердить тип единичных полярископов или за мзду уговорить это сделать производителя, вздохнут свободнее и другие производители стеклотары.

Межповерочный интервал и срок службы - разные вещи. Если у манометра МПИ 2 года и вы его эксплуатируете 2 года, зачем тогда вам поверка нужна? Выкинули и поставили новый свежеповеренный взамен. Ну это мало ли, если прописано у вас в СМК, я не знаю. У меня манометры некоторые уже лет 8 стоят и исправно поверку проходят, зачем их менять?)

Но подаёт-то заявку не завод в Китае, а лично Вы. Утвердят тип единичного СИ за приличные средства, а когда оно у Вас, не дай бог сломается, всё заново. Пока писал, уже выше посоветовали купить и утвердить сразу несколько, это хороший совет. Совсем замечательно было бы договориться с китайцами, чтобы они утвердили тип за отдельную от вашего предприятия мзду, тогда можно потом у них покупать другие такие СИ в случае чего.

Деревянный, я думаю, вряд ли, нужно что-то надёжнее. Например, возьмите лист металла 3-4 мм толщиной, в нём отфрезеруйте отверстие D100. Затем при помощи обычного штангенциркуля измерьте получившееся отверстие, затем отрежьте всё лишнее на станке или в тисках ножовкой по металлу. После чего клеймом или маркером обозначьте вашему шаблону индивидуальный номер. Ну и можете напечатать по своей форме протокол измерений, если вам нужен аттестат для проверяющих. Всё, калибр готов. Будет значительно дешевле и проще. Мы не знаем вашей инструментальной и измерительной базы, вдруг у вас КИМ есть, тогда там дел минут на 20, или как указали выше, сферометр. Для R5 можно даже купить шаблоны радиусные готовые от Измерона, №1 и отдать в калибровку, чтобы было поофициальнее. Вот такие, например: https://www.microntools.ru/i/__1_/