Enzo

Документального подтверждения вы скорее всего не найдёте. Исходите из того, что всё, что прямо не запрещено, то разрешено. СИ, выпущенные в период срока действия сертификата об утверждения типа, остаются СИ утверждённого типа до конца срока эксплуатации, главное, не потеряйте паспорта, в которых отражена дата производства. СИ, выпущенные после окончания срока действия сертификата об утверждения типа, не являются СИ утверждённого типа, о чём в моём понимании и говорит МинПромТорг в своём приказе.

О каком СИ идёт речь? Пока, как мне кажется, разумнее поверять только само СИ, на которое МПИ 3 года, потому что скорее всего в его поверку входит поверка и всех составных СИ. Надо открывать описание типа и МП, чтобы сказать точно.

У нас в СТО прописано, что на все СИ, находящиеся в эксплуатации, служба метрологии заводит паспорта, форма в приложении. Если есть родной паспорт, прикрепляем скрепкой. Восстановить ЭД не всегда возможно в принципе, бывает, завод уже лет 30 как почил в бозе. Если успеваю отобрать ЭД до введения в эксплуатацию, отдаю на место копию, оригинал храню в картотеке с формулярами. Вот если что-то втихаря купят и сразу отдадут в работу, то там да, иногда концов не сыщешь.

Для себя не обязательно, вот если на сторону делаете - другой вопрос.

В принципе, для устранения противоречия действительно можно было бы сказать, что заводской номер 038 2013 г. (может для проверяющих прокатило бы), но в паспорте указан просто 038. Ситуация однозначного решения не имеет в этом случае, лучшее, что можно сделать малой кровью - обратиться на завод-изготовитель, чтобы они предложили решение (например, прислать исправленный паспорт или наклейку).

А ля спецоперация комм а ля спецоперация в свете новых трендов.

У вас субъективное понятие о красоте идеи. Если вы считаете истину красотой, то отпадает нужда в понятии красота. Это просто логичные и непротиворечивые идеи. Но да, это оффтопик снова.

Похоже, что да, но не знает об этом. Выше уже неоднократно указывал scbist, что они в своей КН по факту проверяют соответствие прибора спецификации, что не отличается по смыслу от КП. Мне ЦСМ такие же сертификаты выдаёт, измерили столько-то, соответствует/не соответствует ТУ/ГОСТ.

Именно так я и вижу различие на бумаге, но никак не могу согласиться с утверждением Lavrа, что определение/описание палки/стола/забора, сколь бы подробным оно ни было без значения величины - это измерение. Не понимаю.

Из этого следует, что в производстве КН неприменима в принципе. Я правильно понял?

Замечанием от аудитора было скорее всего (если они у вас есть) то, что они у вас просто не поверены, иначе вы бы знали, в реестре они (есть свидетельство о поверке) или нет (есть сертификат о калибровке). Если у вас просто аудитор нашёл штангенциркуль, то будь он трижды новым и хорошим (или старым и надёжным у дяди Васи, что на все руки мастер), проводя работы в СГРОЕИ вы сперва должны его поставить на учёт и организовать поверку.

Нет, неправильно. Базирование на КИМ - ощупывание баз детали - нужно лишь для определения в пространстве КИМ этой детали и математической привязки CAD-модели к ней. Размеры в привычном понимании не измеряются. После сканирования необходимых поверхностей выводим отклонение поверхности от CAD-модели с заданным допуском. Измеряется не расстояние от базы, а расстояние между точкой, взятой на детали и аналогичной точкой на 3D-модели. В конце вы получите за одно сканирование один результат (цифру или картинку) контроля формы и положения профиля детали. Не цифру от базы до точки, а цифру от точки расчётной до точки фактической.

Mitutoyo в плане живучести пока в личном рейтинге на первом месте, на втором месте Mahr, потом ЧИЗ, а КРИНовские мои работяги зовут погремушками. В основном всё от бюджета зависит.

В 3D-модели вообще не проставлены размеры, там, как правило, точка начала X,Y,Z и выбирать ничего не нужно, если их измерять не нужно (когда нет КД, а есть задание измерить отклонение формы). Вы смотрите не с позиции конструктора, а с позиции метролога.

Вот ситуация. Списали пробку в утиль, а нужна срочно. Я во вторую смену не работаю, а детали делают (ну или простой станка будет и сменщик зря приедет), мерить нечем. Мастер идёт к фрезеровщику, тот делает кустарную пробку, несут мне, дальше по сценарию. Знаю, что так быть не должно, но это жизнь.

Ну пока на КИМ не приносят аттестовать какую-нибудь пробку с полем допуска меньше h7, я согласен, но случаи бывали...

Вот я тоже хотел бы практически прикинуть, правда интересно, но разговор всё время куда-то в оффтопик уходит(

Понять, как применять КН в цеху. Пока я не вижу разницы между простым штангенциркулем и сложной КИМ. При калибровке обоих делается вывод о соответствии спецификации. Никакой неопределенности слесарю или контролеру ОТК не выдается. Только заключение о годности. В результат измерений никакие смещения не вносятся. Что измерили, то и записали. Получается что КП, что КН, в цеху это без разницы. Вот, вот с чем хотелось бы разобраться, куда тут КН деть?

Ещё раз, зачем весь этот спор? Давайте вернёмся страниц на 6 назад, что там по неопределённостям у КИМ? К какому месту результата замера её прикладывать?

Как делает деталь станок, нам не важно сейчас, пусть это будет не ЧПУ, а, например, 3D-принтер, который лазером спекает металлические частицы по той же самой 3D-модели. Нигде выше не было утверждений, что размеров нет в детали совсем, они естественно есть, МЫ ПРОСТО ИХ НЕ ЗНАЕМ, они скрыты внутри модели и процесс построения для нас тоже скрыт. Что заложил конструктор - мы хз, нам дали модель ту же и спросили: нет ли в этой детали отклонений от модели с допуском +-0.5мм (например)? Если модель выстроена в миллиметрах, КИМ понимает в миллиметрах, то и отклонение КИМ нам выдаст в миллиметрах. Отклонения от 3D-модели, эталона, шаблона, называйте, как хотите. При этом в результате измерения не будут выдаваться никакие другие размеры. При желании их получить можно, но если их не задано в КД и ТЗ, то зачем это нужно? Он так не считает и всё понимает, но разговор не об этом. Ясно, что всё в компьютерах - нули и единицы, но мы ж не про ассемблеры и прочие языки низкого уровня говорим. Мы про ПО, которое вместо счетовода с калькулятором само по себе считает отклонения по периметру и даёт заключение о годности/не годности и насколько негодности, если вдруг так получилось. Форма представления результата может быть и числовой, и графической. Мне больше интересно, куда тут неопределённость приставлять.

Без чёткого ТЗ результат - ХЗ. Если ваше ТЗ - измерить, сколько там миллиметров, дюймов и столов - это одно, если мы говорим об измерении отклонения от виртуальной модели детали - значения вы не получите, вы получите лишь величину отклонения от эталона. Вы МОЖЕТЕ получить реальный размер, но если в ТЗ об этом речи нет, то не будете этого делать.

И о чём спор уже на 5 страниц-то? Вы хотели пример - AtaVist дал. У меня в основном старые чертежи и несмотря на допуска по контуру при сравнении с 3D-моделью есть и КД с размерами. НО! Так действительно бывает, в современном мире бывает, когда сравнение идёт не по результату измерения размера, с заданным в КД, а по сравнению с эталоном - 3D-моделью, как раз. Измерение, как процесс экспериментального ощупывания детали в этом случае естественно есть, а вот результат выражается не в привычных по КД цифрах размеров от баз до контрольных точек, а отклонением по контуру. Тут чистой воды КП - соответствует или нет. Вы можете потом сколько угодно изголяться для попытки доработки негодной детали (если брак исправимый), можно вывести их графически и посмотреть конкретные места, если хочется, но ЗАЧЕМ? Это уже отдельная задача для оператора КИМ, тогда и только тогда, когда есть брак. А если там всё хорошо, то и лезть туда не надо. Более того! Если есть лёгкая погрешность, то можно посмотреть в графическом окне примерное место, снять деталь, погнуть немного об колено в том месте, поставить обратно, измерить и получить годный результат. Надеюсь, так не делают с лопатками, но с неответственными деталями почему бы и нет))) То, как конструктор эту модель строил, для нас тут чёрный ящик, в этом основная соль этого примера.

По идее, если вы хотите зарегистрировать БАД, то надо искать документы, для этого необходимые. Моё мнение, что да, но я могу быть неправ. Считаю так, потому что 102-ФЗ: 4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. https://trts.info/article/sertifikacziya-bad Поскольку БАД относятся к продуктам питания, они попадают под действие ряда технических регламентов, определяющих требования к качеству и безопасности пищевой продукции. К таким регламентам относятся: ТР ТС 021/2011. Регламент определяет отдельные нормативные показатели для пищевых продуктов и форму подтверждения их соответствия; ТР ТС 022/2011. Раскрывает особенности маркировки продукции и контролирует такие показатели, как достоверность информации, отражаемой на упаковке продукции, полнота отраженной информации

Не моя сфера деятельности, но... с каких пор у нас паяльники - это СИ? Купите те, которые цифры не показывают и с ВП не будет проблем. Кроме того, не совсем понял про пайку при испытаниях. Это же не испытание самой пайки, правильно? Если так, то хоть гвоздь зажигалкой грейте и им припаивайте.

Norgau может рассмотреть?