Enzo

У жены на работе и у метрологов и у ремонтников (сидят в разных комнатах) один общий начальник - главный метролог. У вас нехватка персонала? Зачем заморачиваться с совмещением? Если так, то хотя бы одного слесаря КИП наймите для виду и по документам пропишите, что ремонтные работы проводит только он, а ремонтировать хоть всем коллективом можете. Особенно если начальству хочется сэкономить на ремонтниках и сделать из метрологов и чтецов, и швецов, и на дуде игрецов. Но при аккредитации придётся валить весь объём ремонта только на слесарей. Если смысл в получении метрологам надбавок за допработы, главное в отчётности не указывать, за что именно. Пусть будет, например, "доплата за увеличенный объём работ" в квитке или как-то так, но без упоминания ремонта. Я так это вижу.

Вы точно не подпадаете под пункт 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта в 102-ФЗ? Может быть, вам ещё помогут разобраться ответы на эти темы:

В статье не раскрыто, что там за система газоаналитическая была пРоверена, так что можем только гадать

Интересно, что на момент поверки те СИ вполне могли быть годными, но вот после выдачи в эксплуатацию... Вот только недавно из личной практики был случай. Сдал в поверку толщиномер элеектронный, временно на замену дал точно такой же, после поверки три месяца назад мирно лежащий в шкафчике. Через 2 недели в эксплуатации начались жалобы на прибор. Беглый осмотр показал, что похоже, задёргали бедный датчик до полусмерти и в половине случаев работать он напрочь отказывался. Ушёл в ремонт( Так и тут вполне могло быть.

Специально для таких снобов, как вы, привёл ниже источник цитаты. Вы и тут посоревноваться в словоблудии решили или по теме есть что сказать?

What? Вы можете слово "свойство" тут вообще опустить, потому что оно только путает. Тогда получится следующее: И что тут непонятного тогда? Масса измеряется в килограммах в системе СИ. Так что правильный вопрос по классике: "Скока вешать в граммах"?

Ну если результат - это множество значений, да ещё и с любой другой доступной и существенной информацией, то это вполне укладывается в действительное значение + погрешность/неопределённость. А вот Lavr, как я понимаю, говорит, что результат - это только действительное значение, а остальное к результату не относится.

Это же надо такое сказать. Истинное значение в КП не известно, а не "недостаточно известно". И сами же ляпаете: Так определитесь, известно оно или таки нет. Полагаю, вы во втором случае имели в виду действительное, а не истинное значение, но написали как написали.

Так вам вроде ж ответили уже, что N только бумажки оформит, а M поверит и внесёт в реестр (ну и выпишет свидетельство, если оно вам нужно). Вы б вообще могли при желании заключить рамочный договор с фирмой M, имеющей аккредитацию, и напрямую без посредников у них и поверить.

Согласен с Дмитрием Владимировичем. Вот неплохой пример ещё от Дмитрия Борисовича.

А что за прибор-то хоть?

У жены на работе ремонтники сидят в соседней от поверителей комнате, конфликта интересов нет. На моём заводе вообще отдельный цех ремонтом заведует, неподконтрольный ОГМетр. Выглядит так: отдаю в ЦИЛ штангенциркули в поверку, несколько штук мне бракуют. Дальше я принимаю решение о целесообразности ремонта/списания и в случае ремонта направляю письмо директору предприятия, заведующего ремонтом. Затем отношу в отдел свои ШЦ с копией письма, они проводят ремонт и выставляют счёт на оплату. Потом сдаю в поверку заново. И волки сыты, и овцы целы. В любом случае, это разные профессии, ведь у вас по логике должна быть единица слесаря КИП, который будет эти работы проводить, не инженер по метрологии заниматься этим должен явно.

Made in China, вот и врут) Что там у них по погрешностям? Лень в описание типа залезать.

Эмм... Если перевести на русский, то тут написано проверить работоспособность путём подключения к бытовой розетке...

О_О

В этом случае непонятно, зачем вам вообще эта бесполезная прослойка, которой надо платить деньги, заключили бы договор сразу напрямую с конечным аккредитованным подрядчиком. У нас на заводе устроено так: ОГМетр поверяет всё, что входит в его область аккредитации, а что вне её - привлекает ЦСМ. ОГМетр сам выписывает счета и прочее, а также проводит подготовку к поверке для определения возможных бракованных СИ заранее, чтобы не платить ЦСМу за их поверку, а сразу списать.

Калибрами не измеряют, калибрами контролируют. В вашем случае (ПР-НЕ) они ничего не измеряют, а дают понять, укладывается ли контролируемое отверстие в допуск. Сформулируйте вопрос яснее.

Не, у нас МП-100 стоит с пределом в 1 МПа, значит, не подходит. Спасибо за ответ!

Мне кажется, что ВО ближе к сути, но тут всё индивидуально. Просто из интереса, у вас как приведённый на втором фото алгоритм действий называется? Методика испытаний или иначе?

В тему тоже спрошу. А манометр на трубопроводе, который подаёт воздух от компрессора к станкам?

Если вам надо выразить температуру, измеренную (уже измеренную, Карл!) в градусах цельсия, в фаренгейтах, то берём формулу и вычисляем. Не обязательно проводить повторные измерения. Ну за вас уже придумали уже триста лет назад, как одна шкала с другой соотносится, зачем в ногу себе стрелять и заново изобретать велосипед? Нас же не интересуют сейчас в повседневной практике температуры таяния льда, нам надо знать температуры в лабораториях, в печах, на автобусных остановках, в конце концов! Да и градусы цельсия, если что, сейчас пересчётом от градусов Кельвина определяют...

Согласен, есть одна шкала, есть другая шкала, есть формула перевода - так чего ещё желать? Вы ещё привяжитесь к миллиметрам и дюймам, там аналогичный процесс. Однако, мой цифровой штангенциркуль переводит одно в другое простым нажатием кнопки. Он что, испытание каждый раз проводит что ли? Очень интересно. У вас другое мнение? Изложите.

Вы так говорите, как будто до Вас за почти три сотни лет этого не сделали. Алло, сейчас не 18-й век, уже все эксперименты провели и все данные получили, пересчёт возможен. Зачем тут-то в бутылку лезть?

Самое главное, сохраните протоколы первичной аттестации, ПЗ может их потребовать. Ну и последнюю, само собой.