Enzo

Я может, кого-то сейчас удивлю, но... Некоторые детали можно "спасти", так сказать. Брак исправимый, называется, или недодел. Если речь о сборке, то иногда даже продел можно утвердить с конструктором и ВП, если, например, вал убили, а отверстие в недоделе. Некоторые вышедшие за допуск размеры, которые не участвуют напрямую в работе изделия, например, неответственные фаски или что-то на габаритных размерах корпусов, при желании можно утвердить с конструктором и ВП. Так что не смешно.

Так они калибруют не просто так же, там на соответствие всяким DIN ISO 6789-1:2017 и т.д. А мы всё равно потом поверяем, если в сфере работаем. Хотите, чтобы результаты признавались там? Так калибруйте на соответствие ИХ стандартам с соответствующими протоколами.

Присоединяюсь к комментаторам выше, сначала надо определить, попадают ли ваши измерения под сферу госрегулирования по 102-ФЗ. Если попадаете, то дальше можете поступить так. Если у Вас производство, значит, есть техпроцессы, в которых указаны необходимые СИ, которыми проводятся измерения. Открываете техпроцесс, в карте контроля читаете, например, размер 120 - Штангенциркуль ШЦ-I-150-0.05 ГОСТ 166-89. Дальше звоните/пишете в Красный инструментальщик, ЧИЗ, СтИЗ с просьбой выслать коммерческое предложение на закупку ШЦ-I-150-0.05 ГОСТ 166-89 - х штук, ШЦ-II ... - y штук, Микрометров 0-25 мм ... - z штук и т.д. В конце делаете приписочку, что все СИ должны поставляться обязательно с поверкой, желательно не старше пары месяцев со дня поставки. Можете дописать просьбу предоставить конкретные описания типа эти СИ, чтобы совершенно точно купить поверенные и выбрать необходимую модификацию типа. Дальше просто сравниваете предложения по цене. Если позволяют финансы, рассмотрите продукцию компаний Mitutoyo и Mahr, у них много внесённых в реестр и более живучий инструмент, а любой дилер, например, Norgau, вам всё по ценам расскажет и внесённые в реестр укажет. Если хотите совсем заморочиться, пройдитесь по рабочим и спросите, какой измерительный инструмент им нужен. У нас фрезеровщики признают штангенциркули только одного типа, ЧПУшники - другого. Кому-то микрометры с прямой пяткой табу, надо именно скошенный угол, чтобы в деталь нормально подлезать. В любом случае, есть компании, их официальные сайты, там вам помогут, это в их интересах вам продать.

А что дальше? Чье это начало? У вас телега впереди лошади почему-то. Я бы согласился, если бы вы сказали, что результат - это начало принятия решения о соответствии установленным нормам, но что результат измерения - это начало измерения - это нонсенс.

Уж что-что, а индикаторы ИРБ в производстве постоянно используются КИ. 2 года назад снабжение заказывало, тоже пришли эти эстонцы. Толку от них - крепление другое, ножки нет, рабочим приходится самим из г... и палок крепёж для них делать. А именно чтоб кировские индикаторы купить, то цена, я смотрю, у дилеров выросла вдвое-втрое. Пока что живу запасами, но и они иссякают. Старый КРИНовский инструмент до сих пор в ходу, рейсмасы, микрометры, КМД. Микрометры старые хороши тем, что у них трещотка не пластиковая, как у современных (уронил один раз и списывай), а старые более требовательны к установке на 0 (гайка ослабевает иногда при работе и барабан начинает прокручиваться, можно не сразу заметить, что 0 убежал). Рейсмасы неубиваемые, разве только ржавчина их доест. Что касается штангенциркулей, раз на раз не приходится. ШЦ-I иногда приходили с загнутыми или сильно притупленными краями губок, был просвет сильный. Но тут я уже не ручаюсь, что это был тот самый Киров. Сейчас у них предприятий в Москве, Кирове и т.д. полно разных, вроде с разными хозяевами, я в эти распри не вникал.

В точку. Приведу пример. Измерения вы можете проводить, например, термометром дома, когда простужены. Надо ли поверять домашний градусник, если вам всё равно потом измерят температуру в поликлинике для назначения лечения? Вот и у вас так же

Так вы же сами пишете, что Так что если прямо есть желание, то поверяйте/калибруйте, но ваши измерения по нему всё равно не участвуют в принятии решения, вы направляете в медучреждение с (я надеюсь) поверенными приборами. Для грубой оценки и китайский с алиэкспресса подойдёт в этом случае.

Спросите заказчика, он тут решает. На мой взгляд, тут лишний раз лучше перестраховаться и провести первичную аттестацию. Если что-то пойдёт не так, то как вы сможете доказать, что оборудование на новом месте функционировало исправно и не побилось в газельке на первой кочке? Лучше так, чем сорвать госзаказ, ну и для любых проверяющих вопросов меньше, конечно же.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но они же вроде поверяются всего один раз при выпуске из производства, на них ОГМетр завода-изготовителя наносит клеймо и дальше мерный стакан с ним живёт до самой своей смерти, как правило, пав в неравной битве с законами гравитации и полом.

Проверка металлорежущих станков на технологическую точность - это ГОСТ 8-82: п. 3.5. Средства измерения, применяемые для проверки точности станков, должны быть аттестованы. И т.д. и т.п. По мне, тут всё предельно понятно.Как уже выше написали, проведите контроль оснастки на соответствие чертежу, этого будет достаточно.

Всё зависит от структуры вашего предприятия. Если у вас есть СТП по поверке, ремонту и техническому учёту СИ, то прописать надо туда. Что-то вроде "Служба метрологии предоставляет во временное пользование в подразделение СИ из обменного фонда взамен направленных в поверку. По окончании поверки служба метрологии производит обратную замену СИ на прошедшие поверку". Формулируйте в соответствии с вашими реалиями. Если у ваших метрологов таких СИ нет, лучше сами купите второй комплект и поставьте на учёт. В идеале иметь разницу в МПИ между поверяемыми СИ и запасными СИ в полгода, чтобы не было накладок. У нас ЦСМ до сих пор мои линейки не вернул, а отдавал в сентябре. За разработку и внесение изменений в подобные документы обычно отвечает ваш уполномоченный по СМК (если есть), у нас подписывал сам документ директор предприятия (можно ещё у ВП утвердить, если военка).

Вы правы, всё верно, согласование касается лишь перечней, графики согласовывать не надо. Я некорректно выразился. Имел в виду, что новую редакцию в глаза не видел, возможно, там и графики надо будет согласовывать с ВП, поэтому есть смысл в этот ГОСТ заглянуть заранее, если у автора к нему есть доступ, просто документа у меня нет этого пока. Графики я согласовываю с зам.директора - техническим директором у себя на производстве, с ВП пока не надо, надеюсь, что и потом не надо будет.

Варочная ёмкость - это из какой области? Сосуды под давлением? Вообще измерения по этому манометру выполняются в сфере госрегулирования обеспечения единства измерений? Если они не подпадают под 102-ФЗ, то уже хорошо, если вас волнуют штрафы. Нужно больше конкретики.

В ГОСТ РВ 0015-002-2012 есть пункт 7.6.2, который предписывает согласование с ВП перечней. Скоро будет введён в действие вместо него ГОСТ РВ 0015-002-2020, что там по этому поводу пишут, я пока не знаю.

Просто обеспечивали прослеживаемость к эталонной арке, а надо было к метру

Откуда вы знаете?)

Я прям сейчас задумался, можно ли осциллографы в индикаторы перевести)

Можно поподробнее? Интересно.

РМГ 29-2013: 6.2 средство измерений: Техническое средство, предназначенное для измерений и имеющее нормированные (установленные) метрологические характеристики. Т.к. в РМГ 29-2013 убрали понятие индикатора, то обратимся к определению в предыдущей версии документа: По РМГ 29 - 99 5.26. ИНДИКАТОР - техническое средство или вещество, предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения" Если вам в простых понятиях руководству надо описать различия, то в большинстве случаев оно состоит в том, что если есть шкала - это СИ, если показывает наличие/отсутствие какого-нибудь сигнала (горит лампочка или не горит) - это индикатор. Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 19.19 КоАП РФ Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений 1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Установление должностными лицами, осуществляющими государственный метрологический надзор, требований, не соответствующих законодательству об обеспечении единства измерений в части испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, поверки средств измерений, аттестации методик (методов) измерений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 3. Нарушение должностными лицами, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, сроков принятия решения об отнесении технических средств к средствам измерений, об утверждении типа стандартных образцов и (или) типа средств измерений либо нарушение должностными лицами, осуществляющими функции по аккредитации в области обеспечения единства измерений, сроков принятия решения об аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С ними уже были проблемы в поиске методики калибровки. Не совсем такой, но подобный выпускает Helios Preisser, в этой теме есть скан сертификата о калибровке, можно попробовать обратиться в тот ЦСМ

У жены на работе и у метрологов и у ремонтников (сидят в разных комнатах) один общий начальник - главный метролог. У вас нехватка персонала? Зачем заморачиваться с совмещением? Если так, то хотя бы одного слесаря КИП наймите для виду и по документам пропишите, что ремонтные работы проводит только он, а ремонтировать хоть всем коллективом можете. Особенно если начальству хочется сэкономить на ремонтниках и сделать из метрологов и чтецов, и швецов, и на дуде игрецов. Но при аккредитации придётся валить весь объём ремонта только на слесарей. Если смысл в получении метрологам надбавок за допработы, главное в отчётности не указывать, за что именно. Пусть будет, например, "доплата за увеличенный объём работ" в квитке или как-то так, но без упоминания ремонта. Я так это вижу.

Вы точно не подпадаете под пункт 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта в 102-ФЗ? Может быть, вам ещё помогут разобраться ответы на эти темы:

В статье не раскрыто, что там за система газоаналитическая была пРоверена, так что можем только гадать

Интересно, что на момент поверки те СИ вполне могли быть годными, но вот после выдачи в эксплуатацию... Вот только недавно из личной практики был случай. Сдал в поверку толщиномер элеектронный, временно на замену дал точно такой же, после поверки три месяца назад мирно лежащий в шкафчике. Через 2 недели в эксплуатации начались жалобы на прибор. Беглый осмотр показал, что похоже, задёргали бедный датчик до полусмерти и в половине случаев работать он напрочь отказывался. Ушёл в ремонт( Так и тут вполне могло быть.