Enzo

Где нашли шаблоны? У меня шкурный интерес) Как проверяете шаблоны? Шаблоны радиусов - с ними всё понятно, а фасок?

Так калибры тоже ж проверяются. Нам ОГМетр графики по месяцам рассылает, кладовая их сдаёт на проверку, по результату получаем новую дату электрографом на калибре или списываем в утиль, если бракуют. Вы лучше скажите, чем у вас ОТК фаски измеряет/контролирует?)

Так совсем без примеров смысла ещё меньше ноля. Эдак мы договоримся до того, что без полного понимания квантовой механики мы не сможем рассчитать неопределённость концевой меры длины, потому что на поверхности эталона постоянно появляются и исчезают виртуальные частицы в рамках фемтосекунд и неопределённость изменяется с той же скоростью. Почему я хочу примеров: - Вот 102-фз, там написано так-то: "цитата". - Это не закон, а пародия на действительность, он ничего правильно не описывает и вы всё не так понимаете. - Допустим. Вот вам тогда руководство, там написано так-то: 1-10 цитат, я понимаю это так. - Вы понимаете неправильно, надо совсем не так, а как надо, я скажу основываясь на многозначности слов из терминов в русском языке. Вот это буквоедство уже порядком и надоело. Дело не в пропуске фундаментальных вещей мимо ушей, а в том, что фундаментальные вещи привязаны так или иначе к реальному миру. Пока форумчане с одной стороны хотя бы пытаются привести примеры и аналогии, чтобы было понятно их видение процесса, Lavr на прямые вопросы уводит разговор в сторону и его позиция всё ещё в тумане для остальных и меня в том числе. Я о чём, там либо значительно более глубокое понимание и мы до него не доехали (в этом случае странно, что он не хочет нам в этом помочь и часто отсылает на х... читать некие абстрактные документы или говорит "вам не понять", хотя почему он решает за других, ведь что может быть понято одним, будет понято кем-либо другим, может не сразу, но будет), либо просто король голый и примеров не может быть, потому что не может быть никогда. Я читаю последние страниц 200 только и склоняюсь понемногу ко второму варианту, увы( Так вы и не объясняете дальше ничего, а сами толчётесь на дефинициях. Я больше практик и мне для понимания значительно проще что-то подержать в руках, посмотреть и представить, чем ковыряться в многозначных словах. Вот когда слова привязаны к реальным объектам, всё становится яснее, потому что речь уже не об абстрактных попугаях, столах и так далее, а вполне конкретных. Давайте же продвинемся дальше этой чёртовой дефиниции, пожалуйста, и всё же узнаем, как вы видите КН на примере хоть всё той же температуры. Аркадий Григорьевич уже почти неделю не может принять решение о надевании шапки, поскольку ему остро не хватает ваших данных. Не будем про идеализм и материализм. Вы тоже поймите, что измерения ради измерений вообще никому не нужны. Можно запереться у себя в кладовке и хоть обизмеряться, только кроме измерителя никому от этого хорошо не будет. Суть в пользе. Измерения нужны для чего-то. Чтоб брак не гнать, чтоб шапку надеть, в конце-то концов. У вас же все измерения пока что сферические в вакууме и к реальной жизни других людей не применимы. Пожалуйста, докажите обратное, надеюсь, что я не прав. Что там у нас с реализацией и оценкой?

Так даже в оборонке возможны варианты, когда рабочий у станка проверяет размеры детали, а потом отдаёт на ОТК. У ОТК принимает военпред, там в сфере, а у станка - нет. Например, ГОСТ РВ 0008-001-2013. ГСОЕИ. Обеспечение единства измерений при выполнении государственного оборонного заказа п.4.6. Все остальные измерения, которые проводятся при выполнении ГОЗ, находятся вне СГР ОЕИ. Примечание – К таким измерениям, например, могут относиться измерения, осуществляемые в технологических процессах выполнения ГОЗ, а также при создании и оценке качества продукции двойного применения при отсутствии требований законодательства РФ и ГЗ ОЗ.

Ну определили время, а дальше-то? Lavr так и не продвинулся дальше определения ни на шаг, 0% реализации и оценки, о которых он же сам и говорил. Я безуспешно пытаюсь понять его видение КН, как судя по всему и многие на форуме, потому что вместо любого примера, который бы пояснил его видение ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ включается словоблудие, перевод на личности и цепляние к словам. А результата как не было, так и нет. Тут даже Путину до Lavrа далеко, уж извините.

Позвольте поинтересоваться, какие КИМ вносите в реестр? В смысле, фирма..

...а "сука" - литературное слово...

Интересные у вас в городе автобусные остановки, однако...

Всё давно определено за нас в системе СИ, а что вне её, пересчитывается через неё же. Откройте ГОСТ 8.417-2002, дефиниции там прописаны, никаких своих заборов и розеток. Я так и не могу понять, почему вы считаете, что словесное определение - это измерение. За нас с вами работу по словесному определению уже сделали, осталось провести само измерение количественного характера, определить, какая часть метра эталона заложена в метре, который "забит" в штангенциркуле. Дальше по обстоятельствам, в КН получаем сертификат с действительным значением и неопределённостью, в КП - свидетельство с протоколом (если нужен), либо извещение о непригодности. А операции с передачей единицы от эталона к рабочим СИ по факту те же. Я искренне пытаюсь понять вашу логику, но пока не получается.

Я понял, что вы хотите сказать, но в данном случае метафора будет некорректна. Потому что в ней мы изначально сравниваем несравнимые понятия. КН и КП же вполне сравнимые понятия с одним математическим аппаратом. И цель одна и та же по своей сути: определение метрологических характеристик того или иного СИ или эталона. P.S. По размерности, разумеется) В одном случае измерение в чертях, в другом - в валах/смену

Стыднее не задавать вопросов, чем задавать вопросы, кажущимися вам глупыми (если вы разбираетесь лучше). Единицы физических величин определили давно за нас с вами в пересчёте с физических констант. По математическим формулам, да. А дальше передали через эталоны к рабочим СИ. Где подвох?

Продолжайте, ведь раз формула подходит, а результат получается тем же, то чего б её не использовать в практических целях?)

Спасибо!

Минутку. Как раз математика вполне себе беспристрастна и именно математический аппарат даёт возможность сравнительно объективно оценивать окружающую действительность. Если различий в математическим аппаратом между КН и КП по вашему мнению нет, то можно сделать вывод, что это те же яйки, только в профиль. Это Геометр и спрашивает. Назовите, в чём разница, если те же формулы? И в ответ "Ой всё" на разный манер. Мне самому интересно, в чём разница, не привязываясь к тому, что при поверке результат годен/не годен в конце, ведь этому предшествует всё то же числовое определение метрологических характеристик, а уж потом, входят ли они в допуск.

Добрый день! Ищу методику поверки и руководство по эксплуатации к биениемеру Б10-М 1966 года выпуска (ЧИЗ).

Тут просто по логике российских сокращений ФА - федеральное агентство, ИМ - наверняка "и метрологии", значит серёдка про техническое регулирование. Так что Росстандарт. P.S. Пока писал, уже ответили)

А в чём проблема с SJ-210? В комплекте есть калибровочная мера, откалибровались и в путь. Погрешность 3% если допускается по МП, то всё норм. Если вам необходима 2%, то по идее, он не подходит. Погрешность - это характеристика прибора, неопределённость - результата измерения. Если ваш SJ-210 выдаёт показания стабильно точно, что укладывается даже не в 3, а в 2%, то это ещё не делает его погрешность меньше и его поверка будет проходить на соответствие 3%. Но на мой взгляд вы слишком глубоко копаете, особенно для штангенинструмента, его должно хватить под ваши потребности за глаза. Поправьте, если ошибаюсь.

Вы видите в методике поверки запись о том, что можно проводить сокращённую поверку? Я не нашёл. Если и вы не видите, значит прогоняйте по всему диапазону, а на какое рабочее давление его настраивать - это потом технологи разберутся.

Так теперь можете свидетельство и не ждать, по приказу 2510 результатами поверки признаются сведения в ФИФОЕИ. Нюанс, правда, в том, что в соответствии с тем же приказом ваши СИ должныт занести в ФИФ в течение 40 рабочих дней (20 для эталонных СИ), а это без малого 2 месяца прождать можно.

А причём тут ИО? Воспроизведений условий испытаний, это ж вообще не к теме. Или аббревиатуру не так расшифровал?

Согласен. У меня в основном детальки небольшие измеряются, чаще всего МК-25 и МК-50 применяем, потому со своей колокольни говорю. На больших микрометрах - там да, всегда есть прокладка (хотя на некоторых мерах она у меня "гуляет" по мере, уже от старости клей не держит) Это и моя боль, да. Настройка инструмента на 0... Когда слесарь 4 разряда со слесарем 6 разряда на двоих не могут рейсмасом ШРК из недавней моей темы воспользоваться уже ПОСЛЕ того, как я показал и настройку на 0, и как показания считывать... Потом что произошло? Правильно, из недр извлекли древний неучтённый рейсмас и нафигачили брака, потому что он если и поверялся, то при царе Горохе. Мы ж не можем сказать, что не поняли, или переспросить, как и что, голь на выдумки хитра. И сколько было от рабочих жалоб: ЧТО ЗА ХРЕНЬ ТЫ МНЕ ДАЛ?!?!?! БЫЛ НОРМАЛЬНЫЙ МИКРОМЕТР (это тот, который списали по погрешности и дали новый), А ЭТОТ ВРЁТ, Я ДЕТАЛИ ЗАПОРОЛ!!! Идём на станок с парой плиток, соединяю губки, кажет чистый ноль. 30, 40 мм - всё в номинал кажет. Дальше в зависимости от вежливости рабочего, или извинения за наезд, или "всё равно он говно, тот лучше был" (даже если был выдан аналогичный по заводу и году). Плавали, короче, знаем. Периодически провожу ликбезы по настройке СИ, но далеко не всегда получается отловить тех, кто не умеет.

Тут Lavr прав, есть же поговорка: "Не ошибается тот, кто ничего не делает", вот это оно и есть. Вот удлинение цепи калибровок от первичных эталонов к рабочим СИ по идее наоборот - неопределённость увеличивает, так как растёт количество калибровок.

Так я о чём писал-то, что в коробках от советских микрометров вообще меры без какой-либо изоляции, взялся рукой - и размер поплыл, пока настраиваешь. А КМД по той же логике тоже должна менять размер, если рукой брать, на производстве настраивать микрометр в перчатках никто не будет, в остальном КМД мне тоже больше нравятся. У современных установочных мер чаще есть изолированная ручка, вот тут они и выигрывают по сравнению с установочными мерами прошлого и КМД. А по поводу того, что "Концевые меры предназначены для использования в качестве рабочих мер для регулировки и настройки показывающих измерительных приборов" - так добро пожаловать на 1 страницу этой же темы и в целом на производство. Да, используются, и ещё как, особенно, если установочные были куда-то утеряны, чаще всего с коробкой вместе)

В смысле, измерять эталоном? Это ж всё равно что микроскопом гвозди забивать.

На этот случай нам ОГМетр заклеивает все непригодные СИ в дополнение бумажкой на скотче, с номером извещения о непригодности (оно отдельной бумагой). Меру тоже можно обклеить, чтобы не спутать с остальными.