Enzo

Принято. Не должен быть график, нет таких НД, кроме внутренних. У меня он прописан, написал по инерции. В остальном речь всё равно не про эталоны.

.

О чём вы спорите столько времени? Кроме работы поверителя есть ещё куча другой, ТС не указал, что именно, но что-то мне подсказывает, что речь вообще не о критериях аккредитации. И уж тем более, если вы уже третий раз тут цитируете про: то обратите внимание на ЭТАЛОНЫ ЕДИНИЦ, а ТС явно спрашивает про СИ, вернитесь на первую страницу. Может у ТС вообще эталонов нет, развели оффтоп.

там выше было, это касается только эталонов:

Кстати, может я чего не понимаю, но весьма пространная там формулировка про публикацию только действующих, как будто те, что не опубликованы, но существуют, не являются действующими, но это же абсурд.

Полностью за по всем пунктам. Когда нам срочно нужно было поверить расходомер, мы просто доплатили за срочность, в ЦСМ есть такое официально в прайсе, при доплате в 50% вообще за 2 дня сделают, если надо прям совсем срочно. Не надо думать за начальника, ему надо - проще сделать, любой каприз за его счёт. Чаво? Часто вы домашние линейки и уровни калибруете? Прааавильно) Если измерения не в сфере госрегулирования - хоть пальцем измеряй, а калибровка - это дело полностью добровольное и только. Да тут и не тот случай, чтобы железно отстаивать перед руководством свою позицию, тем более, тут она шаткая. Начальник хочет - начальник получит, все вопросы и претензии к его хотелкам, тем более что не всегда они на пустом месте. Можно просто не видеть всей картины: может у него кого-то из конкурентов за неповеренный прибор уже нахлобучили и он не хочет тоже по шапке дедморозовской получить, а ТС просто этого не знает.

А я ими пользовался. Приходили штангеля ШЦ-I с притуплёнными губками для наружных измерений, да ещё и разной длины, так что тут ещё как повезёт.

Если представить, то не является. Самое главное, чтобы ваши представления совпадали с представлениями контролирующих органов, только и всего. Вы правильно понимаете, никак не влияет.

Обычно да. Но! Я обожаю наши размытые формулировки в законах, которые понимай, как знаешь. Я, конечно, не знаю, что там за "приборчик для измерения геометрических размеров упаковочных коробочек", но если он прям не линейка, а приборчик, да ещё его кто-то в Госреестр специально внёс, то наверно неспроста. Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?

Ииииииииили тут в 102-ФЗ статья 1, часть 3, пункт "7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров" подходит, по этому критерию измерения выполняются в сфере госрегулирования, а СИ, выполняющие эти измерения, подлежат поверке, калибровку нельзя. Нужно обращаться в аккредитованную организацию, выполняющую поверочные работы, можно в ЦСМ любой, например.

Вот это вот слово в приведённой цитате намекает на то, что аттестация и поверка - это разные мероприятия и одно выполняется вместо другого.

Любая хотелка экспертов кроется фразой "Какие ваши доказательства"? Если это не НД, а кокаинум, то ну что поделать, такой уровень экспертов. Я понимаю, что у нас принято не ссориться и делать, как говорят эксперты, а потом в ПК приезжают новые с противоположным мнением и переделывать всё уже под них, но по мне это порочный круг. Я лично график делаю, потому что он у меня в СМК прописан, но если бы не был, то отбивался бы. Так намного проще, чем потом слушать выпендрёж экспертов де- форма у вас графика не такая и вообще. Чем меньше документов показываешь, тем меньше проблем.

Бирки в военных ГОСТах тоже не требуются) Я не к тому, что график неудобен или не нужен в хозяйстве, просто в общих НД его наличие нигде не требуется. Т.е. упраздняется чехарда с подписыванием и утверждением ещё одного документа. А в электронном виде он может быть, кто ж мешает. Я из него, например, делаю перечень, который уже требуется официально. Ну и опять же, кроме общих НД есть внутренние, которые регламентирует СМК, там можно хоть чёрта лысого прописать, лишь бы закону не противоречило.

У нас на бирках ставят дату поверки и дату следующей поверки, вот вполне что подходит. Под график можно попробовать подтянуть другие НД, но даже военные ГОСТы сейчас не требуют графиков, только перечни.

Калибры проверяются, СИ поверяются, это не одно и то же Межповерочный интервал устанавливает ВНИИМС и менять его может только он, межпроверочный у СК - по договорённостям: если калибр работает много и часто, проверяем его чаще, если большую часть года лежит на полке - можем прописать сами проверку более редкую. Калибр может проверить только границы поля допуска, а СИ показывает действительное значение. Если у вас есть деталь с отверстием, которое надо проконтролировать калибром-пробкой и вы непроходной частью калибра легко пролетаете в отверстие, то вы точно можете сказать, что в отверстии "продел", т.е. брак, но не сможете по пробке ответить на вопрос "насколько". И вот для этого уже используются СИ. При измерении при помощи СИ мы получаем информацию о размере измеряемой величины, а при контроле - только соответствие данного размера установленному требованию (попали в поле допуска или нет). Таким образом, СИ даёт более полную информацию. При массовом производстве необходимо и то, и то. Калибрами пользоваться банально быстрее.

Mahr

В кои то веки соглашусь. Даже жаль, что не имеет отношения к основной теме( Добавлю немного копипасты про нашу любимую систему мер и её удобство по отношению к прочим. В метрической системе 1 миллилитр воды занимает 1 кубический сантиметр, весит 1 грамм и нам потребовалось бы 1 калория энергии для того, чтобы нагреть его на 1 градус по Цельсию (который является 1 процентом от разницы между температурами точки замерзания и точки кипения). Если мы возьмем водород с точно такой же массой - в нем будет ровно 1 моль вещества. В американской (английской) системе - на вопрос "Сколько энергии нужно для того, чтобы вскипятить галлон воды комнатной температуры?" лучшим ответом будет "Go fuck yourself", потому что вы не можете напрямую сравнивать никакую из этих величин.

ТС не указала, что за рабочие места. Если тут речь про конкретно поверителей, то может быть, и то, когда "может потребоваться", тогда поверитель эти данные и возьмёт, а вот чтобы это было требованием - нет такого. Если мы говорим про любые другие рабочие места (ОТК, технологи, рабочие у станков), то это всё анахронизм и тараканы в головах проверяющих.

Первый раз такое слышу. Особенно про сертификаты. У вас перечень и график должны быть в организации, но чтоб на рабочих местах - это только если вы сами себе прописали, общего такого требования нет. То же самое касается свидетельств/сертификатов. Напоминаю, что по нашему 102-ФЗ и в соответствии с приказом 2510 результат поверки - это не свидетельство, а запись в ФИФ, требования к наличию свидетельств, да ещё и на рабочих местах, излишни. Тут и бирки достаточно будет на футляре СИ, если совсем уж надо.

Какие жёсткие требования. Копия какого сертификата? О калибровке? Если так, то у вас СИ не используются в СГРОЕИ и дальнейшее определяется только вашими внутренними документами, как пропишете, так и будет. Зачем на рабочих местах нужен перечень с датами проведения поверочных работ, я тоже не очень понял, но если у вас это прописано, то ок.

Ммм, ГОСТ 21401 не подойдёт?

2 вопроса: 1) в итоге, как часто надо актуализировать МП и где прописан порядок? Не видел на это НД. 2) А если МП представлена в Аршине, но она там недостаточно новая по сравнению с МП, которую заказчик предоставил в комплекте с прибором? В этой теме читал случай такой:

В районе 600 реально Excel достаточно более чем. Присоединяюсь:

Если не было в Аршине, то возможно вы направили ваш штангеНциркуль в первичную поверку (в паспорте нет клейма кроме ОТК). В этом случае даже при условии заполнения заявок ЦСМ (наш требует теперь), лучше прикладывать копию паспорта на данный ШЦ, чтобы там был явно указан номер в ГРСИ и дата выпуска из производства. Вы предоставили такие сведения? Мне как-то психрометр на военку как у вас откалибровали вместо поверки, потому что цитирую "не нашли его в Аршине", теперь вкладываю в коробку копию паспорта, чтобы пройти защиту от дурака. А ещё если забираете СИ из поверки и подписываете акты не лично вы, а кто-то другой, то пиши пропало: столько проблем, например, с геометрией было (то сроки все профукают, то счёт неправильно выставят, то в очередной раз поверку калибровкой сделают).

В принципе, я к этому и вёл. У меня тут подобная ситуация возникла, когда снабжение купило индикаторы ИРБ (ГР №36899-08 свидетельство до 2013г), в паспорте дата производства указана 2012 г, а первичная поверка от июля 2023. Конеееееееечно, это те самые старые, их наверно в 2012 году около миллиарда наклепали, чтобы на все последующие года хватило, охотно верю)