scbist

Это точно к юристам. Кто и как принимал, куда положил, как хранил, кто определил, что сталь не та, акт отбора образцов, протокол анализа ........

На ваших винтиках есть заводские номера и дата выпуска? В чем суть претензии? Не помню, чтобы кто-то давал гарантию на метизы. Надо поискать ГОСТы с ОТУ на конкретный вид изделий. Запросить сами ТУ на изделие. В наших ТУ было всегда написано, что срок гарантии на изделие такой-то, при условии, что оно введено в эксплуатацию не позднее 0,5 года с момента приобретения. Правда, у нас изделие чуть сложнее, чем метизы. Есть еще термин скрытый дефект. Если он проявился в процессе эксплуатации, то производитель за него отвечает и после установленного срока. Но с этим вопросом лучше к юристам.

Эк Вас, Светлана Николаевна, бросает! Аж дух захватывает. т.е. ответить на Ваш вопрос необходимы дополнительные сведения. Это задача скорее из геодезических. Попробуйте Геометру в личку написать. Я тоже как без подробностей задачи не вижу ничего другого. Я из своего окна не увижу точки на расстоянии 10 км. Мешают дома, деревья и погода. Следовательно и измерить расстояние до нее оптикой не смогу.

Вы бы прочитали сначала вопрос. и .

Конечно. Калибровать вообще нельзя. Надо настраивать. Можно и болванкой, но для этого необходимо учесть коэффициент, как правило эмпирический. А дозирование вообще может быть объемным, а не весовым. Если партия однородная, то достаточно отслеживать уровень насыпи в дозаторе. Вес определяется только при настройке. И СИ тоже имеют погрешность. Идеала вообще не существует. Надпись на упаковке это не следствие погрешностей измерений, а требование закона о защите прав потребителей. Надписи не должны вводить потребителя в заблуждение, а обеспечивать полноту информации и защищать, в том числе производителя, от неправомочных исков.

Дозатор дозатору рознь. Есть, например, пипеточные дозаторы для химиков. У них принцип работы и назначение совсем не то, как у дозаторов цемента.

методики калибровки дозатора не может быть в принципе. Дозатор это не СИ, а технологическое оборудование. Технологическое оборудование надзорные органы не волнует. Вы заблуждаетесь. Гиря дает статическую нагрузку, а дозирование это непрерывный динамический процесс. У Вас есть весы под рукой? Поставьте на них гирю и понаблюдайте за показаниями. Лучше, если весы стрелочные. Вы увидите, что стрелка, или цифры на дисплее, не мгновенно останавливается на показании, а плавно идет к нему и качается еще пару секунд. В какой момент подать сигнал о закрытии заслонки дозатора? Как быстро заслонка закроется? Сколько еще насыплется пока она закрывается? После снятия гири стрелка тоже не стоит сразу на нуле. Добавлю еще, что фасовка идет в какую-то тару. Ее вес тоже нужно учесть. Все не так просто как с калибровкой весов в лаборатории.

По-разному. Например, Более того, для настройки даже само наличие гири не нужно. Настраивать можно просто по болванке. А можно, как

Где Вы это вычитали? Всего. Вы же не пальцем гирю калибруете, а с помощью других эталонов.

https://www.chipmaker.ru/

https://training.npl.co.uk/course/introduction-to-surface-topography-measurement/ Введение в измерение топографии поверхности. Этот курс предназначен для всех, кто ищет введение в топографию поверхности, от начинающих до опытных практиков в смежных дисциплинах, стремящихся внедрить принципы измерения топографии поверхности в свою работу. Этот курс также должен помочь учащимся определить дальнейшее обучение или экспертный вклад для своих нужд.

Это вопрос не к метрологам, а технологам. У металлообработчиков есть свой сайт. По идее обе шпильки должны быть блестящие. Один вариант, деталь еще до обработки была черная. С первой шпильки слой со смазкой, окалиной и прочей фигней снят до основы, а во вторую еще больше впечатан. Если обе были блестящие, то почернение говорит о том, что при накатке использовалась охлаждающая жидкость которая при нагреве во время работы впиталась в поверхность. НО это менее вероятно, т.к. между резьб обработки не было.

Я бы сказал, не оптимально, а обязательно. Не просто отделить, но и отмаркировать средство поверки и хранить лучше совсем в другом помещении. Вы полагаете, что они каждый день перенастраивают линию? Если так, то да, но если гири месяцами лежат на складе или в помещении лаборатории, то зачем? Хотя взвесить перед применением на помешает и много времени не займет. Вот тут я бы возразил. Это не средство измерений, а технологическое оборудование и не стоит загонять себя в угол. Регулировать может любой обученный слесарь, а калибровать калибровщик с оформлением протоколов и выдачей сертификатов, идентификацией СИ с указанием даты следующей калибровки, внесением в график калибровки, разработкой и утверждением методики. Зачем нужна эта головная боль если можно обойтись одной технологической инструкцией по настройке? Вы же сами Правда, это проверка регулировки. Регулировать так не совсем удобно. Проще все-таки гирей. Но, естественно, надо понимать что это не статическое взвешивание. Задача упрощается за счет того, что размеры упаковки не меняются хаотически, а, как правило, настроил линию на 20 кг, и она может так работать пока бункер не опустеет, или не поступит заявка на иную фасовку. На стабильном производстве дозировка на конкретной линии может вообще не меняться никогда. Я встречал только такие производства, на которых под каждую дозировку была своя линия (ответвление). Но допускаю, что сейчас компьютер позволяет перенастраивать линию и менять размеры упаковки одним нажатием клавиши. При небольших объемах это вполне нормально.

Т.е. на комиссию еще одну комиссию и так до бесконечности? Не вижу смысла. Во-первых, после настройки имеется акт комиссии подтверждающий качество выполненных работ. Во-вторых, после дозатора идут ленточные весы и контрольные весы. Если что-то нарушится в дозаторе, то вы это сразу увидите. Нет. Не нужно. Достаточно их периодически самостоятельно проверять. Можно перед применением, а можно с какой-то периодичностью. Периодичность зависит от условий хранения и применения. Если по условиям они не ржавеют, не трутся об наждак и на них не налипает всякая фигня, то срок может быть несколько лет. Но перед применением надо обязательно провести внешний осмотр. Есть такой термин "технологическая точность". Вы именно ее проверяете и актируете.

Мы с Вами постоянно обитаем на разных уровнях. Вы витаете где-то в верхних слоях, а я на земле. Вы не хотите спуститься ниже дефиниции, а я не могу подняться к Вам. Меня интересует конкретный результат конкретного измерения и его неопределенность. Я не знаю Руководство наизусть и не помню там бюджета неопределенности с Вашим дипломом об образовании. Там есть упоминание про квалификацию исполнителя, но в бюджете ее нет. Есть составляющая неопределенности оцененная по типу А. Есть по типу В. Первой строкой в бюджете калибровки после Типа А идут обычно эталоны. Если вы получили нулевую оценку типа А, то остается все остальное и главное в этом эталон, но кроме него есть еще составляющие.

Прошу прощения, если обидел. Скажу иначе. Для определенной категории НД. Мы же рассматриваем результат измерений, а без неопределенности он неполон. Если НД регламентирует процедуру получения результата измерения, то и про неопределенность этого результата сказать надо. К сожалению, авторы не всегда опускаются до таких "мелочей". Ну да Бог им судья.

Не только неопределенностью эталона.

Неопределенность конкретного измерения да, а целевая обязательно.

Так и у нас и у них пользуются как абсолютными, так и относительными значениями погрешностей и неопределенностей. Нигде нет только так и никак иначе. Все определяется здравым смыслом и потребностями.

Дьявол кроется в деталях. Я приводил два варианта ОТ в них Данная формулировка допускает указание только одной цифры, но слово допускаемые значения говорят о том, что не более. Не менее это про способности лаборатории. Диапазон тоже допустим, на мой взгляд. Мы здесь уже спорили о том, что неопределенности ноль не бывает. Указание диапазона это смесь способностей лаборатории и свойств ГСО. На мой взгляд, указание минимума излишне.

Прошу прощения, но Вы опять потеряли нить ОТ, которое я привел на ГСО производства Германии. Это в нем указана неопределенность сертифицированного параметра ГСО. Так и в церкви речь о душе и не материальном, а денежки за услуги они берут вполне реальные. К иконе можно приложиться, свечку надо осязаемую поставить. Бог он в душе и в голове, а во вполне материальном здании церкви все земное. Так и в КН. В голове у вас может быть все что угодно, но деталь материальна и оценка ее свойств тоже должна выражаться не мыслями в голове, а конкретными цифрами.

Несколько раз перечитал дополнительные сведения. Может в них собака порылась. Не буду спорить по мелочам. Тем более, что не химик от слова совсем. Просто в других ОТ, которые я сегодня смотрел, слов не менее нет. Кроме того, у нас в ОТ указаны аттестованные значения, у них сертифицированные. Может в этом дело. Если расскажете, обоснование Вашего вывода буду признателен.

Возможно я не прав, но я выложил образец ОТ на конкретный ГСО, а не область ИЛ. Поэтому и сделал такой вывод. Т.е. в документе представлены параметры СО, который я приобретаю в качестве эталона. Возможности лаборатории здесь не совсем уместны. Образец, правда немецкий, а ОТ белорусское. Сейчас еще раз посмотрю, может я что-то не дочитал.

Понимаете, на предприятии, когда определяют значение измеряемой величины работают руками и приборами. Здесь без физики и химии никак не обойтись. Дефинициальная неопределенность тут уже роли не играет. Ее в ряду прочих составляющих практически не видно. Мы просто знаем, что она есть. Мы же дефиницию в каждом конкретном случае даем со степенью детализации необходимой для практического использования, как и рекомендует Руководство. Т.е. из идеальной дефиниции выбрасываются несущественные для нас подробности. P.S. В какой-то их лекции автор говорил, что три составляющие неопределенности в бюджете это норма. Больше не нужно. Если у вас меньше, то вы что-то потеряли, если больше, то это лишняя работа.