scbist

Это же не измерение, это испытание. Какая у него может быть неопределенность? мда. Я бы, исходя из формулировки, просто посчитал неопределенности взвешивания воды и цемента. Данные из свидетельства на весы, т.к. измерения прямые. Далее по учебнику неопределенность отношения двух величин.

Еще интересный файл. То-ли к презентации, то-ли просто реклама. Финиш интересный 1661004129729.pdf

В плавании по просторам интернета натолкнулся на статью, правда она по специфике Константина их Новосибирска kot1967. Я перевел гуглом для информации начало и конец. Это как раз связано с хемометрией. Еще выделенный кусочек Sampling-34-6-w.pdf

Пришли Альцгеймер с Паркинсоном и долго руку мне трясли.

Спасибо, но это уже с наступившей старостью.

Тогда не хватает неплоскостности, мне так кажется. А то в оном направлении ровная, а перпендикулярно не пойми что. Не иначе ножик. Огурчики, помидорчики резать. Я такие видел в магазине. Ручка с лезвием не соосна.

Блин, хотел написать НЕ круглая, а получилось ОН круглая. Совсем в клавиши не попадаю. Вот бы еще и толщину детали знать.

Хотелось бы больше знать про саму деталь. Судя по тому, что 9 не диаметр, то он круглая, но ось не по середине заставляет сомневаться в том, что она плоская. Вообще по величине прямолинейности это КМД или лекальная линейка. Надо посмотреть МП на них.

Персонально для вас, не лично для Вас, а для вашей организации разницы нет. И то и другое подтверждение возможности работать с прибором. В первом случае выдается свидетельство о поверке в котором есть слово "годен" и указан срок. Во втором - сертификат о калибровке в котором нет слова "годен", но часто применяют слова типа, соответствует требованиям паспорта или другого документа. Но может и этого не быть. Просто в табличках может стоять "Ок". В нем не должно быть указания на срок годности. Вы сами себе его устанавливаете. Кроме того, калибровка дело добровольное и не требует аккредитации, но вас это не спасет, т.к. требования ваша головная организация прописала. С литературой сложнее. Что Вы хотите узнать? Калибровать или поверять, это надо смотреть в НД. 102-ФЗ, единый перечень измерений и внутренние стандарты. В едином перечне министерства энергетики и СГРОЕИ таких измерений я не видел, значит поверять не обязательно. Ваши внутренние стандарты, как я понял, тоже говорят про калибровку. Если по работе конкретно с РЕТОМами, то у Динамики вполне нормальная техподдержка, они и обучение периодически проводят. В интернете есть их ролики. Кстати, у ОМИКРОНа много роликов с конкретными применениями их прибора. По функциям они аналогичны РЕТОМам, правда, есть языковой барьер. Основная масса на английском языке, но и на русском тоже были.

Я в таких случаях делаю просто. Беру МП, она в Аршине есть, заменяю слово "поверка" на "калибровка" и утверждаю у своего главного инженера. Кое что при этом из МП выбрасываю. Не все, что там прописано мне нужно. Упоминания про первичную поверку тоже. Оставляю только периодическую со своими правками.

Я? ... а потом к другой из множества, к третьей из множества,... к двадцатой из множества и в каждой точке наблюдаете какое-то значение толщины. Потом Вы вычисляете среднее двадцати наблюдений значения толщины листа бумаги в разных местах и стандартное отклонение этого среднего (с учетом стандартного отклонения калибровки измерительного инструмента). В качестве результата измерения толщины листа бумаги Вы записываете среднее значение толщины листа бумаги в разных местах, плюс/минус удвоенное стандартное отклонение этого среднего значения. Вы когда-нибудь такое в КП видели?! Я привел Вам в пример старый советский ГОСТ. Там точно также измеряется толщина в разных точках и за результат принимается среднее из всех измерений. Но у Вас это измерение, а в ГОСТе испытание. Где логика? Кто из нас издевается?

Вы сами то прочитали, что процитировали? Там же написано толщина бумаги и картона, а не средняя толщина.

Эх. Процитирую Руководство. Вот тебе раз, в первой же строке задана температура. Получается, что и тут разговор об испытаниях, а не измерениях. Мало того, образец доводят до заданной температуры. Дальше, про точки не буду ничего писать.

Это промежуточные результаты. Это один из вариантов термина "наблюдение". Не средняя толщина, а просто толщина листа. И измерения и испытания проводят не в произвольных условиях, а в заранее оговоренных. Но при испытаниях смотрят как условия влияют на объект и определяют именно это. Влияние условий на объект. А при измерениях нет. Условия соблюдают для корректности измерений. Чтобы результат можно было сравнить с требованием.

Ага. Мы все постоянно находимся в каких-то условиях. Значит все, что мы делаем это не измерение, а испытание, да и вся жизнь сплошное испытание. Т.е. измерений не существует. Есть только испытания. Значит неопределенности тоже нет. Получается, вся КН сводится к тому, что ее нет, т.к. нет измерений.

По большому счету Ретом это не СИ, а испытательное оборудование. Оно подлежит аттестации, а не поверке или калибровке. Внесение Ретомов в реестр это рекламный ход производителя и облегчение работы для проверяльщиков. Если Вы работаете с Ретомом на подстанции, то это опасный объект и калибровка под вопросом. Если измерение не в сферах, то это не его дело, но он все может. Кроме закона 102-ФЗ у организаций есть еще внутренние и ведомственные документы. Надо вашу подведомственность посмотреть. У естественных монополистов есть стандарты по требованиям к самим устройствам РЗА и по применяемым СИ.

Знаете, нас учили, что сопротивление вольтметра должно быть на порядок больше сопротивления измеряемого объекта, сопротивление амперметра должно быть на порядок меньше. Все это для того, чтобы подключение прибора не влияло на режим работы устройства. Вы почему-то называете это условием испытаний и банальное измерение называете теперь испытанием. Ведь с бумагой точно то же самое. Усилие нажатия толщиномера не должно проминать бумагу. Это не испытание, а измерение. Если объект чувствителен к условиям окружающей среды, мы должны это условие соблюсти или учесть. Это не испытание, а условие измерения для получения требуемой величины. Если я измеряю сопротивление катушки, то обязан или измерять ее при 20 градусах, или учесть температурный коэффициент меди пол процента на градус. Это не испытание, а измерение. Если я измеряю толщину бумаги, то знаю. что она от влажности набухает. Значит я измерять толщину должен в сухом помещении. Это не испытание, а измерение. Я не проверяю реакцию на воздействие влажности. Я обеспечиваю условие для получения достоверного результата измерения.

Так про условия Вы заговорили, а не я. Во-вторых, мы измеряем не для собственного удовольствия. Мне надо знать, качественный товар или нет. Можно заправлять бумагу в принтер, или сдать в макулатуру. Значения будут разными, т.к. не соблюдены требования к условиям измерений. Я не могу вернуть производителю бумагу, если я ее намочил, если я пользовался не тем инструментом, если не соблюдал методику... Условия измерений не влияют на толщиномер, но результат таких измерений никому не нужен. Условия повлияли на объект. Можно написать какие-то цифры в протоколе, можно сказать, что толщина равна одной толщине. Верить таким словам нельзя. Они не достоверны. Неопределенность результата измерений стремится к бесконечности. Это мы опять вернулись к условиям измерений. Они влияют и на СИ и на объект. Кстати, Вы можете измерив толщину мокрой бумаги сказать, какая она была у сухой?

Сначала требование НД. Потом результат измерений. Не надо тянуть за уши слова про условия. Все измерения проводятся в каких-то условиях. Но это не значит, что данные условия это условия испытаний. Это просто условия к которым должен быть приведен результат для объективной оценки результата. Если я перед измерением опущу бумагу в воду, то результат измерений будет не достоверным. Т.к. условия не соблюдены. НД требует, чтобы бумага была сухая. Качество мокрой бумаги производитель не гарантирует.

Вот не надо применять слова "объект испытаний". Пусть это будет просто образец. У меня не столе у компьютера лежит пачка писчей бумаги. Я беру лист, микрометр и измеряю толщину. Что я делаю? Измеряю или испытываю?

А что вы контролируете? Это СИ, но не утвержденного типа, так оно и не требуется. Закон на данные измерения не распространяется.

Определение. Но чего? Результата воздействия. А что у нас воздействует на бумагу? Ничего. Толщина листа это измеряемая величина. Значит имеем определение значения измеряемой величины - измерение. Вы опять все переворачиваете. Измерения при испытаниях это не измерение? Тогда что? У Вас измерение при контроле не измерение, измерение при испытаниях тоже. Что же тогда измерение? Медитация, философствование и самосозерцание? P.S. Не надо цепляться за слово испытание один раз случайно затесавшееся в стандарт. Слово испытание имеет в России еще много смыслов. Есть, например, приемо-сдаточные испытания, которые проводит ОТК перед тем как выпустить продукцию с предприятия. Так называют процесс приемки продукции и оформления соответствующих документов. Испытаний в терминах словаря там может вообще не быть. Там даже измерений может не быть. Чисто визуальный контроль. Но все равно процесс называется ПСИ.

Это технологическое оборудование. Прогон проводится для выявления скрытых дефектов. Этому оборудованию нужен просто периодический контроль состояния и исправности.

Штангенциркуль с глубиномером - колумбус Вам в помощь. P.S. Интересно, в техпроцессе есть фраза, что доработать напильником?

Мы же с Вами на эту тему спорим уже пять лет. Вы утверждаете, что определение это измерение. Причем, я возражаю против расширения понятия определение, а Вы наоборот, расширяете. Да. Достаточно. Тут же русским языком написано измерение. В данном случае, давление не условие испытаний. Мы не проверяем реакцию бумаги на давление. Это стремление к единству измерений. Предостережение, чтобы не давили со всей дури. Так можно и насквозь продавить. И не пушинкой измерять, иначе измеряться будет воздух между листами бумаги, а не бумага. Никакого испытания. Чистой воды измерение. Собственно давление толщиномера это один из источников неопределенности.