scbist

Но разработан не в Китае. Они позарились на дешёвую рабочую сила, о чем сейчас порой сожалеют и хотят многое вернуть обратно.

Да, да. Даже фраза была, что несоблюдение преследуется по закону. Только, как говорили, если вода не соответствует ГОСТу, изменим ГОСТ. Вся обувь изготавливалась по ГОСТу. Вы носили обувь фабрики Скороход? Почему-то наши женщины стремились приобрести итальянскую обувь, которая совсем не по ГОСТу, а по ноге. Что не мешало завозить и торговать ею в СССР. Вы, похоже, не производили продукцию во времена СССР. Кстати, многие ГОСТы тех времен для меня эталон по сравнению с нынешними. Можно было взять методику и сразу по ней работать.

Гармония и гармонизация это как канал и канализация. Вещи разные, но обе необходимые.

Вы ступили на скользкую дорожку. Кто чью границу перешел? На чьей территории идет война?

Я понял причину наших разногласий. Вы не написанный текст читаете, а свои мысли на эту тему. Вы не заметили, что в моем тексте было два разных предложения разделенных точкой? Не смешите мои тапочки. Что мешало продавать их станки и автомобили в СССР? Даже до СССР на заре советской власти мы закупали оборудование на западе и никакие законы этому не мешали. Мешало отсутствие денег. Но мы вполне успешно торговали царским золотом и культурными ценностями. Да западу на нас наплевать. Не будь мы обезьяной с атомной гранатой, они бы в нашу стороны вообще бы не смотрели. Это наши чиновники рвались торговать с западом нашими недрами и нагревать на этом руки. Назовите несколько конкурентно способных наших товаров. Чем мы могли бы торговать с западом? Какие товары у нас лучше, чем у них? Мебель, обувь, одежда, автомобили, самолеты, станки, электроника, ...? Что у Вас дома российское?

Вот, вот. Надо решать проблемы, а не искать причины неудач во внешних врагах.

Конечно, Вы же безгрешны. Вы и тут не правы. Я за КН для эталонов, но против для СИ на рабочих местах. Правда, это про КН в Вашей интерпретации. В моем понимании, можно и для СИ. Мне без разницы, как оценивать пригодность СИ к работе.

Что-то Вы мелко плаваете. Еще Чаадаев расколол российское общество на западников и славянофилов. А в 40-х годах прошлого века соавтор текста нашего гимна писал басню с таким финалом. Вот и сейчас у нас в парке приборов большинство из негармоничного запада. Автомобили, мебель, компьютеры и пр. от туда же. Даже сало тоже не наше. Может хватит искать свой особый путь? Очень кушать хочется. Сама природа стремится к гармонии. Весь мир глобализуется, а мы ищем что-то свое исконное. Опять идем своим путем. Но там снова почему-то только грабли. Может просто хватит делиться на своих и чужих? Искать причины неудач во внешних врагах, а не в своих делах? Может стоит на себя со стороны взглянуть? Хватит вместо работы заниматься политикой.

Думаю пора просить модераторов перенести наш разговор в тему погрешность против неопределенности. Здесь уже не место такому диалогу.

Мы измеряли брусок шагами и рулеткой калиброванными в метрах. В одном случае получили результат 5 м, в другом - 3 м.

Зато есть иерархия калибровок.

Ага. Что тяжелее килограмм железа, или килограмм ваты. Вы не знаете. что такое иерархия? Тот, который цепочке более близкое звено к первичному эталону. Не, не, не. Не надо ничего допускать. Мы говорим о метрах и килограммах. Не надо уводить разговор опять в сторону демагогии. Мы только что измеряли 3 м и 5 м. Измеряли то рулеткой, то шагами. Не надо вводить очередную единицу.

Так мешать-то никто и не просит. Человек попросил помощи. Но неопределенность это не качество, а степень сомнения. Вы же говорите Если предположить, что неопределенность характеризует качество измерения, то вопрос получается, неопределенность какого измерения больше при одинаковой неопределенности? Тот, который в иерархии калибровок ближе к определению единицы величины. Например мой глазомер, или шаги.

Если взять совсем примитивный эталон, то и длины брусков могут оказаться одинаковыми.

Так это первоначально задача стояла оценить неопределенность отношения массы воды к массе цемента. Это Вы начинаете зачем-то длины складывать.

Руководство говорит, что неопределенность может быть выражена в абсолютных величинах, в той же размерности как и измеряемая величина, а может быть в процентах от измеряемой величины, например.

Нет. Это Вы предложили сумму. Первоначально задача стояла в отношении массы воды и цемента. Зачем Вы оговорили одинаковое качество? Что Вы имеете ввиду под качеством? У нас имеется одна рулетка с помощью которой мы калибруем два объекта. Наблюдаем показания рулетки одинаковое количество раз.

Ок. Давайте по Руководству. Отбрасывая несущественные составляющие имеем К=Мв/Мц u2=(dK/dМв)2*uв2 + (dK/dМц)2*uц2.

Извините, но это же элементарная арифметика. Если абсолютные неопределенности у значения 3 кг равны абсолютной неопределенности значения 333 кг, то относительная неопределенность в первом случае будет равна 0,01/3, а во втором 0,01/333. Какие тут могут быть сомнения?

Конечно. Неопределенность существует всегда. Но вопрос о ее значении в цифровом выражении. Какая будет неопределенность у суммарной длины? А я разве утверждаю, что нет разницы? Я об этом вообще даже не заикался. Стоит конкретный вопрос. Расчет неопределенности конкретного измерения. О погрешности никто не говорит.

Необходимо добавить, что измерение проводится на одних и тех же весах. Т.е. во всех точках диапазона неопределенность одинаковая? Но тогда относительные неопределенности разные, а при определении отношения масс мы именно относительными величинами оперируем.

Нет. Если мы откалибруем один брусок калиброванной линейкой в длину 3,0 м, второй - 5,0 м. А потом сложим два калиброванных бруска, то длины 8,0 м мы не получим. Если мы возьмем калиброванные бруски и откалибруем их более точным эталоном, то окажется что смещения у брусков разные. Но мы этого не видели. А при складывании брусков и измерении суммарной длины это может явственно проявиться. Причем кто точнее линейка или бруски не известно.

Нет. Они жизненны. Если мы измеряем толщину листа, то он уже прокатан, вылежался и его толщина от моих действий больше не зависит. Если мы измеряем консистенцию бетона, то она от меня сильно зависит прямо сейчас. В момент измерений. Замешиваю вручную, устаю к пятому замесу и его качество ухудшается. Замешиваю мешалкой - к пятому замесу чашка нагревается и скорость схватывания меняется. Плохо протер пестик после предыдущего испытания, смазал не так, зевнул и момент контакта с поверхностью сдвинулся. Чем больше измерений, тем больше факторов неопределенности и хуже качество работы. Это вам не микрометр до срабатывания трещотки крутить. Ошибся, не так приложил, можно тут же повторить, а недостоверный результат отбросить. Можно даже завтра повторить, лист как лежал на складе, так и лежит. Ничего с ним делать не надо и он не изменится. С цементом сложнее. Надо каждый раз заново готовить раствор. А завтра вода из крана течет не дистиллированная, а минеральная. Вы не замечали, что дома утром вода одна, а после работы другая? А на работе у меня вообще в туалете висит предупреждение, для питья не использовать, вода техническая. Я иногда смотрю и думаю, я свою кружку этой водой помою, или испачкаю?

идеально линейных характеристик не бывает. Про суму Вы заговорили. Но мы на самом деле говорим про отношение величин. Если Вы помните тему. Это консистенция бетона. Отношение массы воды к массе цемента. Неопределенность результата измерения массы 3 кг 333 кг одинаковая? И тут и там это, допустим, плюс/минус 0,001 г? Это противоречит моему опыту.

Вы странно меня читаете. Или я странно пишу? Я же сказал, что с типом А проблемы. Остается только тип В. Вы иронизируете по поводу возможного отсутствия сертификата калибровки.