scbist

Так это же не конкретный образец, а несколько партий. У конкретного образца может быть одно свое значение. Это скорее всего опечатка. Смотрел несколько описаний, больше нигде такого не встречал. Но, что характерно. Не в пику Вам будет сказано. Во многих ОТ на ГСО в примечаниях пишут, что погрешность численно равна расширенной неопределенности. А в других просто в табличке и погрешность и неопределенность, причем одинаковые цифры. ГСО+12103-2022.pdf ГСО+11970-2022.pdf

Прошу прощения, пропустил слово "значение". Но мы же обсуждали не просто величину, а уже конкретную цифру.

Это противоречит Руководству. Возможно, но мы здесь обсуждаем не Ваше видение КН, а как посчитать неопределенность конкретной измеряемой величины. Это уже не голая идея, а результат выполнения документированной процедуры.

А Вы писали? Я видел две строчки вырванные из неизвестного документа. Поиск по интернету выдал мне не НД, а описание типа ГСО. Какое это имеет отношение к Вам? И в мыслях не было. Просто я не понимаю полунамеков. Отвечаю на то, что читаю и как я это понимаю. 1618.pdf

Для каждого конкретного измерения необходимо рассчитывать конкретную Н. В НД может быть указана только целевая неопределенность. Вид указания роли не играет. Конечно. Ваш результат должен быть в границах как по значениям, так и по неопределенностям. Совершенно ложное предположение, которое ни на чем не основано. Нет. Нижнюю границу определяет методика измерения. Порядок действий и применяемые средства не позволят получить результат точнее некоей границы. Для получения более точного результата, с меньшей неопределенностью необходимы другие средства и другие методики. Так мы же рассматриваем конкретную практическую процедуру. Количество повторов не бесконечно. Предположу, что не более трех. Для получения результата применяются не идеальные средства, которые тоже вносят вклад в неопределенность. Получить результат с неопределенностью около нуля физически невозможно. Если вы получили неопределенность меньше указанной, а указана она в стандарте не просто так, ее авторы считали, значит вы забыли учесть какой-то фактор. Вы забыли, что у нас уже указан вес в граммах, значит присутствует перевод из ваших "дефинициальных" величин в наши SI.

Если Вы отмеряли 10 г чайными ложками, то это две чайные ложки с горкой. Неопределенность примерно пол горки.

вероятно меод позволяет получить результат с такой неопределенностью. Если у вас она меньше, значит ошиблись в расчетах, если больше, значит руки не из того места растут.

ВЫ купили СО, значить паспорт у него уже есть. Почему Вы должны что-то писать в чужом паспорте? паспорт заполняет тот, кто изготавливает СО и определяет его параметры. Если Вы сами изготовили СО и надо записать в паспорт его вес, то расскажите, как Вы это измеряли.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как Вы это измерили? Чем измерили? Вы цитируете требования к параметру и спрашиваете, как Вы что-то измерили? Из Новосибирска в Москву можно на самолете лететь, а можно на поезде ехать, или вообще пешком идти. Сколько времени займет путь из Новосибирска в Москву у меня?

Вы имеете требования по значениям и неопределенностям. Применительно к разговору - целевую неопределенность. Как Вы исполните поставленную задачу нам не ведомо. Про метод и средства исполнения Вы ничего не написали. Поэтому и считать нечего.

Жаль. Я бы с 12-й страницы все перенес. Ну нет, так нет. Тема сама заглохнет.

На просвет увидеть прилегание сложно. А наощупь? Кольцо закрепить на плите на некоторой высоте. Можно на КМД, чтобы соблюсти параллельность. И лекальную линейку прикладывать к скосу. У меня получалось на такой маленькой базе рукой ощутить прилегание. Второй работник может измерять расстояния от плиты до линейки на удобной базе. Можно обычными щупами, а не СИ. Тогда и один может справиться при некоторой сноровке. Хорошо бы для линейки какую-нибудь шарнирную держалку изготовить, чтобы вес линейки не мешал тактильным ощущениям. Правда, скос должен быть прямолинейным. Не выпуклым.

Мда. Задачка. Я бы попробовал закрепить кольцо на столике с микрометрической подачей и рядом стоечку с индикатором. Но надо считать, получится ли. Еще вариант это набор эталонных линз и смотреть по посадке. Можно поискать предприятие у которого есть хорошая КИМ.

Нужно ограничение доступа, чтобы исправления мог вносить только уполномоченный персонал.

Зачем? Я не понимаю логики Ваших рассуждений, поэтому и задал вопрос Вам. А с автором вопроса и ГОСТом мы понимаем принцип, как мне кажется, одинаково.

Вот будет неожиданность, когда я начну реально работать.

Я еще никому ничего не сообщал. Это в моей голове родилась дефиниция. Ага. Стоят два человека у забора. Один говорит, вот это длина забора. Второй - Даааа? Это длина забора. Продуктивный диалог? Несите ваш забор в Тест-Санкт-Петербург. Они его вам откалибруют. Даже сертификат дадут. Звучит как сказка. Как она будет учтена если никто ее не знает. Так для меня забор это первичный эталон, я же дал ему определение. Теперь надо искать эталон забора на международном уровне. Проблема....

А когда я говорю 1 длина какая в этом неопределенность? Я же не сомневаюсь, что это длина и она одна. Скока вешать в граммах? Имею значение величины но не имею оценки неопределенности в числовом выражении.

Мне нужно измерить длину некоего объекта. Я даю дефиницию этой измеряемой величине. Длина объекта это расстояние от и до при условиях ... Все. Процесс измерения закончен. Имею величину под названием одна длина. Я сам себе измерил какую-то длину. Что теперь? Что для меня изменилось в жизни? Какую информацию о свойстве объекта я получил? Как ее использовать? Зачем я таким образом определял длину? Хобби у меня такое? Сидеть на диване и определять длины всего, что вижу? Ну точно больной на голову. Но если я здоров и длина нужна мне не просто ради развлечения и разминки мозгов, а для дела, то как применить эту дефиницию? Как мне сообщить кому-то, что я измерил длину и собеседник меня понял. Т.е. тужен кто-то кто переведет значение 1 длина в какие-то общепринятые понятия. Вопрос, кто этот переводчик? Где мне его искать? Как я ему объясню, что такое одна длина?

Т.е. я сам с собою разговариваю? А зачем? Я что, больной на голову? Теперь мне нужен кто-то, кто объяснит мне же, что я измерил и к какому месту это приложить? И как называется этот процесс и кого мне позвать на помощь?

А в чем заключается принцип измерения консистенции цемента?

Ок. Имеем одну марку цемента, но разных партий. Необходимо подтвердить качество партии. Так лучше? Ну если мы не углубляемся в дебри русского языка, то прибор это чем. Господи. Опять меня учат. Ответьте на поставленный вопрос. Как оценить неопределенность измерения консистенции цемента?

Нет. Сначала мы имеем несколько марок цемента. Вопрос, как оценить их качество. Один из вариантов - консистенция. Только после этого мы можем начать думать, как эту консистенцию оценить. Прибор Вика это уже как, а не что. Как оценить густая масса или жидкая? Попробовать погрузить в нее тело с заданными параметрами. Тонет - жидкая, не тонет - густая. Имеем вариант ареометра, но для цемента. Если прибор Вика плавает на определенной глубине, значит плотность - консистенция цементного раствора соответствует требованиям. Осталось только определить, сколько воды понадобилось для этого.

А КП на незнаниях? Смешно. И КП и КН ориентируется на поставленную задачу и определение измеряемой величины. Пляшут обычно от печки. Результат измерений случаен и тут и там. Но в КН за счет многократного, если это возможно, повторения измерений уменьшают случайную составляющую, а в КП за счет многократного повторения уменьшают случайную составляющую если это необходимо и возможно. КП берет процедуру с запасом и пользуется этим. КН пытается уменьшить запас. Разница в степени использования приближенных вычислений. Если посмотреть Руководство и принять к сведению, что там тоже все заточено под конкретные задачи, а не абстрактные измерения, то получится, что разница в том, что в КП приборы калиброваны по погрешности - с запасом, а в КН по неопределенности - с меньшим запасом.

Рассказывать мне то, что я и без Вас знаю бессмысленно. Сообщение не несет для меня никакой информации. Мне интересно общаться с человеком, который сообщает мне что-то новое, а не говорит банальности. Какой смысл обращаться к Вам за измерением, если Вы мне сообщите только то, что я и без Вас знаю.