scbist

В данном случае речь идет о производных единицах. Вам лучше руководствоваться ЕСКД. ГОСТ 2.105, т.к. имеется ввиду паспорт, т.е. конструкторский документ. Но там конкретно Вашего примера нет, но и запрета так писать тоже. Фраза про то, что питание устройство осуществляется от сети переменного тока с напряжением 220 В ± 10 % самая распространенная в паспортах.

Ширина полосы пропускания это сложный вопрос. Стенд ведь должен воспроизводить вибрацию в широком диапазоне часто. Тут сложно что-то ограничить. Но методика испытаний говорит, что вы или синус воспроизводите, или случайную вибрацию. Если вибростенд воспроизводит синус, то остальные гармоники это не он, а изделие звенит. Т.е. реагирует на воздействие, но поддерживать вы должны не реакцию изделия, а само воздействие. Т.е. гармоники надо отсекать. Это я по своим изделиям сужу. ГОСТ 20.57.406

Ок. Согласен. Зарапотровался.

Криминала нет, кроме, как указал Дмитрий Борисович, надо писать не просто 12, а 12,0, т.к. погрешность 0,6. А сама форма записи нормальная. НД допускают применение букв в сочетании с процентами.

Так про измерения это Вы и Дмитрий Борисович заговорили, а я говорю, что форма записи от этого не меняется.

посмотрите Испытания и аттестаци ИО (Справочный материал Кучерявенко Е.П.).doc

Ну не приводить же все возможные варианты с примерами. Я это цитировал к тому, что допустимо сочетать вольты и проценты. Конкретная цифра это моя опечатка. А по сути никто не знает. Автор не указала. Я предполагаю, что не результат измерений, а запись в документе (какой-нибудь инструкции).

С этим согласен. Разговор шел о вольтах и процентах и я упустил, что количества знаков должны соответствовать.

Да, забыл. То, что оборудование не испытательное не значит, что его не надо вообще никак обслуживать. Его надо периодически проверять на исправность и возможность работать в техпроцессе. На это надо написать инструкцию и по результатам проверки составлять какой-нибудь акт. Делать это можно раз в 5 или 10 лет. Это не метрологическое требование, а СМК - системы менеджмента качества. Все оборудование должно быть учтено и обслужено.

Аттестовывается испытательное оборудование т.е. надо определиться, что есть условие испытаний, а что нет. Конструкция устройства роли не играет. 1. Подогрев это не испытание, термостат получается вспомогательное устройство и аттестации не подлежит. 2,3,4 воспроизводят условия испытаний и нуждаются в аттестации. 5. Как мне кажется, это не испытание, а подготовка. Т.е. кондиционер это тоже не ИО и не аттестовывается. А реакция на эту температуру оговорена? Т.е. это испытательное воздействие или нет. Если просто выдержка, то не ИО.

Так учебник не НД. Там и не такое печатали. МИ 1317 и отдельно а т.е. и по тем НД запись 12 В ± 5 % имеет право на существование и 12 В ± 5 В, но у каждого параметра должна быть указана единица измерения.

А запись результата все та же.

ГОСТ 34100.3-2017/ISO/IEC Guide 98-3:2008 Руководство по выражению неопределенности измерения

А постановление правительства не уточняет результат или норма. Если без скобочек, то еще одну букву В забыли. 12,0 В +/- 0,6 В

это не диапазон. Скобочки забыли.

П О Л О Ж Е Н И Е о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2015 г. N 847)

ГОСТ 2.105-95 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Единая система конструкторской документации. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТЕКСТОВЫМ ДОКУМЕНТАМ. В ГОСТе этого нет. Если указывается диапазон, то пишут от ХХХ до УУУ В, но проценты разрешены к применению в РФ. Запрета на запись величины в абсолютных единицах, а погрешности или допуска в процентах в ГОСТе нет.

Дмитрий Борисович, с человеком, который считает, что сложнейшая и супер-пупер точная деталь на производстве делается без чертежей и оценивает собеседника по оригинальности изложения, а не по логичности и правильности бесполезно чем-то меряться. Я для него вообще как красная тряпка для быка. Он даже не читает моих постов, а сразу вешает ярлык. Я тут выложил статью из научного журнала как раз по КИМ, так он назвал это цирком. Ну как можно общаться в таком тоне? Не стоит увеличивать объем ветки отвечая на этот поток сознания. Итак уже 1375 страниц, а по делу кот наплакал. Кому-то надо первому остановиться. Он не может, попробуйте Вы.

Кстати, мы не знаем о каком СИ идет речь фраза выдернута из контекста а по сути он не так уж и крамольна. Например, вы сделали суперточное СИ. Для его поверки ни в одном ЦСМ нет эталонов. Что делать? Реальному заказчику такая точность тоже не нужна. Вы наступаете на горло собственной песне, идете на компромисс и заявляете худшие параметры, чем могли бы. Другой вариант, это как с КИМ. Заказчику нужно чтобы она выдавала результат в определенной форме и это было записано в документации. Вы понимаете, что это ерунда, просто арифметика и машина сама автоматом выдает требуемый результат, но записываете в документацию еще одну строку, т.к. заказчик этого не понимает, или не хочет понять. Ему нужен официальный документ для отчетности. Он ведь не для себя работает, а для аудитора, а они только бумаги с печатью признают.

Вы не правы. Разговор-то был не с исполнителем, а с менеджером. А менеджер нынче не специалист в руководимой области, а чиновник - управленец - универсал. До этого он мог быть завскладом, как у меня сейчас. С ним можно по душам поговорить, но грамотного ответа на вопрос не услышишь. Ты же не официальный запрос послал, а просто разговариваешь. Чего не скажешь для поддержания разговора и удовлетворения самолюбия клиента.

Так я же о конкретном человеке и производстве. В предыдущих посланиях он был пользователем, а сейчас вдруг стал производителем, причем серийным. Он ведь говорит об утверждении типа СИ, а не турбинных лопаток. У меня в голове опять когнитивный диссонанс, как модно было говорить некоторое время назад.

Вы сами производите КИМ? Вот неожиданность!

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S026322411300465X Использование координатно-измерительной машины для измерения углов путем геометрической характеристики перпендикулярных плоскостей. Оценка неопределенности. Это Гугл мне перевел аннотацию. К сожалению статья опять на буржуйском языке, да еще и денег просят за полный текст. Зато у нас есть ГОСТ Р ИСО 10360-2-2017. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Характеристики изделий геометрические. ПРИЕМОЧНЫЕ И ПЕРЕПРОВЕРОЧНЫЕ ИСПЫТАНИЯ КООРДИНАТНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАШИН. Координатно-измерительные машины, применяемые для измерения линейных размеров. Перевод того, на который ссылаются авторы.

Во-первых. Вы опять отождествляете себя с мировым сообществом. Но Вы отстаиваете свою персональную точку зрения, а не истину в последней инстанции. То, что так считаете Вы не значит, что так и есть на самом деле. Во-вторых, Вы не единственный, кого я читаю по этой теме. Ваши трактовки противоречат не только моим взглядам. Например, статья в их журнале https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0957-0233/17/3/S13 Неопределенность измерения и прослеживаемость. Морис Джи Кокс и Питер М. Харрис Господа прямо говорят, что калибровать надо эталоном более высокого уровня, а Вы нам рассказываете про сети. Про единицы один болт, или стол я вообще нигде не встречал. Никто не пользуется такими определениями. Про перевод с языка столов на язык SI тоже никто не пишет. Достаточно посмотреть на названия их статей и можно увидеть, что они различают измерение и калибровку. Для них это разные темы и разные подходы. На тему измерений пишут одни статьи, про калибровку другие. В кучу они все не сваливают.

Нет. Ну Вы издеваетесь? Протокол каких измерений в КН? Где единица 1 шарик? Почему указано средство измерений, а не переводчик, на худой конец средство калибровки, или средство обеспечения прослеживаемости. О соответствии какому ГОСТу Вы пишете? Это же контроль, а в КН контроля нет. Где указано атмосферное давление и влажность? Как мы оценим неопределенность без этого? Привыкли, понимаш, к КП. Нет. Такой хоккей нам не нужен. Замените.