scbist

Вы же сами задали вопрос про массу, вот мы и ушли в сторону. Нам же только дай повод и мы забываем с чего начали

Думаю, что нет. Я бы но это для крепления датчика на столе стенда а у Вас Это уже пошла специфика из ТУ и условия должны оговариваться в конкретных ТУ. ГОСТы по испытаниям туда же отправляют. Они же про амплитуду ускорения не оговаривают, что это на частоте возбуждения стендом. Про стенд они говорят, что он должен обеспечивать синус в контрольной точке, а измеряете вы амплитуду ускорения. Т.е. вообще пиковый детектор.

Ну над Гуглом легко смеяться. Это же машина переводит. Она не обидится. А оно им зачем? Мы же сами признали, что неопределенность лучше погрешности. Зачем изучать худшее да еще и по нашим статьям? Думаете у них своих нет? Кстати, Вы давно читали наши статьи по погрешности? Можете что-нибудь назвать? Да и у них не так просто найти "общие" статьи по неопределенности. Поиск выдает массу конкретики. Неопределенность каких-то конкретных измерений. У меня сложилось впечатление, что основная масса статей это геометрия. По моей электрике единицы. Или я не в тех кучах роюсь.

Звучит несколько не по-русски. В оригинале это Словарь говорит, что это величина, которая влияет на соотношение между показанием и результатом измерения. В Руководстве - которая не является измеряемой величиной, но влияет на результат измерения измеряемой величины. Т.е. тоже могут быть разночтения. Но в примерах и тут и там приведен микрометр температура которого влияет на результат. В словаре отдельно оговаривается, что температура стержня может входить в определение измеряемой величины. По определению из статьи можно понять, что температура стержня - влияющая величина, что не далеко от истины, т.к. если в определении температура не оговаривается отдельно, то она попадает под определение из словаря. А в Руководстве этот аспект вообще не оговаривается и противоречий с его определением нет.

С приспособлениями для испытаний это отдельный и сложный вопрос. Тут конструктора руководствуются какими-то своими нормами и требованиями. Я встречал приспособления, которые вообще рядом со стендом стояли, а на стенде закреплена какая-то консоль, не консоль, но что-то передающее вибрацию даже не самому изделию, а передаточному звену. По поводу массы могу сказать, что тумба стенда это же единый агрегат. И по закону Ньютона сила действия равна силе противодействия. Стенд по правилам должен быть изолирован от фундамента. Сейчас они устанавливаются на пневматические подушки. Если масса изделия будет большая, то стенд во-первых, не вытолкнет ее, а во-вторых сам будет вибрировать с такой же частотой. В пределе, изделие будет стоять на месте, а вибрировать будет стенд. Но это уже из раздела юмор. Т.е. если в паспорте вибростенда сказано, что его грузоподъемность 90 кг, то это и изделие и приспособление, что, кстати, в паспортах тоже пишут. Какое соотношение масс изделия и приспособления для стенда роли не играет. А к приспособлению у конструкторов должны быть отдельные требования. То-ли оно должно передавать колебания на изделие без искажений, а может амортизировать, или имитировать реальность. Про соотношение масс при испытаниях не встречал требований в НД на испытания.

Когда читаю статьи по неопределенностям и вижу в них интегралы, производные, методы под разными фамилиями меня тоска одолевает. Я же заводской метролог. Я по цехам мотаюсь. Меня чаще можно увидеть в комебезе, чем в цивильном. Как-то раз был на выставке представителем нашего завода, так директор, когда подошел к нашему стенду меня не узнал в костюме и при галстуке. У меня же образование четыре класса и коридор. Какие там Байесы, Марковы, Лагранжи со товарищи? Я и в институте не про всех их слышал. А за 40 с гаком лет и о тех, про кого слышал забыл. А сейчас на заводы метрологи приходят, так это вообще хоть стой, хоть падай. У жены метрологом работает товаровед по образованию. У них вся математика была в рамках таблицы умножения. А главное, что научить их не кому. У жены метрологом руководит бывший военпред. У нас метрологию передали в отдел индустриальных процессов и начальником у них бывший завсклад. О чем у них можно спросить и чему научиться?

Вот аннотация еще одной работы этого автора. Саму статью не читал. Гугл не ищет полный текст.

Вы тоже свалили в кучу калибровку и измерение. А зря. Почитайте то, что я выкладывал. При измерении вы истины не знаете и не можете оценить близость результата к ней. А при калибровке знаете. Эталон воспроизводит определение известной величины. Ощущаете разницу? Вы можете сравнить два устройства? У одного рассеяние результата больше чем у другого. Мы и в этой ветке обсуждали международные рекомендации в который рекомендуют соблюдать соотношение 1/3 - 1/5 и для неопределенностей. Вы это пропустили.

А все равно приятно осознавать, что мы тут с Дмитрием Борисовичем не одиноки. Это же была XXII World Congress of the International Measurement Confederation (IMEKO 2018)

Ну раз тема кого-то заинтересовала еще одна статья на тему определения интервалов Метод калибровки для оценки точности измерений.pdf Метод калибровки для оценки точности измерений приборов с использованием теории неопределенности.docx

Тут все зависит от типа испытаний и конструкции стенда. Я до сих пор встречал старые механические вибростенды. Они до сих пор используются для технологических прогонов. Там масса роли не играет. Лишь бы конструкция стенда позволяла испытывать изделие с данной массой. Там есть специальные противовесы. В электромагнитных нормируется вынуждающее усилие и грузоподъемность. Обычно мы стараемся массу стола сделать минимальной. Т.к. вибростенду без разницы что представляет собой объект тряски. Но тут возможны подводные камни. При аттестации мы измеряем вибрацию в трех плоскостях и слабый стол может дать поперечные составляющие и зарезонировать. Не думаю, что кто-то привязывается к массе изделия. Обычно исходной величиной является габарит. Ни разу не видел, чтобы кто-то менял стол под массу изделия. Под крепеж и какие-то специальные требования, да бывает. А под массу не встречал.

Еще статья по поводу установления интервалов на основе неопределенностей калибровок. Не совсем в тему, но может кому-то пригодится. Метод калибровки для оценки точности измерений приборов с использованием теории неопределенности.docx Метод калибровки для оценки точности измерений.pdf

Еще их статейка про измерения. . и там же . Управление процессами измерения.docx Управление процессами измерения англ.pdf

Процитирую еще из их статьи. ]. . Ну об этом мы уже говорили. Но вывод в статье И финал Истинная ценность и неопределенность англ.pdf Истинная ценность и неопределенность в ГУМе.docx

То чем калибруют должно быть точнее того что калибруют. Движение от СИ к определению единицы должно идти вверх и не скакать из стороны в сторону.

Во первых, это писал не я, я цитировал. Кстати, Вы владеете английским языком? Может читать первоисточник? Просто я посмотрел, что скачиваний у файла ноль. Т.е. это получается, я Пастернака не читал, но осуждаю? Метрологическая прослеживаемость при калибровке.docx

Когда вы идете в магазин за покупкой, то у вас есть цель приобрести товар под свою задачу. Вы его в руках еще не держали. На что можно ориентироваться при выборе? Только на данные производителей. Вот когда вы приобрели товар и принесли на место эксплуатации, то можете определить его реальные характеристики. Т.е. до похода в магазин вы вынуждены быть материалистом и руководствоваться КП, а после приобретения можете стать идеалистом и работать в КН.

Тут еще фокус в расположении контрольной точки для устройства управления. ГОСТ говорит, что она должна быть на платформе стенда рядом с изделием. Тогда вибрация от изделия на датчик передается с ослаблением. Дребезг происходит внутри изделия и на платформу не должен передаваться без ослабления. Датчик на платформе это воспринимает как шум. Кстати, когда мы ищем резонанс и закрепляем второй датчик внутри изделия мы это явно видим. На столе одно ускорение, а внутри изделия другое. Масса изделия и его составных частей не должна оказывать влияние на вибростенд.

Вы кроме погрешности не знаете других показателей? Эталон это техническое устройство и у него есть характеристики. Погрешность одна из них. Как будет применяться устройство и что будет в голове оператора роли не играет. Каждый эталон проходит калибровку с оценкой неопределенности. Эта неопределенность калибровки эталона указывается в сертификате. Сертификат выдается на руки пользователю эталона. Что мешает прочитать соответствующую запись и сравнить с результатами калибровки другого эталона? Или предполагаемой неопределенностью калибруемого эталона, или с прошлым результатом калибровки калибруемого эталона, или с целевой неопределенностью калибровки калибруемого эталона, или с требованием заказчика калибровки? Сравнивать можно только погрешности? Больше ничего сравнивать нельзя? А на основе чего устанавливается иерархия в КН?

Кому интересно, вот рекламно- корпоративный журнал Мир калибровки корпоративный журнал Beamex | Бимекс там есть номер за 2017 год https://www.beamex.com/wp-content/uploads/2017/06/CalibrationWorld_2017-01-ENG.pdf Гугл перевел пару статей на стр. 6 "Неопределенность калибровки" и 24 "Метрологическая прослеживаемость". Статьи ну очень популярные, но в тему нашего разговора. Рисунки из ПДФа что-то не вставляются. Метрологическая прослеживаемость при калибровке.docx НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАЛИБРОВКИ.docx

Ползая по просторам интернета наткнулся на статью про периодичность калибровки. Не думаю, что нам она подходит, но интересно. Держите ваши инструменты в рабочем состоянии.docx

А, кутить, так кутить. Вдогонку предисловие к курсу от америкосов. Тоже в гугловском перводе. Неопределенность измерения «Мы можем сразу признать, что любой вывод от частного к общему должен сопровождаться некоторой степенью неопределенности, но это не то же самое, что признать, что такой вывод не может быть абсолютно строгим, поскольку природа и степень неопределенности сами по себе могут быть способны к строгому выражению». — Р. А. Фишер (1966, 8-е изд., с. 4) Дизайн экспериментов Знакомство Измерение — это экспериментальный процесс, который производит значение, которое можно разумно отнести к количественному свойству явления, тела или вещества. Это свойство, которое является объектом измерения(измеритель),имеет числовую величину и ссылку, которая придает смысл этой числовой величине: например, масса международного прототипа килограмма равна 1 кг. Этот процесс включает прямое или косвенное сравнение со стандартом (например, сертифицированным кварцевым кристаллическим резонатором 32768 Гц или первичной газовой смесью с 1,079 микромоля метана на моль воздуха). Это сравнение обычно осуществляется путем взаимодействия интересующего явления, тела или вещества с измерительным прибором, способным производить индикацию, которая реагирует на интересующее свойство. Если прибор был откалиброван, то показания, которые он производит, имеют значение по отношению к соответствующему стандарту. Для скалярных измерений (то есть, когда интересуемое свойство может быть количественно определено одним вещественным числом) VIM предполагает, что этот параметр может быть, например, стандартным отклонением, называемым стандартной неопределенностью измерения (или заданным кратным ему), или половинной шириной интервала, включающего измеритель с заданной вероятности покрытия. и т. (Выражение «стандартная погрешность измерения» зарезервировано для погрешности измерения, выраженной в виде стандартного отклонения.) Это предположение следует из позиции, что неопределенность измерения выражает неполное знание измерительного значения и что распределение вероятностей по набору возможных значений для измерительного показателя используется для представления соответствующего состояния знаний о нем: в этих обстоятельствах упомянутое стандартное отклонение является атрибутом этого распределения вероятностей, представляющим его рассеяние в диапазоне возможных значений. Эта позиция выражена в ГУМе (3.3.1), где предполагается, что неопределенность измерения «отражает отсутствие точных знаний о значении измерительной величины». Соответствующее состояние знаний лучше всего описать с помощью распределения вероятностей по множеству возможных значений для измерительной величины. Это распределение вероятностей включает в себя всю доступную информацию об измерении и действительно выражает то, насколько хорошо человек считает, что знает истинную ценность измерительного значения (благоприятная интерпретация, обусловленная доктором Чарльзом Эрлихом из NIST), и полностью характеризует, как степень этого убеждения варьируется по отношению к этому набору возможных значений. Именно это распределение придает значение параметру, выбранному для количественной оценки неопределенности измерения. Например, оценка ЗНАЧЕНИЯ постоянной Стефана-Больцмана CODATA 2006 составляет σ = 5,670400 x 10-8 Ш м-2 K-4, с соответствующей стандартной погрешностью измерения u(σ) = 0,000040 x 10-8 Ш м-2 K-4. Если распределение вероятностей, представляющее состояние знаний об этой константе, должно быть гауссовским (или нормальным)с σ как средним, а u(σ) как стандартным отклонением, то это предполагает, что вероятность 68% того, что истинное значение константы находится в пределах u(σ) этой оценки. Когда измеритель является вектором, а не скалярной величиной, или когда это величина еще большей сложности (например, функция, как в спектре пропускания оптического фильтра), то параметр, выражающий неопределенность измерения, будет подходящим обобщением или аналогом стандартного отклонения.

Ну и, чтоб два раза не вставать еще она статейка в гугловском переводе 10 шагов к оптимальному производству.docx

Взгляд одного американца на неопределенность Microsoft Word - PaperOnTemplate20180129.doc (iop.org) Гугл мне перевел статью. Истинная ценность и неопределенность в ГУМе.docx

Вы не правы. Я не знаю, какое у вас устройство управления вибрацией. Но если современное, то оно в состоянии управлять на одной заданной частоте. Гармоники они же на кратных частотах. Т.е. их частота в 2, 3 и т.д. раза выше основной. Подавить их для современного устройства управления ничего не стоит. Амплитуда основной частоты при этом будет неизменна. Даже наличие резонанса в изделии на основной частоте не проблема для современного устройства, т.к. имеется фазовый сдвиг между возбуждением и реакцией изделия. Хотя это сложнее, чем гармоника. Ваша ситуация возможна когда это старый вибростенд у которого просто вибродатчик и вольтметр проградуированный в ускорениях. Он измеряет не на какой-то частоте, а полный сигнал и вы не можете глазом по стрелке измерителя ускорения отличить основную частоту от гармоник. Вы вынуждены держать на определенном уровне интегральное ускорение. Другого выхода просто нет. Но сейчас есть возможность именно на заданной частоте держать ускорение. И это правильно. Ведь мы имитируем реальные условия. Если изделие должно работать в условиях вибрации, где-нибудь около двигателя или при землетрясении, то воздействие от двигателя не интересует есть резонансы у изделия или нет. Он раздает свою вибрацию всему окружению без оглядки на их конструкцию. То, что ваше изделие резонирует, это уже ваши проблемы, а не двигателя. Так задача испытания не сберечь изделие, а, скорее, наоборот