scbist

Да, но я его не понял. Вам нужны и калибровка и поверка на одно и тоже СИ? Зачем? Вы же сами писали, что РА не требует для ИЛ только калибровки.

Вы меня не поняли. Зачем калибровать, если можно поверять? Какой смысл в калибровке вместо поверки?

Не скажите, просто методика часто может совпадать описательно с методом. Но метод это метод и для него есть определение в словаре, а методика это методика тоже со своим определением. Кстати, Вы же сами цитировали, могут рассматриваться как синонимы, а не рассматриваются как синонимы. Про методы Вы тоже цитировали на предыдущей странице и по тексту это не методика - последовательность операций, а метод - физический принцип.

А зачем, если есть МП и можно получить свидетельство о поверке? В Вашей ИЛ СИ как-то особенно применяются? Или Вы хотите своими силами калибровать СИ?

Лично для меня калибровка это поверка того, чего нет в реестре, а неопределенность мне не нужна. Поэтому, т.к. я в основном пользуюсь вольтметрами, амперметрами ваттметрами и омметрами, то ссылка на соответствующий ГОСТ и все. Разница между приборами только в "контрольных точках", которые я беру из РЭ и расчет допускаемой погрешности от туда же.

Вот это для меня остается загадкой, т.к. мне интересна калибровка по методике идентичной МП.

Александр Александрович, у меня к Вам такой вопрос. Мы тут регулярно говорим о том, что для калибровки нужен калиброванный эталон, а для поверки - поверенный. Закон предусматривает признание результатов калибровки для поверки. Вы такое практикуете? Мы же часто пользуемся одним и тем же эталоном и для поверки и для калибровки. Если проводить две процедуры, то это получается двойная цена. А если только калибровку и потом признание, то должно быть на много дешевле. Или там тоже свои подводные камни?

Так и остался мой термометр не калиброванным. Как с этим жить? Как я узнаю в шортах выходить на улицу, или в шубе? P.S. Как по дереву определить юг? Если пальма, значит юг!

Года-то на заре своей деятельности (в начале 80-х годов прошлого века) читал документ по условиям испытаний. Так там за основу была принята просто статистика. Люди определяли реальные параметры не на изделии, а на соответствующем объекте. В частности в одном из ЖД ОСТов по испытаниям расписывалось в преамбуле где какие условия. Какие на локомотиве при работающем двигателе, какие в шкафу рядом с рельсами в момент проезда рядом состава и т.д. У энергетиков в их НД расписывалось воздействие при срабатывании выключателя на разных расстояниях от него, при работе высоковольтного трансформатора и пр. При землетрясениях тоже самописцы все параметры записывали. Потом НИИ их обрабатывали и вставляли в ГОСТы. Во времена СССР уйма народу была задействована на исследованиях условий как климатических, так и механических. Все это и легло в основу тех ГОСТов. Недавно нам заказчик выкатил требования к аппаратуре. Но перед этим они заказали одному НИИ исследовать условия на объекте. Это оказался труд на десятки страниц. Правда, это не механика, а электромагнитные поля на одной из АЭС. Естественно, это были не штатные режимы, а авариные - срабатывание разных выключателей, включение и отключение трансформаторов. P.S. Вспомнился Хейли. У него в одном из рассказов, кажется, Колеса, была описана методика испытаний автомобиля. Что меня тогда поразило, это фраза, что у них записаны на магнитофон вибрации, которые возникают при проезде почти по всем по дорогам Америки. При испытаниях нового автомобиля они на вибростенде воспроизводят эти вибрации.

Я так понимаю, что неопределенность с погрешностью уже никого не интересуют.

Я так понимаю, что практические вопросы неопределенностей никто решать не собирается. Лучше рассуждать чем метр лучше ярда, или сажени.

А они торговали с французами? Вот не знал.

Но я не об этом. А о том, что ярды, метры (до SI), аршины колебались не около 2-х метров, или половины метра, а в пределах 0,7 - 1,3 современного метра. Lavr же задал именно такой вопрос, почему единицей стал 1 м, а не, например, 0,5 м.

А Вы не задумывались, почему в разных странах единицы были разные, но близкие по размеру? Все начинается с торговли. Зачем нужна мера? Чтобы стандартизовано торговать. Какой должна быть мера? Удобной для продавца. Палка длиной 2 метра не удобна. Вечно мешает при переездах. 0,5 м маловата. Около метра в самый раз. Остальное дело договоренностей. Кто первый встал, того и тапочки. Если бы наши купцы двигали единство измерений, то метр был бы равен аршину.

Но эталоны-то есть!

Жаль, что мы так и не услышали от метролога теоретика практических советов, как же нам жить. Как выбрать эталон для калибровки СИ, или другого эталона.

. и . . . . Т.е. неопределенность это один из способов оценки точности измерений.

У Вас опять како-то свой перевод. Если посмотреть определение термина и То никаких противоречий. Чем меньше разброс, тем ближе результат к истине и выше точность. В тексте стандарта слово точность мелькает довольно часто. Что странно было бы, если бы в КН точности не было бы. Зачем пользоваться термином, которого в концепции нет?

. В свете продолжения разговора с Lavr и примера с оконным термометром решил посмотреть рекомендации евромета и др. с примерами по калибровке. Меня интересовали именно бюджеты неопределенности и доля эталона в них. Но путь оказался не совсем удачный. Во-первых, шкала. Для температуры нельзя применять "В". Во-вторых, на фоне остальных "мешающих" факторов эталон порой теряется. В-третьих, калибровка эталонных датчиков и рабочих это день и ночь. Рабочие надо просто выкинуть из рассмотрения. А так получилось, что неопределенность калибровки датчика в 10 мК может получиться и при неопределенности эталонного датчика 1 мК и 7 мК. По одной методике преобладает Тип А, по другой - свойства термостата, и т.д. Надо уходить в родную электрику. Там все проще.

Так объясните связь между значением величины и дефиницией. Вы же ориентируетесь на значение, а не на дефиницию. Как дефиниция превращается в значение температуры за окном. Каким образом калибруется оконный термометр? Какой эталон должен применяться при калибровке термометра? Как его выбрать, чтобы неопределенность измерения температуры бала не хуже заранее заданной?

А каким образом градусник сообщил Вам информацию? Дефиницию кто сделал? Вы, глядя на небо за окном, или градусник сам себе?

Блин! Пони бегает по кругу. А рядовому пользователю с чем работать? Регулировщик в цеху, или ОТК с чем должны работать? Вы, когда смотрите на оконный термометр видите дефиницию? Вы можете сказать, надо надевать шапку, или нет.

А что идет после дефиниции?

А по существу Вы можете что-то сказать? Вы можете сказать, что если прибор исправен, то по моей методике и с моим эталоном в результате калибровки неопределенность может быть такая? Или наоборот, с моим эталоном такой неопределенности калибровки не получить.