scbist

Кстати, на вопрос чем откалибровать оконный термометр Вы тоже не ответили.

Не понял, шапку-то надевать, или нет. Значение величины какое?

Ответьте пожалуйста на один простой вопрос. Какая температура сегодня на улице и надо ли надевать шапку? И как Вы это определили?

Нет. Может у него аргументы есть более логичные и доступные пониманию. А я разве разрабатываю концепцию? Я пытаюсь ее понять, т.е. не ученый, а ученик. экспериментальным путем, а не медитативно-созерцательным. Я у него спрашиваю, это он мне отвечает, что ни Гугл, ни другие поисковики не находят ваших единомышленников.

Я уже устал цитировать словарь и Руководство. Дефиниция это словесное описание, а измерение это эксперимент с применением технических средств. Весь мир понимает это именно так. Во всяком случае я на просторах интернета и периодических изданий другого не встречал. Может Вы найдете еще одного Вашего единомышленника? Покажите нам его.

Нет. Это ярлык, который вы вешаете на тех, кто не согласен с вами.

Этим Вы меня не удивили. Ваше отношение ко мне я знаю. Удивили тем, что еще что-то читаете из моих опусов.

А которое из них последнее? Когда я беру тестер и подключаю к розетке, то вижу некоторые цифры. После обработки наблюдений я имею результат 230 В. Другого результата нет. Но с учетом известного качества измерений я могу иметь в голове предположение, что на самом деле в розетке может быть и не 230, а 232 В, или 228 В. Но это не результаты измерений, это учет моей неосведомленности. Т.е. при принятии определенных решений я должен учитывать, что в розетке не обязательно ровно 230 В, хотя прибор мне это показал. Но это справедливо и для КП и для КН.

Я вообще не понимаю, где люди видят слово множество? В термине неопределенность тоже множества нет Множество появляется в разделе Д. Но и тут результат один, но существует множество значений, которые соответствуют определению величины. Это не множественность результатов, а степень незнания истины. Может так, а может и чуть чуть иначе.

Это спрашивает человек, который регулярно жалуется на свою тяжкую долю, но продолжает жевать этот кактус. Или я смайлик не так понял?

Господи! который год одно и то же! 1. Прибор не знает в какой концепции работает оператор. По этому можно взять хоть вольтметр, хоть КИМ. 2. Деталь, или любой другой объект измерения тоже не ведает, что в голове у оператора. Поэтому можно взять тоже любой. Хоть напряжение в розетке, хоть турбинную лопатку. 3. Процедура применения СИ от концепции тоже не зависит. Это определяется измерительной задачей. Поэтому берем СИ и по методике измеряем то, что требуется по заданию. 4. Показания СИ опять не зависят от содержания головы оператора. Поэтому берем требуемой количество наблюдений и записываем их на бумажку, или в компьютер. 5. Методика расчета результата - математического ожидания одинакова в КН и КП. Это, как правило, среднее арифметическое. Как видите пока никаких чертей и валов. Только идентичные данные и мат. аппарат. Осталось только оценить качество результата. Открываем Руководство по выражению неопределенности и ГОСТ на многократные измерения. Что мы видим? СКО, дисперсии опять рассчитываются одинаково. Разница появляется в шестом знаке после запятой. Про множество значений говорить не хочется. Нет никакого множества. Есть интерпретации отдельных индивидуумов. Есть результат полученный из показаний СИ и оценка его качества.

Так те, кто начали проповедовать монотеизм выросли из язычества. Но они начали делать это не из сменившихся убеждений, а в погоне за властью. Надо было шаманов подвинуть. Потом и христианство делилось на части. А праздники и ритуалы как были языческими, так и остались с некоторой поправкой на время. Властьимущим свойственно переобуваться на лету. У них своя идеология. А холопам без разницы как называется покровитель чего-то бог, или святой. Как он сделан, в виде куклы, или рисунка на доске. Наша страна яркий пример переобувания правителей и смен религий.

Ой. А на четвертой странице Правда, дальше еще были некоторые пояснения. И опять все те же вопросы.

Страница 1 2017 год.

.

Кто виноват? Что делать?

А в остальном все в шоколаде?

Вчера мой шеф заходил к нам в комнату и сказал, до конца года про закупки забудьте. Денег нет. Держаться, правда, не предложил, как один из наших деятелей.

Так надо же читать Руководство, а не только слушать отдельных товарищей.

Зачем? Мы же о метрологии говорим. У нас есть словарь

? Так Вы ее не обеспечиваете применяя эталоны хуже калибруемого устройства. Достоверность Вашей калибровки не позволяет оценить достоверность результатов измерений. Некачественная калибровка приводит к некачественному результату измерений. Бесконечно повторяя калибровки Вы можете свести к нули неопределенность типа А, но тип В никуда не пропадает. Почему Вы его не учитываете в своих рассуждениях?

У меня есть предположения о погрешности и точно такое же о неопределенности. Разница в том, что погрешность я получаю упрощенным способом. В КП я предполагаю, как правило, что закон распределения всех составляющих прямоугольный, а в КН - у некоторых нормальный.

Калибровка это получение информации как из показаний прибора получить результат измерений. Результат состоит из двух частей. Собственно результата и показателя качества результата. Для потребителя нужны обе составляющие. Он должен знать что и с каким качеством получит и надо ли ему это.

Точно так же, как и неопределенность. А доказательство прослеживаемости разве не проверка? Задам опять вопрос, зачем? Зачем мы делаем калибровку? На основании результата я должен принять решение. Применять прибор, не применять, как применять. Я в любом случае результаты буду с чем-то сравнивать. Цифирки, которые можно повесить как новогоднюю гирлянду мне не нужны.

Я указываю ему какой должен быть результат. Но открутить гайку 17 ключом на 14 невозможно, а если я увижу, что он откручивает гайку ключом на 19 с отверткой, то выгоню этого мастера. Если я увижу, что в сертификате калибровки указана прослеживаемость с помощью низких эталонов, то подам на него в суд за мошенничество.