scbist

А дальше применение для измерения.

Нет. Он говорит о том, что понимает под калибровкой в данном конкретном документе. Это не регламентация. и вообще дать свое определение термину. Закон этого не запрещает. Опять нет. Если вы в СГРОЕИ, то да, только в допущенных, а вне в чем хотите. Если Вы предполагаете потом признавать результаты калибровки в качестве поверки, то да, а если для себя любимого, то хоть в попугаях. Если вы хотите аккредитовываться, то там работают Критерии, ГОСТ 17025, но не закон.

Так и КН признает существование истинного значения. Точно в таком же ключе, что и КП. Обе концепции признают наличие и непостижимость. Разница в формулировках. Одни говорят, что показание прибора где-то около истины, а другие, что истина где-то около показаний прибора. Для меня это что в лоб, что по лбу.

102-ФЗ калибровку не регламентирует. Калибровать можно и отверстие в детали. Правда, это не метрология. Некоторые калибруют СДК. Закон регламентирует только поверку и измерения в СГРОЕИ. Закон говорит, что ПОВЕРЯЮТ только СИ, причем если они в реестре. На остальное закон закрывает глаза.

Это не я. Это термин из Руководства и словаря в кратком изложении. В словаре есть термин 1. сначала устанавливают соотношение между известным значением величины (эталон) и тем, что показывает СИ. Т.е. определяют свойство СИ. 2. По показанию СИ можно получить результат измерения неизвестной величины. Лично я делаю такой вывод. Собственно термин измерение не буду цитировать. Я это уже делал много раз. Причем, в изложении словаря и Руководства. Но Вы не хотите слышать то, что не укладывается в Вашу теорию.

Мда. Ответ достойный ходжи Насреддина. Вроде ответил, но ничего не сказал. Это в армии учат так хранить секреты?

Оценка чего? определение чего? Какая статистика в определении?

Определение в смысле действие по узнаванию значения неизвестной величины. Не описание, а применение технических средств в соответствии с заранее продуманной процедурой для получения результата.

Опять двадцать пять. Калибровка это определение свойств СИ с помощью эталона свойства которого известны. Измерение это определение свойств объекта свойства которого не известны с помощью СИ. СИ это посредник между эталоном и неизвестным объектом. Устройство сравнивающее неизвестное с известным и выдающее результат сравнения.

На этот? Да. В курсе. Теперь можно описать процесс реализации температуры на остановке?

Про определение мы уже поняли. У меня остался только одна непонятка, как оконный термометр попал на автобусную остановку. А в остальном вопросов нет. Даже к Ремеру. Расскажите про реализацию температуры на Вашей автобусной остановке. в 10.00. Как Вы видите этот процесс?

Ткните мне пальчиком, в каком месте! А в ответ. Т.е. опять, что с вами разговаривать, вы же ничего не понимаете.

Молодец, Дмитрий Борисович, возьми с полки пирожок. Только смотрите, чтобы он не был зелененьким. Сырье для пенициллина не полезно для здоровья. Калибровать зелененьким еще можно, а питаться я бы не советовал, а то сначала зелененький эталон, потом зелененький пирожок, затем пойдут зелененькие человечки, а за ними зелененькие оборочки на гробу. С зелененьким Вы поосторожнее.

Видимо все, что касается моих постов вызывает у товарища резкое отторжение. Моцк переходит в какой-то специальный режим и перестает осмысливать содержание. Хотя, если слышать только одну из сторон разговора, причем, предвзято и комментарии со стороны, то сложно понять суть. Нам не понятна логика спикера. Он же и технологию калибровки не смог внятно объяснить. Может Вы помните чем и как он калибрует хоть что-нибудь конкретное? Без чем хотите, и кто первый подошел. Вот и с оконным термометром опять не получилось.

Уважаемый AtaVist, Вам не кажется, что этот ответ звучит как некоторая издевка? Человек говорит не 5 градусов по кому-то, а если я скажу, что, ... Вы сообразите? Могу сказать так, а могу и эдак, это ответ на вопрос?

А Вы увидели где-то в ответе Lavr'a градусы? Ткните мне пальчиком, в каком месте!

Это я знаю. Мне свои уши жалко. Вдруг отморожу. Обидно будет.

Чтобы не уходить в сторону напомню. Был вопрос. а на него ответ То, что на вопрос "какая" был ответ, температура на улице это температура на улице, это мелочи. Вопрос был, "какая", а ответ был на вопрос "что". Тоже не важно. Не стоит обращать внимание, хотя это тоже кое о чем говорит. Но определение это измерение. Где результаты? Где в ответе значение измеряемой величины?

Эксперт по методам ухода от ответов на вопросы 80-го уровня. Одно слово и уже 18 постов о нем, а не по теме. На следующей странице никто уже и не вспомнит про термометр.

И опять, в Вашем ответе никаких Ремеров не было. Была одна остановка и сегодня в 10.00.

Ага. Или может несколько Ремеров уже в Вас?

Но я же это не спрашивал. Я спросил, какая температура на улице? Надевать шапку, или нет? Кстати, в Вашем определении отсутствует результат измерения о котором Вы все время говорите. Вы даже не указали, что температура на остановке равна одной температуре. Это Вы в КП отскочили?

Так мы все там были. Как выбрать эталон для калибровки конкретного термометра? Он висит у Вас за окном. Ну если на вопрос, какая температура на улице отвечают, такая же, как на автобусной остановке, то при виде каких-то цифр сразу возникают вопросы. Т.е. то же самое, что один Lavr? Или одна остановка? А про прослеживаемость мы будем потом когда-нибудь говорить. Типа, калибровку я не заказывал. Так какую информацию я получил из Вашего сообщения о температуре на улице? Температура на улице равна температуре на улице. Ровно ноль.

Скажет мне кто-нибудь, надевать сегодня шапку, или нет.

Где в Вашем ответе Еще один вопрос. Вы написали сегодня в 10.00. А как Вы это узнали? 10.00 чего? Вы это тоже получили дефиницией? Если температура = 1 температур, то почему что-то стало 10 да еще и 00. А то, которое 10.00, когда 1, то это что?