scbist

Приплыли. Человек живет в реальной квартире, покупает реальны товары, ездит на реальных автомобилях, но живет в идеальном мире. Как западные производители делают свои автомобили и прочую технику находясь в КН?

Вы то ищите дословные совпадения, то упускает самые важные слова. Вы должны описать величину так, чтобы не было многозначности. Чтобы все читающие понимали описание однозначно, а не как Бог на душу положит. Чтобы потом не спорить, а я понимал не так, а совсем иначе. Именно в этом уникальность будущего значения измеряемой величины. А то к неопределенности измерений прибавится еще и неопределенность понимания задачи исполнителем.

Очередная словесная эквилибристика. Вы пользуетесь тем, что в русском языке слова имею несколько значений и выбираете удобные Вам. Определение величины это описание, а определение значения - эксперимент. Значение термина совсем не то, что значение измеряемой величины. Значение термина это его смысл, а значение измеряемой величины это количественная оценка.

Прошу прощения, но я опять процитирую Руководство. Где в определении длины стержня значение измеряемой величины?

Сегодня пригласили на вебинар по неразрушающему контролю. А там еще несколько вебинаров. https://webinare.i-need.de/en/#techtalks

У Вас проблемы с русским языком, или логикой? Вопрос "как", а ответ "где" и "когда".

Так скажите, как делать? Определите все этапы и методы реализации температуры на остановке у Вашего дома завтра в 10:00 утра. Опишите, кто делает, что делает, как делает, чем делает, обозначьте сроки реализации проекта, укажите задействованные ресурсы и их источники, критерии успешности реализации проекта. Подписывать и утверждать проект не надо. Обойдемся черновиком.

Чем и как?

Не метрология, но просто ресурс для бесплатного скачивания буржуйских справочников и пр. книг. Основной упор на котлы. https://boilersinfo.com/books/mechanical-books/best-mechanical-engineering-reference-books/

Открою Вам один секрет. Я Дмитрия Борисовича почти не читаю. Только иногда смотрю, на что он реагирует, или на что кто-то среагировал. Я веду диалог с Вами. Давайте рассмотрим Вашу последовательность определение - реализация - оценка. Мы застряли на реализации. Я это вижу так. Берем капиллярную трубку с ртутью или спиртом, биметаллическую пластинку, или любую другую фигню, которая по законам физики или химии реагирует на температуру. Идем на остановку, или просто вывешиваем за окно. Выдерживаем фигню до теплового равновесия и фиксируем ее состояние. Потом идем в лабораторию и пытаемся добиться того же состояния фигни. Полученные в лаборатории условия фиксируем по их эталонам и определяем какая же температура была на остановке. Эти результаты уже и оценить можно. У Вас же постоянно выпадают какие-то звенья из логической цепи. Я бы понял, если бы это была случайность, но Вы же позиционируете это как принципиальную позицию. Вот я и спрашиваю, как можно реализовать температуру с остановки в лаборатории без применения технических устройств. Про то, что температура за окном равна одной температуре за окном не несет в себе никакой информации для меня, я это уже не раз говорил. На вопрос, сколько это в Цельсиях, Вы ответили, что калибровать Вас не просили. А измерение Вы уже провели. И что мне делать с таким результатом измерения?

Неизвестных науке? А просто по формуле пересчитать нельзя?

Я собираюсь калибровать термометр? Это были Ваши слова. Мне нужна была только температура. Я же думал надевать шапку, или нет. Но температура должна быть не из головы, а реальная и достоверная. По тому, что Ваши взгляды отличаются от тех положений, которые описаны в литературе. Не на вере, а не логике. Вот очередная нестыковка с моим пониманием дефиниции и определением из Руководства. это и есть И я наконец-то услышу ответ?

Это ж надо так перевернуть! Ну, ладно, пусть будет так. Да нет. Это исполнители такие. А зачем калибровочной лаборатории адрес остановки и время? Что она с этим будет делать? Калибровать адрес? Калибровке чего она приступает? Как? Остановка в Подмосковье, а лаборатория в Санкт-Петербурге. Нет. Вопрос поставлен не правильно. Где здесь разум и логика?

Я понимаю, все, что я не скажу для некоторых как красная тряпка для быка. Надо наброситься и растерзать. Но в данном случае слова "надевать шапку, или нет" это как раз требование спецификации. Некий порог. Глупо было бы требовать состыковать мои личные температурные ощущения с КН. Температура больше 10 градусов Цельсия может соответствовать бесшапочному выходу на улицу, а ниже - шапочному. Зацикливаться на шапке вместо описания процедуры измерения температуры это как-то не серьезно.

Там на всякий случай цитаты на двух языках вложены. Видимо не помогло. Вы или не читали и не смотрели видео, или опять не нашли точного совпадения искомых слов в нужном порядке и падеже. Еще раз Видимо слово товар вместо СИ Вас смутил. Но это Гугл так переводит. Тут вместо СИ написано "прибор" опять не попали в поисковик. Вопрос на засыпку. Как определить, что СИ соответствует спецификации производителя (в которой указаны свойства СИ), или нуждается в ремонте, если не определять его свойств.

Так где уж мне понять, если Вы вместо объяснений обвиняете в некомпетентности. Но вернемся к первоисточникам. Некоторое время назад Вы говорили, что определение (дефиниция) это уже измерение и результат измерения 1 измеряемая величина. Потом идет просто перевод с языка величины на язык SI, а затем прослеживаемость к определению величины. Ок. давайте посмотрим на Ваше определение температуры. Там нет единицы "одна температура за оном" получается, что переводить с языка единиц на язык SI нечего. На мой вопрос об этом Вы вспомнили Рёмера и спросили, что, вам от этого легче? Согласитесь, ответ звучит не совсем вежливо. Скорее, как издевка. Но Вы и процедуру изменили. После определения у Вас теперь идет реализация, а затем оценка. Т.е одна температура за окном уже не нужна как таковая, а нужна реализация. Вопрос, как реализовать температуру тоже остался подвешенным. Соответственно и оценка там же. Ну и как мне Вас понять? Если Вы не отвечаете на вопросы, а если и отвечаете, то так, что хоть стой, хоть падай. Сплошная словесная эквилибристика. "Дефиниция рождает дефиницию". А мне нужно каким-то образом получить значение конкретной измеряемой величины. Меня интересует сколько сейчас градусов по Цельсию за Вашим окном с неопределенностью 1 градус того же Цельсия. И как конкретно это прослеживается к определению.

Забил в гугле "анекдот неопределенность". На второй странице наша ветка. Нас опередили только мужья сомневающиеся в верности вторых половинок и студенты.

Да я приму сам решение, вы мне значение измеряемой величины скажите. Блин. Вспомнился старый анекдот. Прошу прощения у дам. Поп женился и вечером молится. Господи, укрепи и направь. Молодая, Господи, ты укрепи, а направлю уж я сама.

Потом температура за окном превратилась в температуру на остановке в 10.00. И на этом все умерло.

А калибровать его никто и не просил. Не поверите, были и такие постановки вопроса. Я и про длину комнаты спрашивал с указанием целевой неопределенности и конкретного места. Не помогло.

Или уже не хотят. Лично меня интересует конкретика, я же на заводе работаю. Но А Гуру КН о конкретике говорить не хотят. Одни намеки и иносказания. А я намеки воспринимаю с трудом. Мне нужна четкость и однозначность.

Определение дали. Реализация ушла в туман. Что будем оценивать и как? Оценка этот обработка статистики. А где у нас статистика? Пока я могу оценить только количество слов в ответе.

Так Вы мои понимания считаете ошибочными и я подтверждаю их цитатами. Это не я так понимаю, а многие. В том числе авторы словаря и Руководства. Прошу прощения, но воспользуюсь цитатой по Вашей наводке. Как по ней реализовать температуру на улице? Кстати, где-то в начале Руководство говорило, что не рассматривает конкретику, но для работы нужна именно конкретика, а не слова, что величина должна удовлетворять определению. Но это возможно в некотором приближении. Куда чего включить, какой проводок с кем соединить? Я же именно про конкретику спрашиваю. Как реализовать конкретную температуру?

Я спросил, какая температура, и мне ответили, такая температура. Это не ответ. Так я ассоциирую с VIM и Руководством. Я же цитировал закон, когда Вы про законность калибровки заговорили, а не про неопределенность. Это Вы увели разговор в сторону. И снова на вопросы ответили обвинениями в непонимании. Я же спрашивал Вас про реализацию, а не законность. Но ответа так и не услышал. Отсылку к приложению Д2 из Руководства сложно признать ответом.