scbist

Это я о "бережном" отношении к инструменту.

Это я о своем - электрике.

Что же делать, если у них не работает система менеджмента качества? Извращают систему ее пользователи. Сертификат о калибровке это не подтверждение качества, а только констатация некоего факта. Пользователь должен не просто помахивать бумажкой на красивом бланке, а прикладывать к нему свой документ о признании СИ годным по результатам калибровки. К сожалению, многие аудиторы просто на бумажки смотрят без понимания процесса. Особенно, если это отставники и привыкли мыслить еще категориями СССР.

Попробую внести некоторую ясность, как я ее вижу, в вопрос деления на части интервалов между делениями. Во-первых, надо различать оптику и стрелочные приборы. У микроскопа и теодолита можно делить на 10 частей без проблем. У стрелочных РАБОЧИХ СИ деление на 10 проблематично по нескольким причинам. Это параллакс - мы не всегда смотрим на прибор прямо. Это толщина стрелки. Порой она больше 0,2 от деления. Это нестабильность показаний прибора - стрелка качается, а не стоит на месте. Поэтому не метрологов, а пользователей РАБОЧИХ СИ учили, что снимать показания РЕКОМЕНДУЕТСЯ с точностью до 0,3 - 0,5 деления. Во-вторых, я уже затронул выше, надо различать рабочие измерения и калибровку или поверку СИ. Во втором случае мы выставляем показания калибруемого СИ ровно на риску, а снимаем показания с образцового СИ (эталона). У образцового существуют зеркала для исключения параллакса, толщина стрелки минимальная, источник стабилизированный (стрелка не колышется). Тут делить деление на 10 не представляет труда и имеет смысл. P.S. Еще наблюдение по поводу микрометра у токаря или слесаря. Вы часто видели чтобы он аккуратно подводил к нужному размеру и пользовался трещоткой?

Это два равноправных документа. Оба подписывает директор. Обязанность может быть вменена как ДИ, так и отдельным приказом.

Вы же ее не видели. Как можете что-то утверждать? Табличка вполне классическая для поверки, только добавлена строка с неопределенностью. Она здесь совершенно ни к чему, но 17025 требует для калибровки оценку неопределенности, вот ее и сделали для галочки, а Вы мучаетесь. Это говорит о путанице в головах. Калибровать можно хоть в КП, хоть в КН, хоть по МП, если она есть, хоть по МК. Законодательных запретов не существует. Есть требование 17025, если вы хотите аккредитоваться, то должны иметь методику оценки неопределенности. Все остальное на договорной основе. Клиент всегда прав, но его не всегда спрашивают. Бери что дают и не выпендривайся. Не мешай людям работать своими претензиями. Ходят тут всякие, неопределенность им не нравится.

Если вы просто измеряете напряжение на некотором выходе,то тогда в результате записываете только погрешность СИ. Т.е. результат измерений напряжения равен 199,995 В +- 0,005 %. Все. На этом процесс измерения заканчивается. Вы же хотите узнать погрешность воспроизведения некоей величины. Эталоны это не поверка, а устройство хранящее единицу измерения или передающее ее. Процесс может еще называться калибровкой или аттестацией. Не хотите пользоваться термином эталон, назовите это средством калибровки или аттестации. Но вы хотите не измерить значение величины, а определить метрологическую характеристику устройства. Если у меня есть генератор и я проверяю его выходное напряжение чтобы дать заключение о годности, то я изменяю напряжение и записываю результат, как сказал выше. Потом сравниваю с требованием ТУ и делаю заключение о годности. Ни о какой погрешности воспроизведения речи нет. Имеет место измерение. Если у меня есть генератор предназначенный для воспроизведения выходного напряжения с заданной точностью, то это не просто измерение, а поверка или калибровка, или аттестация. Я должен измерить выходное напряжение более точным прибором чем требуемая погрешность воспроизведения. У вас получается погрешность воспроизведения 0,0025 с погрешностью 0,005, а точнее 0,0056. Получается, что реальная погрешность может быть от -0,0026 до +0,0081. Произведение это закон Ома о котором Вы писали. Это там произведение.

Оба-на. А в первом сообщении таблички не было . Было только указание на неопределенность, про погрешности автор ничего не говорил, а они в табличке есть. На мой взгляд, сообщение кардинально изменилось. Во всяком случае, вопрос стоит уже иначе. Не что делать с неопределенностью калибровки, если погрешность не указана. А как понять неопределенность и почему она одинаковая для всех точек и микрометров?

Обратите внимание - должностных лиц. Т.е. на тех, у кого в должностной инструкции прописана ответственность за данное нарушение. У нас это главный инженер и главный метролог. Директор отвечает если других ответственных нет.

Lavr несколько переиначил вопрос. AtaVist получил вместо свидетельства о поверке сертификат о калибровке с неопределенностью, а не погрешностью. Вот и возник вопрос, что с этой цифирью делать? Как ее сопоставить с НД?

Сложно спорить. У него даже определение в словаре есть. а это тут к чему? Как цепь калибровок (перечень эталонов) связана с МРЕ конкретного микрометра? То, что Lavr не ответил на мой вопрос, не значит, что цели нет. Просто он не любит отвечать на такие вопросы.

Что-то Вы свалили в кучу и передовицу, и отклики читателей, и альтернативные мнения и все в одном флаконе.

Вы продолжаете путать термины. 1. У вас не шунт, а нагрузка. 2. Вы определяете погрешность воспроизведения напряжения 200 В с помощью эталонной нагрузки и эталонного амперметра. Делить надо не на 200, а на 199,995. 3. Т.к. у вас произведение, то итоговая погрешность эталона считается через корень из суммы квадратов относительных. 4. Чтобы определить погрешность воспроизведения напряжения погрешность эталона должна быть в три - пять раз меньше ожидаемой погрешности воспроизведения. У вас погрешность эталона оказалась больше погрешности воспроизведения. Т.е. результаты просто не достоверные. Вы ничего не можете сказать о реальной погрешности воспроизведения. Приблизительно оценить погрешность результата можно через корень из суммы квадратов абсолютных погрешностей.

Если верить нашим руководствам, то неопределенность пишется без плюсов - минусов. Значит это погрешность. Но в заголовке U, значит неопределенность. Ох, и тяжела жисть расейскаго метролога.

Некоторое время назад я здесь задавал вопросы по поводу второй части определения калибровки. Я почему-то решил, что выражение "иногда вторая часть не применяется", как шпильку себе в бок. Т.е. применять надо, но некоторые несознательные метрологи этого не делают. Потом переосмыслил и понял, что это не претензия мне, а просто факт. Не всегда вторая часть определения обязательно должна работать. Для рабочих СИ она как раз чаще и не применяется.

У меня к Вам встречный вопрос. Зачем нужна калибровка?

Ой, давайте не будем говорить о впечатлениях.

Да уж. Давайте перейдем к каким-то конкретным примерам. Допустим вам надо воспроизвести напряжение величиной 100 В. Вы на регуляторе выставляете ручку или кнопками 100 В. Потом измеряете напряжение вольтметром и получаете 101 В. Погрешность воспроизведения вычисляется как разница и получаем 1 В, или 1 %. Совпадение цифр из-за заданной величины. Если зададим не 100, а 135 В, то процент не будет совпадать с абсолютной погрешностью. Применительно к терминологии. Сейчас показания вольтметра - показания эталона - истинное (действительное) значение величины. Показания регулятора - измеренное.

Не деталь с диаметром, а диапазон измерений диаметров. Это не Величины еще нет и отклонений нет. Есть диапазон и погрешность. Значения указываются в разных местах документа.

Посмотрите процитированное ПП.

Вы немного не о том. Посмотрите ОТ на микрометр. Диапазон измерений - 25 мм, а погрешность 4 мкм. Это не величина с допуском, а предел измерений и отдельно погрешность СИ. Это два разных параметра.

Конечно. Это не разные единицы, а дольные. Единица одна - метр.

ЕСКД не такая?