scbist

Что же Вы пример не дочитали? В моем примере искомая величина температура и на дисплее - температура. В примере искомая величина - плотность, а на СИ масса и линейные размеры. Это уже использование физических констант (см. п. 4.17 в РМГ 29-2013). Т.е., в моем примере, напряжению соответствует строго определенная температура. Если лень считать, то открываете таблицу и смотрите. В примере с плотностью так не получится. Одному и тому же весу могут соответствовать разные величины. Помните детскую загадку, что тяжелее 1 кг железа, или 1 кг ваты?

Вы очень осторожно высказались. Поясню на примере. Термопара преобразовывает температуру в напряжение, вторичный прибор показывает температуру. На дисплее вы видите температуру - измерение прямое. Возможно возникнут трудности в расчете суммарной погрешности, но это уже второй вопрос.

Посмотрел, что первое предложение может выглядеть как противоречие с последним. Уточню. На основании протокола производителя аттестат оформить нельзя. Можно заключить договор на сервисное обслуживание, или только на первичную аттестацию с поставщиком. Т.е. это другая работа.

Ни на каком. Т.е. аттестацию проводят не у производителя, а у потребителя.Представленные протоколы это типа ОТК. Вы можете попросить поставщика поучаствовать в комиссии, но он будет рядовым членом комиссии. Слова "как правило" довольно обтекаемые. Можете и поставщика назначить председателем, но своим приказом и на месте эксплуатации.

Закон обратной силы не имеет. В приказе об утверждении типа стоит дата. На тип СИ юр. лицу или ИП выдается свидетельство на красивой бумажке. Все, что до этой даты не является утвержденным СИ. Эти вопросы на форуме поднимались несколько раз. Я нашел пару старых веток. и

Не сочтите за хамство, но Ваш взгляд никого не волнует. Есть определение в РМГ29, как в старом, как и в новом. Если Вы считываете показания с прибора, то это прямые измерения. Данный тип СИ прошел испытания и утвержден вместе с применяемой методикой. Если весы смогут определять объем тела и автоматически пересчитывать в плотность, то такие измерения станут прямыми. Ответственность за результат ложится на изготовителя. Я, как оператор, записываю в журнал показания дисплея и ничего с ними не делаю.

Да. Даже вернулся в начало посмотреть, а с чего же началось.

Абсолютно ничего. Я просто пытаюсь противостоять Вашему расширенному толкованию СГРОЕИ. На производстве это, в лучшем случае, пара проверок в ОТК, но никак не входной контроль и т.д.

!!!

Вы не правы. Ля и Фа ноты. Разница в высоте тона. А нам пытаются доказать, что Ля это обозначение высоты тона. Она напрямую связана с частотой, а Фа это божественный дар не имеющий высоты. Фа это качество, а не количество.

А зачем? Последние страниц 100 идет пустой треп. Я и Ваши подколки всерьез не воспринимаю. Тема уже давно похожа на раздел "Пятница". Поэтому позволяю себе некоторые вольности. В начале было много полезного и познавательного, но увы все иссякло. Откровения Lavr'a и его соратников для меня из разряда курьезов. Интересно почитать и поспорить, понаблюдать за полемикой со стороны, но не более того. Кстати, еще не получил ни одного свидетельства на свои эталоны где бы была указана неопределенность. А у Вас есть неопределенность на ваши эталоны или какие-нибудь СИ? Вы для своих СИ уже считаете неопределенность?

Пятница, да еще и 13-е. Тема опять ушла в свободное плавание.

Напомню, Вы меня цитировали в начале страницы. Там была речь про правило 1/3. И еще о себе. Многие заметили, что для меня погрешность и неопределенность это два варианта выражения одного и того же. Довольно часто численно величины совпадают.

Напомню ПРИКАЗ Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ТРЕБОВАНИЯ К ЗНАКУ ПОВЕРКИ И СОДЕРЖАНИЮ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.09.2015 N 38822). Это не закон и касается поверяющих. На эксплуатацию СИ он не распространяется. В данном конкретном случае есть закон об энергосбережении, есть договор между поставщиком и потребителем и т.д.

Не понимаю, Вам ехать или шашечки? В России, как и в остальном мире, кроме 1815 есть еще множество нормативных актов. Вы хотите применять только один пункт из всего множества? Флаг в руку и торпеду навстречу. Цель измерений - выпуск качественной продукции. Вы можете выпускать отличную продукцию с применением неисправного СИ? Думаю, только отличную от других, как было в старой рекламе. Тогда о чем мы спорим? Свидетельство (клеймо) это для суда. Вы можете его предъявить и сказать, я не виноват. Это бумажка прикрывающая вашу ... СМК говорит, что СИ должны быть учтены, обслужены, проверены, им обеспечена нормальная среда, грамотный персонал и еще много чего. В 1815 этого нет. Что теперь? Бросить его в лужу, пусть там лежит?

Естественно, больше нуля, поэтому правила рекомендуют проводить измерения так, чтобы показания были не в начале, а в районе 0,75 от предела измерений. Соблюдайте правила и будет вам счастье! Аминь!

Если не соблюдать правила, то может быть что угодно. Мы с Вами как-то эту тему уже обсуждали с весами и нефтью. Но это уже частности. А мы сейчас о глобальном.

подумалось о том, что на вопрос как определить напряжение в розетке можно дать два ответа. 1. Взять вольтметр подключить его к розетке и отсчитать показания. 2. Напряжение в розетке это разность потенциалов между соседними гнездами. Я, как практик, даю первый ответ, Lavr - второй.

После того как Lavr отменил соотношение 1/3 вы уже ничего не сможете проследить. При таком подходе неопределенность может оказаться больше измеряемой величины. И медитировать? Наше представление о мире меняется много быстрее. Опять-таки, словом мы описываем конкретные вещи. От того, что вы определили метр через длину волны он не стал стабильнее той самой волны. Вы привязались к конкретному артефакту от которого стремитесь уйти. Вы забыли про интонации. Одно и то же слово может звучать по-разному. Слово "молодЕц" может быть и похвалой и укором, смотря как сказано. Язык слишком богат нюансами. Мы вот слово "определение" не можем одинаково понять, какая уж тут стабильность! Права и обязанности от концепции обработки результатов измерений не зависят. Законодатель определил СГРОЕИ, так что в КП, что в КН она не изменится. Он может заменить поверку на калибровку с верификацией, но оставит аккредитацию и свой надзор. Если я должен каждый месяц передавать показания счетчика в Петроэлектросбыт, то эта обязанность так и останется в любой концепции. Переписывать мою должностную инструкцию под КН тоже никто не будет. Там даже упоминания нет о концепции измерений.

Готовой методики быть не может из-за большого количества неизвестных. В Старой редакции ИСО 10012-1 было приложение А с рекомендациями по определению интервалов. В последней редакции этого уже нет. Есть еще документ МОЗМ № 10, на него ИСО ссылается. Я его себе дома скачивал и переводил, но ни разу не пользовался. Кажется, там и формулы были. Приложение А.docx

Кстати, ГОСТ 16504 отличает данные испытаний и результаты испытаний. Данные это регистрируемые значения характеристик, а результаты - это оценка соответствия. Данные действительны на момент испытаний, а результаты на весь период до следующих испытаний.

Не вижу противоречий. А Вы хотите каждый день поверять свои СИ? Сформулируйте фразу иначе. Вы считаете, что наличие клейма или свидетельства гарантирует прибор от порчи? Вы хотите приобретать бракованный товар? СМК регламентирует поведение в нештатной ситуации. В любом договоре есть раздел форс-мажор. Никого не удивляет, что корабль еще не тонет, а пассажиров инструктируют как вести себя при пробоине в борту? Здание не горит, а на каждом этаже инструкция и план эвакуации?

Как наука, да, а как алгоритмы, то нет. А вот тут разницы нет, т.к. прослеживается к реализации определения, т.е. к "тому же" артефакту. А в ЦСМах так и вовсе нет. Никто не будет покупать отдельно эталон для работы в КП, и отдельно - КН. На каких работали, на таких и будут продолжать работать до полного износа, или появления более удобного, точного и т.д. Изменится только алгоритм обработки тех же данных. На компьютере будет две программы, или одна, но с двумя вариантами расчетов. По требованию клиента могут выдать погрешность, неопределенность, или и то и другое. Ученые, так те и раньше работали с неопределенностями и считали разные вероятности. Думаете в КН отменят процедуру сличения? Не думаю. Как измерял я напряжение в розетке тестером путем подключения концов к гнездам, так и буду. Как подключали тестер к эталону при поверке или калибровке, так и будут. Может быть станут более тщательно измерять температуру в помещении и пытаться рассчитать поправку, но не факт.

А сейчас в паспорте лаборатории разве нет раздела помещения? В мое время был. В методиках есть соответствующий раздел. Значит при проверке имеют право должны посмотреть.

Вы считаете слово "определение" существительным, а я - глаголом. Т.е. не не могу описать, а не могу измерить - провести эксперимент и узнать точно. В различия понимания концепций. Я человек приземленный, божественные откровения на меня не сходили, поэтому я рассуждаю по-земному. Вот на оси точка - истинное значение величины которую мне надо измерить. Вот другая точка - показания примененного СИ. Мне надо знать как далеко расходятся эти две точки. КП говорит, вот погрешность измерений и истина где-то внутри интервала от и до. КН говорит точно то же самое, но другими словами и с применением другой математики. КН пытается сузить диапазон по равнению с КП и ничего более. КН применяет теорию вероятности и пытается учитывать законы распределения. Об этом пишут сами авторы КН. Я пару страниц назад уже приводил цитату из предисловия к VIM. КН это эволюция КП за счет устранения ошибок в расчетах, а не божественное откровение. и