scbist

А кто отменит его на моем предприятии и что даст взамен? P.S. Ежедневные калибровки не предлагать!

Должен сказать, что я так и не дождался от Вас ответов на конкретные вопросы и, как практика, разговор потерял смысл. Я здесь присутствую из "спортивного интереса". Иногда что-то цепляет и чисто на эмоциях хочется высказать свое мнение, но на ответ я не надеюсь. Просто поговорить, выплеснуть на бумагу, услышать, что я не одинок в своем мнении. Для меня основная идея в последних словах. Если отмененный Вами принцип соотношения 1/3 соблюдать, то автор полностью прав.

Конкретно с каким пунктом? В тексте несколько тезисов.

Элементарно, Ватсон. СИ одно, эталон один, результат измерения цифирки на таблах одни. Заносите их в разные формулы и получаете два результата. И погрешность и неопределенность. Клиенту выдаете то, что ему больше нравится, или оба результата.

Интересная формулировка. Аккредитация это не расширение, а отдельная процедура. Если учтете требования РА, то вам будет легче. Ссылаться на их документы нет смысла. При аккредитации вам все равно надо будет не ссылаться, а оформлять в соответствии с требованиями. Так делайте сразу с перспективой. Хуже точно не будет.

Согласен. Для предприятия вполне достаточно иметь положение и СТО. Аккредитация, это возможность работать от чьего-то имени. Вам это не нужно. Достаточно обязать внутренними документами все филиалы выполнять СТО и контролировать это. В любом случае, в сертификате будет стоять наименование вашей организации, а не Росаккредитации или РСК и т.д. Т.е. вы сами отвечаете за свои действия, а не аккредитующая вас организация.

Ну зачем же. Есть шкалы в которых нуля нет вообще.

А до того требования были не обязательными? При аккредитации в сторонней системе вы работаете от их имени и они приезжают вас контролировать и проверять. При собственной системе вы работаете от своего имени, своей головной организации, и тот кто дал вам право работать и будет приезжать и проверять. При аккредитации от РА их эксперты будут проверять качество вашей работы. При аккредитации "!у себя" ваш главный метролог будет назначать экспертов, аудиторов и т.д. Правила и требования к проведению калибровочных работ от этого не зависят. Думаю, что и сейчас вы будете руководствоваться требованиями ГОСТ 17025 с поправкой на свою специфику. Вас же конечный результат волнует?

1. Прописываете в своем стандарте организации, или какой там у вас внутренний НД, и калибруете по МП. 2.В реальной эксплуатации неопределенность ни пришей, ни пристегни. Заказчику (цеху, ОТК и т.д.) нужна погрешность, значит считаете погрешность. Заказчик всегда прав. 3. А что изменится от создания собственной системы? Только проверять сами себя будете, а в остальном все по старому. Да и зачем вам на предприятии сейчас неопределенность? Отвлекитесь от этих рассуждений. Не забивайте голову ерундой. Повторю, заказчику на сегодняшний день неопределенность не нужна. Он не знает, что с ней делать. Ни один "производственный" ГОСТ еще не переделан под неопределенность.

Очень неудачный пример. АЦП преобразовывает вольты в двоичный код и передает эту информацию исполнителю. Вы можете не думать о количестве вольтов, монитор вам ничего не покажет без соответствия между кодом и напряжением. Номер дома это тоже положение точки на шкале под наименованием улица.

Прошу прощения за мой ответ. Я после другой темы сюда зашел и еще не остыл. Вам надо измерить диаметр или проконтролировать качество? Мне кажется, что у вас не измерение, а контроль. Сама цифра вам не нужна. С таким допуском я бы одной пробочкой и глазомером обошелся.

Если просто, как упражнение по математике, то да, а если калибровка, то даже VIM говорит об иерархии. Про измерения и контроль, который Вы так не любите, я вообще молчу. Поэтому я бы не утверждал, что никому. Это лично Вам не интересно.

Я уже сбился со счета, на какой круг мы пошли.

Из моего опыта. Выбрал из парка приборов и отстроил себе вольтметр у которого по калибратору погрешность была в нулях. Провел свои испытания. Через несколько месяцев приглашаем к себе поверителя. Она работает на том же калибраторе. Я слежу за своим вольтметром, чтобы его быстренько к себе забрать. И что я вижу? Он, конечно в допуске и поверку проходит, но того нуля как не бывало. Вот и верь после этого калибровке. После этого я стал посматривать за своими приборами чуть иначе. Нифига калибровка не повышает точности. А если в это верить, то еще и на грабли наступишь. В пределах погрешности, заявленной производителем с запасом процентов 20, показания гуляют как хотят. Сегодня введешь поправку, а завтра влетишь с ней в такую .... Мама не горюй!

Именно в этом я и сомневаюсь. Сегодня это измерение стало лучше,а через неделю - хуже. Мне надо прибором пользоваться лет пять, желательно без лишних телодвижений. Сегодня в одном цеху, завтра в другом, а через месяц меня вообще в командировку пошлют на Сахалин.

Ну это уже звучало в начале обсуждения, страниц 200 назад. Калибровать каждый день и не по одному разу.

Да ладно Вам. Я иногда сразу в три клавиши ухитряюсь попадать одним пальцем. Что теперь, помирать дураком? Меня не возьмут в светлое будущее?

А зачем делать бессмысленную работу? Я получаю результат исходя из показаний СИ и это ничего не говорит о приборе? А о чем же тогда это говорит? До калибровки или после поверки я знаю, что между показанием СИ и результатом есть некоторая неизвестная разница. После калибровки Вы говорите, что разница известна и ее можно учесть. Т.е. после калибровки мое знание о результате измерений должно стать лучше. При повторном измерении после поверки я остаюсь на том же уровне знания, а после калибровки результат измерений становится ближе к опорному значению на величину учтенного смещения. Значит, после калибровки прибор стал показывать точнее, т.е. стал лучше. Остался только один вопрос. Через неделю смещение сохранится? Или уйдет в другую сторону? Если уйдет в другую сторону, то показания станут дальше от опорного значения чем до калибровки. Т.е. мы своими действиями ухудшили прибор.

Так они просто говорят, прибор годен. Погрешность соответствует заявленной производителем. Вы же говорите, что по результату калибровки прибор стал лучше заявленного производителем. Вы определили смещение и ввели поправку. Теперь, условно говоря, "погрешность" стала в 10 раз меньше. Не кидайте в меня тапками за слово погрешность. Это для единства терминологии.

Да никаким. Просто апологеты КН пытаются по сегодняшним измерениям, полученным один раз, ввести поправку для будущих и применять многократно.

так

А Вы не допускаете, что и при соблюдении условий СИ могут вести себя не стабильно? Производитель гарантирует стабильность параметров своего изделия не идеальную, а в некотором диапазоне. Я опять к тому, что результаты измерений или калибровок, полученные сегодня, действительны именно сегодня, а не тогда, когда я буду применять полученные результаты. Чтобы сказать, да, результаты стабильны, надо не только сегодня провести измерения или калибровку, но и осуществить длительные наблюдения за результатами.

Ну пока он сам себя прибивал это было его дело, а когда он поджег двери в общественное здание, это стало уже общественным делом и общество оградило себя от Павленского.

Я это понимаю по рабоче-крестьянски. Позвонил Геометру и заказал у него болтик с резьбой М8 длиной 10 мм, у Дмитрия Борисовича гайку М8. Получил посылки и вставил болтик в деталь и закрутил гайкой. Главное, чтобы не оказались М8 на гайке под болт 7 или 9 мм и наоборот, а длина болтика меньше толщины детали, или больше на столько, что будет упираться в другую деталь. Когда Вы говорите, что в Вашей концепции нет места единству измерений и прослеживаемости, то я не могу заказать у Вас ни гайку ни болтик. Я не верю цифрам взятым с потолка. Когда Вы калибруете более точный прибор, менее точным, я перестаю верить результатам таких калибровок, если только применение для измерений более точного прибора, калиброванного лаптем, заранее не оговорено какими-то здравыми соображениями. Например, заявленная точность измерительного прибора мне не нужна, а применяю я его т.к. устраивает диапазон измерений, которого нет у менее точного.

А Вы за кого? За коммунистов, или за большевиков? Как Вы гарантируете достоверность Ваших измерений? Как Вы обеспечиваете целевую неопределенность измерений?