scbist

Гениально! Длина стола равна расстоянию от левого края столешницы до правого при температуре 20 градусов и влажности 70 процентов. А скатерки в магазине сколько надо прикупить, чтобы накрыть стол?

В какой-то момент на Lavr'a снизошло озарение и он отменил своим указом в КН все метрологические законы.

А фут разве СИ, или результат измерения? Вы опять как-то вольно относитесь к терминам. Если у меня есть две линейки, одна в футах, другая в метрах, то есть известный закон по которому я могу перевести футы в метры и наоборот. Чистой воды систематическая погрешность которая легко исключается. В отношении таких параметров КП и КН ведут себя идентично. Обеими линейками я могу измерять длину своего забора с одинаковой точностью выраженной хоть погрешностью, хоть неопределенностью. Название единицы измерения на шкале линейки никак не повлияет на результат.

Так я и не заметил, чтобы кто-то кроме нас ломал копья. Как выражать степень достоверности результата измерений, погрешностью, или неопределенностью зависит от вкуса и конкретных задач. Некоторые здесь сравнивают конкретные цифры и не видят разницы, а если разницы не видно, то, как в известной рекламе, зачем платить больше? Сказать, что я такой продвинутый, считаю неопределенность, а не погрешность. Так вас поймут только те, кто в теме, а их мизер. Так что будете, как говаривал один наш главный конструктор, сама себе девочка.

Чисто на бумаге, пожалуйста. Но никто не будет покупать эталоны отдельно для КП и отдельно для КН. Так что разница только в методе обработки результата. В голове вы можете иметь все, что заблагорассудится, но исполнять задумку придете к тому же устройству. Это как в анекдоте про невесту и ночную рубашку. Надевай, не надевай, результат будет один.

Вы удивитесь, но это может существовать даже на одном компьютере. Заказчику надо неопределенность, нет проблем. Нужна погрешность, пожалуйста. В один клик мыши получаем и то и другое.

А кто отменит его на моем предприятии и что даст взамен? P.S. Ежедневные калибровки не предлагать!

Должен сказать, что я так и не дождался от Вас ответов на конкретные вопросы и, как практика, разговор потерял смысл. Я здесь присутствую из "спортивного интереса". Иногда что-то цепляет и чисто на эмоциях хочется высказать свое мнение, но на ответ я не надеюсь. Просто поговорить, выплеснуть на бумагу, услышать, что я не одинок в своем мнении. Для меня основная идея в последних словах. Если отмененный Вами принцип соотношения 1/3 соблюдать, то автор полностью прав.

Конкретно с каким пунктом? В тексте несколько тезисов.

Элементарно, Ватсон. СИ одно, эталон один, результат измерения цифирки на таблах одни. Заносите их в разные формулы и получаете два результата. И погрешность и неопределенность. Клиенту выдаете то, что ему больше нравится, или оба результата.

Интересная формулировка. Аккредитация это не расширение, а отдельная процедура. Если учтете требования РА, то вам будет легче. Ссылаться на их документы нет смысла. При аккредитации вам все равно надо будет не ссылаться, а оформлять в соответствии с требованиями. Так делайте сразу с перспективой. Хуже точно не будет.

Согласен. Для предприятия вполне достаточно иметь положение и СТО. Аккредитация, это возможность работать от чьего-то имени. Вам это не нужно. Достаточно обязать внутренними документами все филиалы выполнять СТО и контролировать это. В любом случае, в сертификате будет стоять наименование вашей организации, а не Росаккредитации или РСК и т.д. Т.е. вы сами отвечаете за свои действия, а не аккредитующая вас организация.

Ну зачем же. Есть шкалы в которых нуля нет вообще.

А до того требования были не обязательными? При аккредитации в сторонней системе вы работаете от их имени и они приезжают вас контролировать и проверять. При собственной системе вы работаете от своего имени, своей головной организации, и тот кто дал вам право работать и будет приезжать и проверять. При аккредитации от РА их эксперты будут проверять качество вашей работы. При аккредитации "!у себя" ваш главный метролог будет назначать экспертов, аудиторов и т.д. Правила и требования к проведению калибровочных работ от этого не зависят. Думаю, что и сейчас вы будете руководствоваться требованиями ГОСТ 17025 с поправкой на свою специфику. Вас же конечный результат волнует?

1. Прописываете в своем стандарте организации, или какой там у вас внутренний НД, и калибруете по МП. 2.В реальной эксплуатации неопределенность ни пришей, ни пристегни. Заказчику (цеху, ОТК и т.д.) нужна погрешность, значит считаете погрешность. Заказчик всегда прав. 3. А что изменится от создания собственной системы? Только проверять сами себя будете, а в остальном все по старому. Да и зачем вам на предприятии сейчас неопределенность? Отвлекитесь от этих рассуждений. Не забивайте голову ерундой. Повторю, заказчику на сегодняшний день неопределенность не нужна. Он не знает, что с ней делать. Ни один "производственный" ГОСТ еще не переделан под неопределенность.

Очень неудачный пример. АЦП преобразовывает вольты в двоичный код и передает эту информацию исполнителю. Вы можете не думать о количестве вольтов, монитор вам ничего не покажет без соответствия между кодом и напряжением. Номер дома это тоже положение точки на шкале под наименованием улица.

Прошу прощения за мой ответ. Я после другой темы сюда зашел и еще не остыл. Вам надо измерить диаметр или проконтролировать качество? Мне кажется, что у вас не измерение, а контроль. Сама цифра вам не нужна. С таким допуском я бы одной пробочкой и глазомером обошелся.

Если просто, как упражнение по математике, то да, а если калибровка, то даже VIM говорит об иерархии. Про измерения и контроль, который Вы так не любите, я вообще молчу. Поэтому я бы не утверждал, что никому. Это лично Вам не интересно.

Я уже сбился со счета, на какой круг мы пошли.

Из моего опыта. Выбрал из парка приборов и отстроил себе вольтметр у которого по калибратору погрешность была в нулях. Провел свои испытания. Через несколько месяцев приглашаем к себе поверителя. Она работает на том же калибраторе. Я слежу за своим вольтметром, чтобы его быстренько к себе забрать. И что я вижу? Он, конечно в допуске и поверку проходит, но того нуля как не бывало. Вот и верь после этого калибровке. После этого я стал посматривать за своими приборами чуть иначе. Нифига калибровка не повышает точности. А если в это верить, то еще и на грабли наступишь. В пределах погрешности, заявленной производителем с запасом процентов 20, показания гуляют как хотят. Сегодня введешь поправку, а завтра влетишь с ней в такую .... Мама не горюй!

Именно в этом я и сомневаюсь. Сегодня это измерение стало лучше,а через неделю - хуже. Мне надо прибором пользоваться лет пять, желательно без лишних телодвижений. Сегодня в одном цеху, завтра в другом, а через месяц меня вообще в командировку пошлют на Сахалин.

Ну это уже звучало в начале обсуждения, страниц 200 назад. Калибровать каждый день и не по одному разу.

Да ладно Вам. Я иногда сразу в три клавиши ухитряюсь попадать одним пальцем. Что теперь, помирать дураком? Меня не возьмут в светлое будущее?