scbist

О человеке мы помним еще со времен СССР и КПСС. Только СИ тут при чем? Информацию из СМИ каждый воспринимает в меру своего развития. Слова всем говорят одни, а слышит каждый свое. Информацию от СИ каждый воспринимает однозначно. Если я вижу, что на дисплее 12345, то сложно понять это как-то иначе. Я должен записать, или передать именно 12345.

Почему мой забор не вписывается в КН по VIM? Я приписываю длине забора интервал значений на основании информации полученной от рулетки. Мне кажется, что я умею пользоваться рулеткой и ошибок не совершал. Что мешает считать это измерением в КН?

Естественно, это же СМИ! Только информация из телевизора другого рода. В СМИ есть лишняя буква, а вторая имеет иное значение. Поэтому СИ не СМИ и не врет, а дает информацию с неопределенностью или погрешностью. Видимо, мы с Вами опять на разных языках разговариваем. Для меня логическая, это когда или, или. В определении единицы логических операторов нет. Есть строгое определение. Число длин волн, или время прохождения это не логическая величина. Может Вы путаете логическое и и логичное?

Вы только Геометру об этом не говорите! Но вопрос-то опять был не о том. После измерения мое незнание о длине забора уменьшилось. До измерений я знал, что длина забора где-то от 7 до 15 метров, после применения рулетки я узнал, что около 10 м (от 9,9 до 10,1). Если я обращусь к Геометру за его приборами, то смогу узнать длину забота еще точнее. Т.е. еще больше уменьшу степень своего незнания. Каждый раз я получаю более достоверную информацию и приближаюсь к истинной величине длины забора.

Число на дисплее или число у которого остановилась стрелка и есть сообщение о значении величины. Вы же цитируете пассаж не про знание, а про информацию. Вы отвечаете не на тот вопрос. Где здесь логическая и переменная? Мне информацию сообщает СИ. Я ее воспринимаю и могу записать в журнал, сообщить коллеге или просто над этим подумать.

Я бы не стал разделять. Получая информацию я познаю. Информация уменьшает мое незнание по заданному вопросу. Познание без получения информации не достоверно. Некоторые астрономы открывали новые тела "на кончике пера", но это опять обработка информации от предыдущих наблюдений и измерений. Без чисел, описывающих траекторию движения известных объектов и знания законов, основанных также на измерениях, узнать, что где-то там есть еще одно светило невозможно. Познание это накопление, осмысление и структурирование информации. Без чисел нам нечего осмыслять и структурировать. Т.е. приблизиться к истине в метрологическом, а не философском смысле. Измерение ради измерения бессмысленно.

Измерение это не преобразование информации, а ее получение путем преобразования физических свойств в удобную для восприятия форму. С чего вдруг результат измерений стал логической переменной? Результат измерений это число или набор чисел. До измерений я знал, что забор длинный, после измерений я знаю, что длина забора около 10 м. Информация не потерялась, а наоборот, приобрелась. Таким образом, измерение оно и в Африке измерение - получение информации, а не перевод на другой язык.

А что в нем есть? Одна неопределенность? Зачем измерять, если это нам не интересно и ничего не добавляет к имеющимся знаниям? Оно не стало лишним. Просто сейчас авторы не знают, что с ним делать. И сейчас без него не обойтись, но в концепции неопределенности его трудно определить и описать, вот и опустили данное прилагательное, чтобы не вносить еще больше путаницы. Ответьте сами себе на вопрос, зачем мы измеряем, зачем повышаем точность СИ?

Человек - это философская категория, причем до конца еще не определенная. Мы помним про двуногое без перьев? Значит не объективная реальность и его нельзя пощупать. Вас, уважаемый Lavr, не существует! P.S. На всякий случай скажу, что к моей жене это не относится. А то кто ее знает, вдруг решит, что и она не реальность и ее нельзя пощупать. Хуже того может захотеть проверить реальность меня. Слава Богу чугунные сковородки ушли в прошлое. Только Тефаль о нас думает.

О самом термине мы можем договариваться, но когда уже договорились, то величина конкретного объекта это не предмет договора.

С тех пор как мы договорились измерять длину не в аршинах или дюймах, а метрах, это перестало быть предметом торга. Длина моего забора это объективная реальность. Его можно пощупать, пройти вдоль него, взять рулетку и измерить. Длина забора не зависит от моего образования.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, наука еще не в курсе. Если взглянуть на небо вооруженным глазом, то можно увидеть пять звездочек. P.S. Сократил чтобы не занимать место. Оригинал и так все знают.

Это определение - предмет договора - консенсуса. Термин это не величина. Как договоримся, так и будет. Это не объективная реальность. Значение термина может меняться в зависимости от ситуации, уровня познаний, личностей договаривающихся и прочих условий.

Ну вот даже здесь не сошлись во мнениях.

В России на троих не курят. Разговор давно напоминает пьяные посиделки. Каждый говорит о своем, кто-то вдруг встревает невпопад. Периодически возникает: "ты меня уважаешь?". Но до дна бутылки, где живет истина, еще далеко.

? На счет "в принципе" я бы не утверждал. Просто под неполное "определение" может попасть несколько величин, как тогда говорить об истине? Признаваться в своей некомпетентности? Нет, уж лучше вообще не будем упоминать про истину. P.S. Про некомпетентность это конечно утрированно. Но, согласитесь, иногда проще сказать, что виноват кто-то, чем признаться, что я не знаю чего-то. Порой гордыня правит балом. Вот и получаются перлы типа, истинного значения нет.

Я не рассуждаю, я задаю Вам вопрос, чтобы понять, о чем Вы говорите. Я никак не могу поймать за хвост ускользающую от меня Вашу мысль.

Мы сейчас про измерения. У Вас когда-то были пассажи про эксперимент и познание истины, что это не КН. Или я что-то не так запомнил?

Т.е. сначала мы работаем в погрешности, а когда исчерпали ее возможности переходим к неопределенности? Или ошибка это не систематическая погрешность, в Вашем понимании?

Типа, когда научитесь плавать, тогда и воду нальем?

Апологеты КН просто стыдливо умалчивают об истинных значениях. Lavr нам постоянно напоминает, что у него нет цели познать истину. Т.е. GUM имеет такую цель, но считает, что это и так понятно и слово истинный опускает, а кто-то видя, что слова нет и саму цель интерпретирует иначе.

Давайте каждый за себя будет говорить, чтобы не ошибаться за других. Один сказал, другой его по-своему понял и интерпретировал, передал третьему. Испорченный телефон получается.

Истина есть и в той и в другой концепции, и в той и другой концепции мы признаем, что ее не знаем. Разное описание этого незнания.

Нет, это середина разговора. А промежуточное начало на 159 странице.

Зачем Вы передергиваете? Мы измеряем координаты точки в строго определенной одномерной системе. В нашем случае это линия на полу. Вы приводите пример из другой системы. В принципе, не составляет труда определить расстояние от точки с координатами 0-0 в км. Это задача для школьника только начавшего изучать географию. Можно даже линию на карте нарисовать. Вот как-то все время спор из технической плоскости сползает то на личности, то в демагогию, то еще куда-то.