scbist

А мы разве не это все время говорили? И причем тут концепция неопределенности?

Значит никогда, т.к. нас к этому никто не ведет, а сами мы не можем свернуть с натоптанной тропы. Китайская мудрость про сидение на берегу в ожидании, когда мимо проплывет труп твоего врага меня не устраивает. Я не китаец и столько терпения у меня нет.

Помните, Вам про реализацию длины линейкой рассказывали? Я теперь думаю, как реализовать длину забора рулеткой. Отмотаю, как мне кажется ленту нужной длины, подойду с ней к забору, а ее не хватает. Неправильно реализовал. Значит что-то я не знал про длину забора. Если реализовывать длину забора рулеткой прямо по земле, то чем это отличается от измерения? Умным словом?

Давайте не будем уходить в сторону. Сначала совместно разберемся с забором и рулеткой, а до остального мы уж как-нибудь сами дойдем. Я уже знаю длину забора в извилинах моих мозгов, запомнил, что должен передать привет Дмитрию Борисовичу. Но это как обезьяна из того же мультика. - Слон, тебе привет от удава! - Давай! - А у меня его нет.

Нет, я слышу музыку из приемника, а поле не ощущаю. А напряженность поля?

Хорошо все-таки, что мы забор измеряем. Его хоть с одного угла видно. А если измерять то, что органам чувств неподвластно? Я знаю, что вокруг меня есть электромагнитное поле. Мой приемник его даже в звук превращает, но ни глазом увидеть, ни руками пощупать я его не могу. Где мне взять знание про него? А сейчас то что мне делать? Растащат ведь все мои лопаты и грабли без забора.

А я тут брожу вдоль забора. Я даже знаю, точнее, представляю, его длину. Но неопределенность моего знания меня не устраивает. Зашел с другого угла - не помогло. Неопределенность моего знания не уменьшилась. Решил взять рулетку, но тут Lavr говорит, зачем? Ты и так все знаешь. Брось рулетку и не майся дурью. А как я попрошу Дмитрия Борисовича отмотать мне сетку по длине забора. Дмитрий Борисович, отмотайте мне, пожалуйста, столько сетки чтоб хвалило на забор и лишка не было. Вы же знаете, что я знаю?

Это Вы уже спецификацию составляете. Еще не измеряете, но уже специфицируете.

Ага, я как та умная собака. Понимаю, но сказать не могу. В голове у меня есть представление о длине забора, но Дмитрию Борисовичу я это передать не могу. Голова дело темное и обследованию не подлежит.

Если я не проводил аттестацию стенда, то он может быть и неисправным, и недостоверным. Первое лучше, т.к. не работает и я это вижу. Если стенд "врет", то я этого не знаю и выпускаю некачественную продукцию. Деталь прошла некачественную термостабилизацию или отжиг, плохо перемешались компоненты. Пока вы не проверили качество работы оборудования вы не можете быть уверены, что техпроцесс соблюдается и продукция на выходе будет качественная. Я не уверен, что термостат, шейкер и печь является испытательным оборудованием. Тут надо разбираться с терминами. Но любая система менеджмента качества требует периодического контроля соответствия оборудования требованиям. Это может быть и не аттестация, но что-то должно быть.

Ок. Я знаю длину забора в столбах, или углах. От первого и до второго. Что с этой информацией дальше делать? Чем она мне помогла?

А кроме Вас некому. Длину моего забора никто не знает. Ни в метрах, ни в шагах, ни в футах.

До измерения я не знаю, количественного определения свойства моего забора. То-ли 7, то-ли 15 метров. Нет определенности.

Есть тело - забор. У него свойство - длина. Размерность длины - метр. Значение величины, полученное путем применения рулетки, - 10 метров, но до измерения оно мне не известно.

Извините, но как говаривали в старом фильме, гарантию дает Госстрах. В свидетельстве фиксируется результат поверки на момент поверки. Вы гарантируете достоверность результатов, а не работоспособность прибора в течении МПИ. Это может гарантировать только производитель. Расчет времени до отказа не входит в МП. Работник сжег прибор, а виноват поверитель? Как-то не логично. Надо доказать, что поверитель выполнил свою работу некачественно. Раз прибор работал какое-то время и был исправным, значит поверка была качественная.

Есть забор, есть рулетка. Я хожу с рулеткой и измеряю длину забора слева направо, справа налево, каждый день в течение недели. Потом вычисляю среднее из всех моих наблюдений и принимаю это за длину забора. Но рулетка хоть и калибрована, или поверена, но все равно не идеальна, руки у меня кривоваты и мне надо прикрыть свою пятую точку. Поэтому я начинаю говорить, что у рулетки погрешность плюс-минус, или у моего измерения неопределенность. Т.е. одни говорят, что длина забора 10 метров плюс-минус 10 сантиметров, другие, нет, дина забора 10 метров с неопределенностью 10 сантиметров. А нам, крестьянам, это без разницы. Объясните разницу в подходах.

Мое сугубо личное мнение. А если вы не консервируете и не поверяете, то можно нарваться на сокращение области или еще чего похуже. Вы же не сможете доказать, что эталонами не пользуетесь.

Испытания и аттестаци ИО (Справочный материал Кучерявенко Е.П.).doc

Странный вопрос. А это тут при чем? Если потребитель не требует, то можно ему втюхивать все, что ни попадя. Без достоверных результатов проверки качества. Сбил, сколотил...

Росстандарта нет, а Ростехнадзора - да, но на основании соответствующих Правил Безопасности. Надо бы уточнить, что Вы понимаете под словом дополнительных? Подменный фонд, или установку СИ в определенных точках, которых не было? Подменный фонд определяете только вы, а необходимость СИ в определенных точках - ПБ. Если они не поверены и вы не докажете, что они не относятся в сфере безопасности, то имеют право. Что значит, на всякий случай? Где-то есть основной поверенный манометр? А как они врезали манометр в магистраль? Читайте сами ПБ, не верьте никому, ни мастерам, ни технологам. Соответствующему НД (нормативному документу). У вас сосуд или система? В первую очередь, Вы должны сами себе уяснить, с чем Вы работаете. Взять у механиков, или энергетиков, не знаю, кто у вас отвечает за оборудование, паспорт и посмотреть, что там написано. Начните с закона о промышленной безопасности. Определите, относится ваш объект к опасным, или нет и т.д.

Эк Вы тут нас приложили!

Так мы здесь не результат измерений обсуждаем. Пытаемся сблизить позиции Lavra и, например, мою. Но пока мы как в анекдоте про тоннель который роют с двух сторон. Похоже, у нас два тоннеля.

Это Вы Lavra имеете ввиду?

Теперь я понял, почему в России не занимаются реализацией эталона длины в новом определении. Наши чиновники от метрологии придерживаются Вашей концепции неопределенности. Зачем тратить деньги на науку, если и лаптем можно все точно измерить и откалибровать.

о терминах договариваются. В каждом документе сейчас есть раздел термины и определения. Пока я не пойму, что Вы подразумеваете под тем или иным словом, я не пойму смысла Вашего текста. Что мы и наблюдаем.